按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
然而，也有人在褒义上使用民粹主义的概念，而且从本世纪60、70年代后这样的人越来越多，以至于有人认为，〃'民粹主义'意味着'人民'。因此，大多数情况下，它是一个褒义词。〃克莱德·威尔逊（Clyde Wilson）：《美国民粹主义探要》（Up at the Fork of the Creek：in Search of American Populism），《泰洛斯》，1995年夏季号，第77页。民粹主义被视为崇尚全民利益、直接民主、平民化、大众化、爱国主义、反帝国主义、反外来干涉、反个人专制。简言之，正像奥地利政治家约克·海德尔所说的那样，〃我们的民粹主义简单地说就是，代表一切对公民有利的东西，它既不代表红色的官僚（社会主义者），也不代表黑色的官僚（基督教民主党人）。〃约克·海德尔（Jurg Haider），《画像》杂志（Profile）访谈录，1990年8月6日。
民粹主义概念的歧义性及其作用的双重性，决定了它具有复杂多样和丰富多彩的社会政治经济意义。它几乎与当代所有最重大的社会政治经济问题都有某种特定的关系。在民粹主义的思想与实践中，人们既可以隐隐约约地看到民主政治、社会主义的影子，也可以看到极权政治、民族主义的因素。反之，在现代的民主政治、权威主义或民族主义身上，人们也可以不时发现民粹主义的烙印。
民粹主义与民主政治 民粹主义的基本意义就是极端的平民化，强调〃全体人民〃、〃全体群众〃是民粹主义的共同出发点。在政治上，这种民粹主义表现为倡导直接民主，普遍的群众参政，广泛的政治动员；反对专家治国，反对阶级政治，反对政府权力的扩张。例如，〃美国的民粹主义从一开始就表示了对国家权力以及对那些运用或力图运用国家权力的人的敌视。所以毫不奇怪，大多数美国的民粹主义者都追随痛恨统一权力的托马斯·杰佛逊。所以，美国的民粹主义历史与把宪法看作一种权力的制约而不是权力的赋予这种观念紧密相连。民粹主义认为国家权力永远是腐败的〃。克莱德·威尔逊：《美国民粹主义探要》。由此可见，民粹主义与民主主义在主权在民和人民统治这一基本点上是共通的，所以它们之间有着一种难分难解的联系。若仅仅就这一基本点而言，人们极难将民主主义与民粹主义明确区分开来，把民粹主义说成是民主主义并不过分，反之亦然。
但是，民粹主义与民主主义从差不多同一的前提出发，却最终走向了不同的甚至截然相反的目的地。它们在以下这一关键点上开始分道扬镳。民主主义认为，在现代国家，人民主权的现实机制是代议政治，即通过普选制选出民意代表，由民意代表组成主权机关，代替普
通群众行使对国家的政治统治。换言之，在民主主义者看来，真正的人民统治只有通过间接的民主制度才能实现。与此相反，民粹主义把主权在民的理想唯一地、直接地诉诸全体人民，它反对在社会政治生活中存在执政者和非执政者两大阶层，反对把普通群众排除在政治决策过程之外。因此，民粹主义反对建立在间接民主基础上的代议民主，认为代议民主排斥直接民主，从而使自己堕落为〃自由民主〃，而〃自由民主〃是虚假的民主。对于民粹主义政治家来说，必须超越代议民主制度；以便重新确立统治者与被统治者之间的联系。在他们看来；若全体普通群众不能直接参与政治过程，那么这种民主政治便是腐败、无效和无用的。所以有人把民粹主义的这种民主逻辑称之为〃民主的极端主义〃或〃超民主主义〃。参阅保罗·皮可尼的《后现代的民粹主义》和皮尔－阿德列·塔奎夫的《政治学遭遇民粹主义》，同上。
民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系。
民粹主义与权威主义 民粹主义诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把〃全体人民〃当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义（权威主义［authoritarianism］此处指介于民主政治与极权政治之间的一种过渡政治形态；它从不放弃民主，但想方设法限制民主）。第一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非民主甚至反民主的。第二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识，不仅可能有损其长远利益，而且可能会被某些别有用心的政客利用，使大众被这些政客所操纵，成为其专制独裁的手段。第三，在许多情况下，大众的共同意愿和一致意见是很难达成的，可能会有相当一部分人持不同意见，若强制舆论一律，意志统一，对这些不同政见者就不会有宽容，而对少数人的宽容和保护恰恰是现代民主政治的重要内容。
60、70年代拉丁美洲的实践为民粹主义与权威主义的联姻提供了一个很好的榜样。当时，阿根廷、智利和巴西等南美洲国家在庇隆、阿连德和瓦加斯等人的领导下，推行经济现代化的社会改革。在政治上它们求助于城市的中下层工人和农村的贫苦农民，进行全社会的政治动员，广泛发动群众。为了取得普通大众的最大支持，政治领袖们向下层阶级许下种种难以兑现的诺言，进行蛊惑人心的排外宣传。这些民粹主义的政治努力，使得政治领袖们在短期内获得了广泛的群众支持，从而为经济稳定和经济起飞创造了有利条件。但这些努力的政治结果，或者说其经济发展的政治代价则是长时期的军人政权和个人独裁，具有超凡魅力的政治领袖牢牢控制平民大众，拥有绝对的权力。现代的民主政治迟迟不能在这些国家确立，代之而起的则是权威主义的政治。拉丁美洲的这种民粹主义实险，使得至今还有人直接把民粹主义简单地等同于权威主义。
民粹主义与民族主义 民粹主义着眼于人民的统一，强调群众的整体性，这种基本价值在遭到外敌威胁或以为遭到外敌的威胁时，便极容易转变成民族主义，即强调民族统一和民族认同，抵制和排斥外国力量的入侵。由于民粹主义内在地潜藏着这样一种民族关怀，所以它又被称之为〃民粹民族主义〃（Populist Nationalism）或〃民族民粹主义〃（National Populism）。恰如皮尔…阿德列·塔奎夫指出的那样，尽管民粹主义有很大的模糊性，但不含糊的是，所有形式的民粹主义都有一种民族关怀，因此，〃所有民粹主义或多或少是一种民族民粹主义〃皮尔－阿德列·塔奎夫《政治学遭遇民粹主义》，同上，第38页。。
当民粹主义在民族遭到外敌威胁或以为遭到外敌的威胁，而转变为民族民粹主义或民粹民族主义时，其大众认同便转为民族认同，〃人民的…反人民的〃的思想逻辑转变为〃国内国外的〃逻辑：其批判的重点也随之从国内的政治精英转变为外部敌人，从上层阶级转变为〃吃里扒外〃的内奸。例如，法国的勒佩主义（Lepenist）运动被认为是民粹主义转为民族主义的一个典型。在这一运动中；勒佩的支持者原先的〃人民的…反人民的〃的评判标准明确地转为〃法兰西的…反法兰西的〃。
民粹主义首先是一种社会政治思潮和政治运动，从上面的论述中我们可以看到，它所涉及的主要是社会政治问题。但是，民粹主义所关注的远不局限于政治问题，尤其是从本世纪60～70年代以来，它所涉及的范围越来越广，几乎包括了所有最重要的时代问题，如经济发展、生态环境，直至最前沿的后现代问题。
民粹主义与经济发展 当民粹主义领袖将其政治主张扩展到经济领域时，民粹主义政治便转为民粹主义经济，或者称作〃经济民粹主义〃（Economic Populism）。经济民粹主义意味着一整套经济政策，旨在赢得有组织的劳工、中下层阶级和内销型商人的政治支持，它涉及到从政治上孤立农村贵族、外国企业和国内的大工业资本家。典型的政策是通过预算赤字来刺激国内需求，通过价格控制增加名义工资以影响收入的再分配，调节汇率以降低通贷膨胀， 以及提高非贸易领域的工资和利润。鲁迪格尔·杜布仕（Rudiger Dorbusch）和塞巴斯蒂安·爱德华茨（Sebastian Edwards）把民粹主义经济界定为〃强调增长和收入的再分配，而忽视通货膨胀和财政赤字的危险，忽视外部制约因素和经济机构对非市场性政策的反作用〃。鲁迪格尔·杜布仕和塞巴斯蒂安·爱德华茨：《拉丁美洲的民粹主义宏观经济》（The Macroeconomics of Populism in Latin America），见《世界银行政策，计划和研究工作论文》（World Bank Policy；Planning and Research Working Papers）；1989年第316期，第1页。
从拉丁美洲的经验中，经济学家已经试图概括出经济民粹主义的若干特征。其主要特征是，在强调通过宏观政策手段实行收入再分配的同时，忽视了宏观经济的制约因素。具体地说有以下几点：（1）通过强制性的全员就业，提高工资和社会福利等措施求助于有组织的劳工和白领阶层；（2）旨在地区性自给自足和强制性工业化的进口替代政策，以及经济〃飞跃〃赶超发达国家的雄心；（3）支持城市化而忽视农村的政策，如将收入由农村向城市、由农业向工业的再分配；（4）强烈地偏向公有企业，而歧视私营企业；5）很大程度上限制外国企业；（6）用预算赤字等方法来刺激需求，用控制