按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
硐衷冢谝唬男兴兄匾恼沃澳埽饕侵贫ü液蜕缁岬闹卮缶霾撸⑹凳┠承┕丶缘木霾撸坏诙脊业恼紊睿刂埔馐缎翁骼婕诺拿埽⑶页涞毕笳餍缘男形摺�
精英主义者宣称，政治精英对政治生活的这种决定性作用是一种普遍规律，它存在于所有人类社会和政治组织中，而且是万古不变的。这便是米歇尔斯名闻一时的〃寡头统治铁律〃的基本思想。精英理论家认为，政治精英的统治是通过组织实现的。政治精英是一个有组织的团体，他们认识到：〃每个由于分工的需要而存在的集体机关都是为了自我创造，一旦它团结一致，它自己就有特殊的利益。〃米歇尔斯：《政治党派》（Political Parties），第88页；纽约；麦克米伦公司，1962。与此不同，绝大多数群众则根本不懂得组织的重要性，他们是一群无组织的乌合之众，在少数当权者面前无能为力。米歇尔斯说，政治生活是由政治党派等政治组织控制的；而人类社会的所有政治党派和其他政治组织，进而一切政治系统和社会系统都必然是由少数政治寡头操纵的，这是〃铁一般的规律〃或〃政党的基本社会学规律〃 。
那么，社会中的政治精英是如何形成的呢？精英理论家认为，一个人要成为精英必须具备可能性和现实性两方面的条件。政治精英的前提条件就是先天的生理优越性，如超人的智力和卓越的活动技能；其现实条件则随社会的不同而不同。莫斯卡认为，在原始社会，作战勇敢是成为政治精英的关键；在中世纪社会，运用宗教符号的才能是成为政治精英的主要因素；在近代资本主义社会中，财富则成为政治精英最重要的现实条件；在现代工业化社会中，各种专门技术知识则是最重要的政治精英现实条件。莫斯卡强调，上述只表示在一定的社会中某种因素特别重要。实际上，任何社会的政治精英总是尽可能地综合运用它们。由于社会和政治系统的变迁取决于政治精英的变动，因而怎样维持政治精英的地位及其如何变动的规律，就成了精英理论家一致关注的重点之一。他们提出了维持政治精英地位的整套理论，其中最重要的是所谓〃政治公式〃和〃精英流动〃。
莫斯卡和帕雷托的〃政治公式〃近乎于米歇尔斯的〃一般伦理原则〃，实际上是指任何政治统治都必须有相应的政治理论，使这种统治有法律的和道德的依据。莫斯卡指出：统治阶级并没有〃证明其实际上独占权力的合法性，但它们力图为这种占有找到一种道德的和法律的依据，并把它当作是普遍为人承认和接受的那种信仰和学说的逻辑的和必然的结果〃莫斯卡：《统治阶级》，第70页。。而〃政治公式〃就可以起到这种论证统治合法性的作用，它使人们普遍感到精英的统治〃不是根据纯粹的物质力量和知识力量，而是根据道德原则的〃。莫斯卡：《统治阶级》，第71页。在他们看来，这种〃政治公式〃在20世纪的表现就是民主和社会主义。他们认为，民主和社会主义只是统治者借以使自己的统治合法化的〃虚假神话〃，无论是在民主的背后还是在社会主义的背后，实际存在的都是专制统治。莫斯卡甚至声言，揭穿这些〃神话〃，还其〃民主独裁主义〃的本来面目，抵制民主和社会主义的诱惑，正是政治科学的任务。
〃精英的流动〃指的是精英成员的不断变动，这种变动直接导致社会的变迁。帕雷托认为，革命只是出现新精英的表现，当低级的统治成员升入更高的统治阶层而较高阶层的成员并入较低阶层时，革命就可能发生。他还认为，精英的流动采取两种方式，一种是新的成员升入精英行列，从而参与和平变革的过程。另一种是原先的精英拒绝与新的对手合作，其结果往往是导致战争或革命。在他看来，社会的发展过程就是政治精英的无限循环过程。
精英理论家声称，他们的政治理论是对历史上和现实中国的国家进行实证分析的结果，因而在建构其阶级观的同时，也别具特色地阐述了精英主义的国家观。精英主义国家理论的核心内容是激烈批判所有传统的民主理论，彻底否定历史上一切形式的民主制度，而倡导一种民主精英政治。在精英主义者看来，历史不过是少数统治寡头的兴衰史。主权在民的民主纯粹是骗人的东西，正像宗教一样，民主也不过是人类历史上的一大神话。实际上，民主制与贵族制、 君主制、共和制等政治形式一模一样，其实质都是极少数政治精英统治绝大多数群众。像其他国家制度一样，在民主制条件下，仍然存在着一个由极少数政治精英参加的统治阶级，他们结党营私，无止境地攫取私人利益。〃实际上，不管何种政治形式，统治者总是确定地趋向于运用其权力控制各种事务，以便获得个人利益〃。帕雷托：《帕雷托社会学著作选》，第266页。精英理论家对民主政治的一般结论是：民主政治不过是专制政治的现代翻版，有史以来的所有政府都是寡头政府，〃人民表达其意愿的政治体制仅仅是理论家的幻想，在古往今来的东方和西方现实世界中从未出现过〃。帕雷托：《帕雷托社会学著作选》，第270页。
精英理论家从理论和实际的许多方面论证了那种主权在民的民主政治的虚假性。概括地讲，其理论上的理由主要有这样几个。
首先，民主政治必须基于大多数人的同意之上，但是，作为人类社会普遍要求的政治权力过去未曾将来也绝不会建立在大多数人的同意之上。政治权力本质上是一种强制关系，〃它永远由极少数有组织的人们所行使，这少数掌权者已经拥有并且将会拥有因时而异的使得他们凌驾于大多数人之上的手段〃。莫斯卡：《统治阶级》，第326页。
其次，民主政治基于人人生而平等这一前提之上并且致力于实现平等。然而，精英主义者认为，人类社会始终是不平等的，而且永远也不可能平等。社会中总有极少数人在财产、素质、知识、道德等方面优于常人，正是由于这种不平等，才导致社会划分为精英与群众两大阶级。因而不平等不仅是必然的，而且是有利的。
最后，民主政治的根本含义是主权在民，即人民是最高的统治者。但是，在精英论者看来，普通人根本就没有能力取得和掌握政治权力，政治权力从来就集中于一小撮人之手，极少数政治精英掌握政权统治绝大多数群众，是〃不可逾越的社会学法则〃米歇尔斯：《政治党派》，第33页。。
从现实方面看，精英理论家认为，代议民主政治的运行有两大支柱，一是竞选，一是传播。在西方代议民主国家，无论是党内的竞选，还是全国性的大选，获胜的关键是金钱。尽管70年代以后，西方国家纷纷规定个人的最高竞选资助额，但财政资助仍然是政党领袖在大选中获胜的决定因素之一。选民实际上是在竞争性的财阀之间作出选择，即使在美国也不例外。此外，竞选者为了把自己推荐给选民，就需要与选民沟通。沟通的主要手段是大众传播媒介。在西方国家，众多的传播媒介大多数为私人及党派所控制，一般公民无法支配和影响传播媒介，毫无指望在竞选中获胜。据M。哈罗普统计，在许多西方国家，社会主义者或激进的传播媒介的数量远远少于左翼选民的力量所应有的数量。由于上述原因，精英主义者断定，在历史上和现实中的任何国家中，民主从未真正实现过。自由、平等不过是统治阶级掩饰其专制的托词，现代的民主制与其他国家制度的不同之处在于，它与资本家的经济利益结合在一起，从而形成了〃财阀政治〃。他们还举例说，即使像美国这样的〃民主政府〃也仍然是寡头政府。
在分析现代国家时精英理论家指出，从其结构方面看，国家具有科层化和集权化的特征；从其性质方面看，国家具有工具性和自主性的特征。现代政府机器的运转主要是由一个庞大的职业性官僚集团推动的。为了有效地处理大量繁复的公务，现代国家拥有一个既高度分化、又高度整合的行政官僚系统。这个官僚系统内部有明确的规则和特定的互助模式，上下分层节制，左右协调制衡。精英主义者把现代政府的这种特征称作科层化（bureaucratization）。他们认为，这是政治发展的必然结果，因而是合理的。马克斯·韦伯就明确说，这种科层化是〃世界理性的一个组成部分 〃。由于认识到了现代国家的这种科层化特征，精英主义者便极为强调组织管理理论和行政决策理论。在他们看来，组织理论和决策理论能为国家官僚提供实用性的专门知识，从而有利于国家机器的合理运转。
科层化包含着政府结构是一种单一的等级秩序，官僚机构具有等级权威的意义。这样，结构的科层化就势必导致权力的集中化。精英理论家认为，现代国家的集权化绝不是极权主义国家特有的产物，而是所有现代国家的普遍特征，因为政治集权与商品经济紧密相连。哪怕在倡导高度分权的国家，若要实施教育、福利和都市化等现代化所必需的国家规划，就必然伴随着政治上的集权。在精英主义者看来，国家活动范围的扩大，中央政府权力的增加，不但不足为奇，而且值得称道。他们认为，代议民主国家中人们所标榜的分权通常是一种意识形态的装饰，至多不过是一种有效的政治分工。在事关国家大政方针的问题上，分权既不可能也不可欲。甚至像英国这样历史悠久的内阁机器，也不过是首相实行独断统治的面罩。
精英主义者在关于国家的性质问题上有许多争议，但他们都一致把国家当作是将政治精英的输入转换成合法输出的消极工具。在他们看来，国家是一部各个政党竞相操纵的机器，它可能由社会政治精英控制，也可能受大企业家和资本家操纵。当权者都利用强大的国家机器，通过所谓的合法手段来达到自己的目的。因而�