按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ǔＶ苯踊蚣浣拥鼗袢》岷竦谋ǔ辏踔敛斡牒炖姆峙洌蛘咚嬷暗钠笠滴约旱那子阉涤小Ｎ蘼墼谀囊恢智榭鱿拢际抢弥叭俟盟剑且恢终胃苄形�
以上我们从行为主体的角度对政治腐败进行了分类，这是一种横向的考察。接下去我们从纵向的角度，即从其历史发展的形态再来考察政治腐败的类别。（四）传统的与现代的政治腐败
政治腐败是与社会的政治生活伴随而来的，自从国家进而社会政治行为产生后它就一直存在着，因而它具有漫长的历史。在不同的历史时期，政治腐败的具体形式甚至内容往往各不相同。从历史发展的角度看，政治腐败经历了传统的和现代的两个基本的阶段，传统的政治腐败与现代的政治腐败也有着重大区别。
首先，政治腐败的成因不同。传统政治腐败主要是由政治制度和政府自身造成的，而现代政治腐败主要是商品经济中权力与金钱相交换的结果。
在传统社会，一方面，政府本身就许可大量腐败行为公然存在，例如，给许多高级官僚和政治权贵以大量的特权，这些特权远远超过了公务活动的需要。而且，即使没有法定的特权，政府也往往默许官员适当的腐败行为。例如，我国古代官吏法定的薪俸并不高，两汉时，县令的月俸仅40斛谷子，但这些官员的实际收入却远远超过其正式俸金，对这种状况政府不仅清楚地知道，而且是完全默许的。因此，在传统社会中，政治腐败在相当程度上具有〃合法性〃。另一方面，传统社会重人治而轻法治，政治制度往往极不完备，缺乏防范和惩治官员腐败的有效机制。而且，即使有相应的机制，也常因人治大于法治而使制度无效。所有这些都极大地滋长了官员的腐败行为。
与此不同，现代社会注重法治，一般都有比较完备的反腐败法规，而且至少从法律制度的形式上看，现代政府都不允许政府官员有过分的特权，政府官员利用职权假公济私的行为在所有现代社会中都是被严格禁止的。因此，与传统的腐败不同，现代社会的腐败几乎总是〃非法的〃。现代社会尽管有比较健全的法制，但政治腐败仍然普遍存在，造成这种情况的一个主要原因是商品经济中权力与金钱交换的结果。社会现代化主要是经济的现代化，经济现代化必然意味着商品经济的发达。在商品经济发达的情况下，做一个有钱的人往往比做一个有权的人更具有吸引力。在这种背景下，许多官员就会把冒险利用手中的权力获取更多的物质利益当作官场生涯的奋斗目标之一。另一方面，一些公民难免把等价交换的经济规则用于政治生活，为更迅速地使政府机器朝着有利于自己利益的方向运转而不惜花费〃润滑钱〃。鉴于上述原因，金钱和权力的交易在现代社会中往往很难完全避免。
其次，传统政治腐败与现代政治腐败的方式和手段有所不同，传统的腐败方式和手段比较简单，而现代的腐败方式则复杂多样。
在传统社会，现在普遍流行的一些腐败现象如兼职、回扣、决策及服务中的利益偏向等很少发生，甚或根本没有；而诸如官职的买卖、官员过分的特权等现代社会中少见的腐败现象则极为流行，传统的腐败一般是个人的腐败，集体的腐败很少见，而现代的腐败除了官员个人外还大量地表现为政府机关集体的腐败。
传统的腐败手段也比较简单，整个腐败过程周期短，中间环节少，因而腐败行为比较容易发现和防治，不需要复杂的审计、财务、会计、检查、监督机制，而现代社会中的许多腐败，尤其是新产生的一些腐败，如回扣、决策的利益偏向等，往往比较复杂，整个过程中间环节多，周期也长，腐败行为的发现和认定比较困难；因而防治腐败需要有复杂的财会、审计、检察和监督机制。最后，传统的政治腐败与现代的政治腐败的后果也有所不同。在传统社会中，政治腐败在相当程度上具有合法性，大量的腐败不仅为政府所认可，而且往往也为一般公民所容忍，这是传统政治文化的特征之一。例如，在传统社会，人们一般都以为达官贵人所享受的种种特权是无可厚非的，〃升官发财〃似乎也是天经地义。
在现代社会中，多数政治腐败都表现为非法的，不仅为政府的法律严禁，也为普通公民所不能容忍。反腐败是现代公民的强烈要求，能否满足公民的这种要求往往是政府能够在多大程度上取得公民的认同感和支持的决定性因素。因此，在现代社会中，反腐败或廉政建设反而成为政治的结构要素之一。
在传统社会和现代社会之间，还存在着一种过渡社会。与此相适应，从历史发展的角度看，在传统政治腐败与现代政治腐败之间，也存在着一种过渡社会的政治腐败，这种过渡社会的政治腐败就兼有传统政治腐败和现代政治腐败的特征。例如，对于政府来说，一方面，它仍像传统的政府一样把许多腐败行为当作合法的东西加以接受，从而事实上默许一些严重的腐败现象的存在，但另一面，它又不得不把廉政或反腐败作为自己的主要任务，以期取得公民的支持。
正像过渡社会本身是一种暂时性的状态一样，过渡社会的腐败也是一种暂时的状态，随着社会向现代化的转变，政治腐败的形态也势必迅速从传统形态过渡到现代形态。
最后必须说明的是，无论是对政治腐败的分类作质的分析，还是作量的考察，所依据的主要标准都是社会的道德和法规。社会的道德规范和法律规范不是永恒不变的，在不同的时代和不同的制度下，它们的具体内容往往极不相同；因而区分政治腐败的标准不可能是绝对的和唯一的，而是相对的。道德和法律标准的相对性，使得我们在对其进行分类时，必须具体地分析其特定的社会历史背景。第二部分基本范畴
第三部分 主要流派
一、精 英 主 义
80年代以来，西方世界的意识形态发生了重大变化。多元主义和精英主义两股政治思潮的影响迅速增大，逐渐开始分别从左和右两个方面挑战新自由主义和新保守主义，精英主义产生于19世纪末20世纪初，至今已经过两个发展阶段。第二次世界大战前流行的是传统的或经典的精英主义，其主要代表是三位声名赫赫的欧洲大陆学者，即意大利的盖塔诺·莫斯卡、维尔弗雷多·帕雷托和罗伯特·米歇尔斯。第二次世界大战后，传统精英主义发展成为当代精英主义或曰民主精英主义；其主要代表是约瑟夫·熊彼特、赖特·米尔斯和乔万民·萨托利等人。
政治精英理论的基本前提是，任何社会都存在着统治者和被统治者两大阶级。统治阶级是极少数，他们垄断着政治权力，履行着所有重大的政治职能。被统治阶级是绝大多数群众，他们是统治阶级的工具。人民群众当家作主或曰主权在民的民主制从来就是一个虚构的神话，不可变易的历史规律是，绝大多数群众始终受极少数统治者的统治。莫斯卡的下述这段话常被视为精英主义的基本信条：〃在所有社会中从极不发达的和几乎尚未到达文明开端的社会，到最发达的和最强大的社会都出现两个人类阶级：一个统治阶级和一个被统治阶级。第一个阶级的人数始终很少，他们履行着所有政治职能，垄断着权力，享受权力所带来的利益。相反，第二个阶级的人数极多，它受第一个阶级的领导和控制，这种领导和控制有时多少有些合法，有时则多少有些跋扈和残暴。至少从表面上看，第二个阶级为第一个阶级提供物质的生活资料和政治机体的存在所必需的基本手段。〃盖塔诺·莫斯卡：《统治阶级》（The Ruling Class），第50页；纽约；麦格劳…希尔出版公司；1939。
这些属于统治阶级的极少数人不是经济上占统治地位的资产阶级，而是社会精英，即社会中最杰出的优秀分子。帕雷托在其代表作《精神与社会》中曾用以下生动的比喻解释所谓的社会精英：〃让我们假设，在人类每个领域的活动中，可以给每个人打一个分数，这个分数代表其能力，正像学校里的考试分数一样。例如，最优秀的律师给10分，则一个顾客也没有的人就是1分，而十足的白痴就是零分。给赚数百万钱的人不论其手段正当与否打10分，那些刚好处于救济院门口的人则得1分，而那些在救济院之内的人便是零分。帕雷托：《帕雷托社会学著作选》（Vilfredo Pareto ：Sociological Wri？ttings），第248页；纽约；弗·艾·普雷格出版公司；1966。在帕雷托眼中，不管在什么行业，只要在该行业中得分最高，他便是社会的精英。
精英论者进而认为，社会的精英又可分为两个阶层，一个阶层是掌握重大政治决策权的政治精英，另一阶层是统治阶级中的其他成员。第一类精英由处于最高地位并握有极大权力的极少数人组成，他们制定和颁布政策。第二类精英是第一类精英的支持基础和后备力量。精英理论家主要关注第一类精英，不同的精英分析家对这类精英有不同的称呼 ，除〃政治精英〃外，它的别称还有〃统治精英〃、〃统治寡头〃、〃权力精英〃、〃战略精英〃等。
在精英理论家看来，政治精英无论对政治体系的状态还是对其过程都起着关键性作用。对于政治体系的状态而言，首先，政治精英决定政治体制的性质。他们认为政治体制的性质是由社会的类型决定的，而社会类型则取决于社会政治精英的结构及精英与群众的关系。其次，政治精英的变化是社会变迁的最终源泉。精英理论家强调精英集团的流动，认为政治精英的不断流动或自身的吐故纳新是精英集团绵延的必要条件，而精英阶层的变动直接决定社会的变迁与持续。对于政治过程而言，统治精英的重要作用主要表现在，第一，履行所有重要的政治职能，主要是制定国家和社会的重大决策，并实施某些关键性的决策；第二，引