按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
权威性联系。第四阶段是〃基本影响〃，即有关的民众基本上感觉到了上述基本联系的最初结果。第五阶段是〃从属性影响〃，即开始影响到最初不是目标所及的团体。第六阶段是〃系统影响〃，即整个政治系统的成员普遍感受到了政策输出的广泛影响。第七阶段是〃反馈〃，即上述阶段的影响改变了政治系统输入的后果。第八阶段即是〃修正了政策输出〃，这是政策后果第二个循环的重新开始。格鲁姆：《政策影响分析》（The Analysis of Policy Impact）；见格林斯坦和波尔斯比编：《政治和决策》；第444～445页。
总的说来，在政治决策分析中对决策后果的分析是比较薄弱的。对决策后果的分析应当从纵向和横向两个方面去进行。格鲁姆的分析只是一种纵向的分析，即分析决策对政治系统产生影响的逻辑进程。此外，还应当进行横向方面的分析，即分析重大决策对整个政治系统的全局性影响。我们认为，应当从四个方面着手对决策后果进行横向分析，即分析决策对政治意识形态的影响、决策对经济发展的影响、决策对政治安定的影响和决策对政治民主的影响。
上面我们简要论述了当代政治决策分析方法的基本思想和各家主要观点，现在我们回过头来对这一方法作一基本的分析和评估。（三）政治决策方法的分析与评估
我们已经可以发现，政治决策分析方法与其他方法相比较有许多明显的不同之外。概括地说，这一方法具有以下几个主要特征。
首先，政治决策方法把政治决策当作政治分析的起点。决策分析家认为，决策，尤其是政治决策，是政治的核心内容，决策过程就是政治的实质过程，理解政治必须从分析决策开始。我们知道，政治沟通分析家也把决策等同于政治。但是，沟通分析家又把决策进一步归结为信息沟通，从而把政治信息当作政治分析的基本单元。与此不同，决策分析家直接就把决策当作政治分析的基本单元。在他们看来，决策不仅是政治活动的中心，而且也是政治行为的源泉和结果。例如，决策分析家赖克就这样说：〃如果正如伊斯顿所说，政治是价值的权威分配，如果正如我所解释的，'分配'不是一个物质过程，那么，政治学者研究的主题就是决策。〃赖克：《政治协商的理论》（The Theory of Political Coalitions）；第10页；纽黑文；耶鲁大学出版社；1962。
其次，政治决策分析把决策过程当作政治分析的核心内容。决策理论家所说的决策过程有广义和狭义之分。广义的决策过程指的是与决策有关的所有过程，狭义的决策过程仅指决策程序。政治决策分析家们之所以特别强调对决策过程的分析，一方面是因为决策分析家的主要目的在于建立所谓的〃决策科学〃，为实际决策者提供实用的服务知识；另一方面是决策分析是一种动态分析，它把政治过程理解成决策过程，或基本上就是决策过程，认为只要理解了政治决策过程，就能把握政治的实质过程。
再次，政治决策分析方法注重现实。当代的所有其他新政治分析方法由于受政治行为主义的影响都带有一种纯理论的倾向。相对地说，政治决策分析就较少带有这种〃纯理论性〃，而比较注重实际。这一特点在策略主义决策分析或有限理性决策分析中是极其明显的，诸如林德布洛姆这些策略主义分析家和西蒙这些有限理性分析家，首先是从具体的决策实践出发进行理论分析的，他们强调决策过程是一个现实的政治过程和社会过程。即使在理性决策分析或科学主义决策分析那里，这种注重现实的特点也同样存在；它强调理性和分析能力在决策实际中的应用。例如，从拉斯韦尔那里我们就可以看到，理性决策分析所强调的是基于实践之上的理性和分析以及认识实践再认识这个过程。又如，在政治决策分析方法名下的所有文献中，绝大多数都是对某个国家、某个地区和某个部门的实际政治决策的实例分析和个案分析。
最后，与上述特征相一致，实用性也是政治决策分析的一个明显特征。可以说，政治决策分析家进行决策分析的主要目的之一就是探索科学决策的真实机制和性质，从而有助于将政治理论应用于实际。政治决策分析家从政治学的角度，分别利用社会学、心理学、人类学、系统论、信息论和控制论等学科的有关成果，分析了政治决策实际参与者的个性特征、自我利益和相互冲突对决策所产生的影响，分析了政治决策情势影响决策的途径，分析了政治决策的详细过程和决策的后果，并且着重分析了决策的〃科学性〃。所有这些分析都有一定的实践指涉程度，基本上是一种应用性的分析。
政治决策分析作为一种政治分析的方法是在50年代所发展起来的，它盛行于60年代和70年代。在短短的十几年中，这一方法的发展极为迅速。这固然主要是因为决策问题的重要及现代决策的发展，但这与政治决策分析方法自身所具有的明显长处是分不开的。
政治决策分析方法有助于人们认识复杂的决策过程和决策实质。毫无疑问，政治活动的基本内容之一就是决策活动。决策过程是政治的主要过程，它不仅可以反映政治系统的实际运行过程，而且也反映了政治系统中各种政治力量之间的相互关系。在现代社会中，决策过程日趋复杂，传统的一些政治分析方法已显得与现实分析无补，政治决策分析正是顺应这种情况而产生的。它对政治决策的一般性质和决策过程都作了详尽的分析，尽管这种分析有这样那样的缺陷，但对我们认识决策活动的性质；从而认识政治活动的性质和认识决策过程及政治过程，都有很大帮助。
政治决策分析对建立决策科学作出了可贵的探索。由于决策在政治生活中的重要地位，由于现代决策的日益复杂化和由于决策关系到每个公民的切身利益，因此建立一门决策科学势在必行。当然，一门科学的诞生除了有其产生的必要性外，还必须具备一定的现实条件，而这种现实条件主要是通过科学家的努力去创造的。决策科学的产生涉及到政治学、心理学、社会学、人类学、经济学、系统科学、信息学、控制论等许多学科，它需要社会科学工作者和自然科学工作者的共同努力。政治学家从政治学的角度出发，综合了其他许多学科的成果，创立了政治决策分析，这无疑为决策科学的产生发展创造了重要条件。甚至可以说，政治决策分析方法为决策科学奠定了基础。
政治决策分析方法有助于政治决策的最优化。理性决策分析家和有限理性决策分析家在决策分析的许多场合都有重大的区别，但是，他们拥有一个共同的基本分析目的，这个目的就是建立所谓的〃科学〃决策理论，以服务于实际决策者。因此，决策分析家着重分析了决策的程序，他们分别从认识过程、政治过程和决策机制运行过程出发，详细地指明了决策认识的具体步骤，决策互动的不同方式和决策机制运行的不同阶段。所有这些对于实际决策者的决策过程中明确问题的性质、确立正确的目标、选择可行方案、进行正确评估，从而达到决策的最优化有着直接的意义。
政治决策分析方法为政治科学中理论与实践的结合提供了一个重要的场所。政治学是一门科学，作为一门科学，它必须有自己的内在逻辑体系、理论框架、抽象命题和普遍通则。但是，政治学是一门实践性极强的科学，它归根结底是为现实服务的，这种对现实的服务不仅表现为提供解释政治现象的正确理论，帮助人们认识现实政治，而且更表现在直接指导人们去改良政治现实。由于受逻辑实证主义的影响，当代西方政治学界曾在很长时期内盛行忽视理论应用性的趋势。只是到60年代末70年代初，这一趋势才有所改变。可以说，政治决策分析热的兴起就是这种变革的表现之一。它力图把当代政治科学中已取得的理论成就应用于政治实际，这显然有益于沟通政治理论与实践之间的联系。
政治决策分析热的出现曾遭到许多政治学家的严厉批评，这种批评至今还有。例如，著名政治学家伊斯顿就在其《政治生活的系统分析》一书的菲尼克斯版（第二版）〃序言〃中抱怨，决策分析家把当代政治科学的理论成就应用于现实似乎太迫切了。其中有些批评是中肯的，因为就这种方法的目前状况看它确实存在着一些不可忽视的缺陷。
政治决策分析片面地强调了决策在政治中的地位。决策活动是政治活动的主要内容之一，但决策活动不等于政治生活的全部内容，因此，决策分析只是政治分析的一种，而不是全部的政治分析。多数决策分析家不是把决策当作政治统治的要求和表现，相反，把它当作政治的实质性内容；他们不是把各种政治活动看作是政治决策的源泉，相反，认为政治决策产生政治行为。因此，决策分析只注重对决策本身的性质及其过程的分析，这种分析的结果只能导致歪曲政治与决策的相互关系。
政治决策分析方法在目前这个发展阶段尚缺乏内在的逻辑力量。60、70年代后政治决策分析开始在政治学界盛行，但是流派众多，在主要问题上众说纷纭，没有形成比较一致的理论。不仅如此，同一个政治决策分析家的思想甚至也缺乏一致性。最著名的例子就是林德布洛姆，他的决策分析前后几经变化，分别从简单渐进分析，到断续渐进分析，最后到策略分析；同时对决策分析的一些主要概念的定义前后的差异也很大。决策分析缺乏内在逻辑性的主要原因是理论准备不充分。它基本上是对当代政治学中一些最新研究成果的应用，主要是对政治系统论、政治社会学、政治人类学、政治心理学等成就的应用，但这些理论本身尚未完备，把它们应用于现实难免会出现零乱现象。
政治决策分析带有比较明显的实用主义倾向。这�