按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
醒≡瘵銎拦拦サ难≡瘛Ｋ职颜馑母鼋锥畏直鸪浦畔⒒疃錾杓苹疃鼍裨窕疃觥』毓嘶疃�
在西蒙这里，作为决策过程第一阶段的信息活动就是一种认识活动，它指的是对决策问题从事了解与认识的工作，这是一个认知过程，同时也是对决策问题发生动机的过程。第二阶段的设计活动指的是决策者发现、设想和分析各种可行选择方案，这是一种分析过程。第三阶段的抉择活动指的是对各种方案的取舍，这是一个判断过程。最后阶段的回顾活动就是对所选择方案的评估，这是一个综合过程。因此，从认识论的角度看，西蒙的四个决策阶段也就是四个不同的认识阶段：感知分析判断综合。
拉斯韦尔也从认识过程的角度来考察决策过程，他把决策分成七个阶段。它们分别是：（1）情报（intellences；有时称信息［Informations］）阶段，这个阶段的主要任务是认定问题和研究信息；（2）倡议（promotion），又称荐举（remedation）阶段，即暂时地试验性实行；（3）命令（prescription）阶段；即权威性规定所作出的选择；（4）试行（invoction）阶段；即试验性地推行；（5）施行（application）阶段，即具体执行；（6）终止（termination）阶段，即更换、修正和废止决策；（7）评估（appraisal）阶段，即审核决策及其后果。拉斯韦尔特别强调不能机械地理解这七个阶段，他指出它们是一个有机联系的、无限循环的过程。
可以发现，拉斯韦尔着重从认识论的另一个角度即从〃认识实践〃的角度揭示了决策过程。他的七个有机联系的、不断循环的决策过程实际上就是一个认识实践再认识再实践的无限过程。因此，在这七个阶段中，拉斯韦尔又特别地强调其中的情报和评估这两个阶段，从认识的逻辑看，这两个阶段正好构成了认识实践再认识这样一个循环。
我们说过，政治决策归根到底是各种政治力量相互作用的综合性结果，因而决策过程必然同时表现为一个政治过程。〃政治过程〃在这里我们特指各种政治力量的互动过程。许多政策分析家正是从这一角度去揭示决策过程的。例如，罗伯特·达尔（Robert Dahl）根据等级结构和多元结构去阐述决策过程；阿瑟·F。本特利（Arthur F。Bentley）根据团体的互动和利益去说明决策过程；博尔丁和多伊奇从信息反馈和沟通的角度去考察决策过程；阿尔蒙德从利益的集合出发去解释决策过程；威廉·赖克（William Ruke）从政治协商的角度去论述决策过程。其中最有影响的当推林德布洛姆的分析。
林德布洛姆认为，政策不是分析的结果，而是互动的结果。因而，决策过程是决策参与者之间的一个互动过程。互动的主要方式有：（1）说服，即陈述双方的得失，指出自己这一方的欲求定能为他方受益，从而获得他方的支持；（2）交换，即决策参与者之间相互交换利益；（3）权威，这是互动的基本方式。林德布洛姆对权威的解释是：〃若Y遵照规则服从X，则X对Y就有权威〃，权威是说服和交换的基础；（4）威胁，即以惩罚或伤害相挟，以达到控制对方的目的。
林德布洛姆认为，决策的互动过程是一个渐进的过程（incremental process）。所谓渐进的过程，就是在有关决策参与者的同意（consensus）的基础上，选择比较中庸的、能够为所有人都接受的方案，然后在目前同意的基础上再逐渐前进，直至一项决策的最终形成。林德布洛姆的政策分析也因此被称为渐进主义分析（incremcntalism analysis）。林德布洛姆的渐进主义政策分析实际上是对政策分析中盛行的〃帕雷托最优〃（Paretoefficient）帕雷托最优的基本思想是；决策应当使现存状况下的全部或部分人获得利益；而不影响他人。其最佳决策图如下：
如果从A点出发；要制定政策改变目前的状态；那么就必须向BC线的斜线区域内移动；才是最佳决策。例如；从A点移至b点；于X、Y均有利。而若从A点移至a点；则对X有利；而于Y无利。如若从A点移至c点；则对Y有利；而于X无利。的理论化。
林德布洛姆进一步指出，决策分析有三个层次，即简单渐进分析、断续渐进分析（disjointed incremental analysis）和策略分析。这三个分析层次分别基于三种实际的决策渐进次级过程（subprocess）。简单的决策渐进过程，即提出几个简单的可行方案，它与目前政策情势无甚差异；断续的决策渐进过程，即在社会已有同意之基础上，由改变决策情势而产生决策边际差距；策略的决策渐进过程，即对决策方案的仔细选择与计算，它是弹性的和权宜的选择组合。这三个不同的子过程分别属于三个不同的层次，并依次隶属于更高的层次。
林德布洛姆渐进主义决策过程分析的基本特征就在于把决策过程归结为决策者之间的互动过程。其出发点有两个，一是他认为分析能力和知识能力在决策过程中的作用是微乎其微的，认识过程与决策过程无甚关系；二是他强调所有决策者的自私自利性。每个人都不愿意也不容许自已的利益受到损害，因此，决策者首先要考虑的是怎样在不损害（或使其相信不损害）对方利益的前提下进行选择。从认识论上看，林德布洛姆的决策过程分析是一种怀疑主义的、不可知论的分析；从其政治思想实质看，这是一种改良主义的、折衷主义调和论的观点；从其现实基础看，它所反映的仅仅是当代西方国家中各阶层在政治上讨价还价、相互争斗的实际情况。
除了认识过程和政治过程外，决策过程还包括决策机制的过程。关于决策机制过程，通常指的是社会习惯或法律条文等规定的决策程序。它是诸如社会习惯和法规这些因素的交互作用过程，而不是简单的法定决策过程。强调这种决策过程的政治分析家主要有格伦敦·舒伯特（Glendon Schubert）、H。W。布鲁克、S。萨宾和斯奈德。其中尤以斯奈德的分析较为著名。
斯奈德认为，决策过程分析要处理两类问题，一是互动，二是决策。前者描述和评价两种情势之间的相互关系，后者关注行为事件的前因后果。他进而指出，决策过程与内部机制和外部机制是密不可分的，它们一起构织成了一个复杂的决策过程网络。斯奈德：《作为国际政治研究方法之一的决策》（Decision Making as an Approach to the Study of International Politics）；见斯奈德等编：《外交决策》（Foreign Policy Decision Making）；第72页；纽约；自由出版社；1962。（见图1…7）
图1…7 斯奈德的决策过程网络模型
斯奈德决策过程分析的出发点就是他认为所有政治行动都产生于活生生的人，如果我们要理解这个过程，那就必须从这些人对决策所负的责任着眼。因此，他主要关注整个决策过程的机制。实际上，斯奈德所说的决策过程就是整部政治机器的运转过程。从这种角度考虑问题，容易把握决策过程的实质，即决策过程实际上是各种政治力量的互动过程，它与国家制度和社会性质紧密相关，它就是各阶级、各阶层政治力量的互动过程。但是，这种过程分析对揭示具体的决策程序没有多少帮助。
决策过程表现为一个认识过程、政治过程和决策机制的运行过程，这并不是说这三个过程是相互独立的。相反，它们是交叠在一起的，它们是同一决策过程的三个不同方面。我们在进行决策过程分析时，就必须同时考虑这三个不同的方面。
政治决策分析的基本内容除了决策参与者、决策情势和决策过程外，最后还要对决策后果进行分析。
决策后果（decision oute）。决策后果就是整个决策过程的全部结果。它与决策输出相互联系，但又不同。简言之，输出就是一项决策的形成并付诸实施，如通过一项宪法修正案；而后果则是该项决策所产生的效果和影响。效果（effect）是这项输出所产生的直接影响，如根据这项宪法修正案而引起的政体结构的改变。影响（consequences）则是指输出或决策所产生的间接结果。例如，这项宪法修正案引起政体结构改变这个效果，并进而引起政党结构变化这种影响。
关于输出（决策）、效果、结果、影响这些概念，政治分析家之间众说纷纭，莫衷一是。例如，伊斯顿就把决策及其直接效果合称为输出，而把决策的影响称为后果。他说：〃简言之，一项输出就是一块投进池塘的石头及其第一点浪花；其后果就是中心涟漪扩散和消失的方式。〃伊斯顿：《政治生活的系统分析》；第352页。而詹姆斯·A。鲁宾逊（James A。Robinson）和罗吉尔·马加克（R。Roger Majak）则认为输出是指整个决策过程中每一次级过程的成果，后果是整个过程的结果。拉斯韦尔则认为后果是全部输出的总和。我们认为，为了分析的目的，把决策后果当作输出的直接效果和间接影响的总和似乎更加妥当。
政治决策分析所说的决策后果是对整个政治系统而言的，而且作为一种分析框架，它很抽象，不涉及具体的决策后果。例如，拉斯韦尔和卡普兰把决策后果按价值类型分为权力、尊敬、廉正、博爱、富裕、技能、启蒙和福利等。当然，这些只是他们认为决策者应当欲求的后果或理想性后果，并非实际的决策后果。
在对决策后果的分析中，约翰·C。格鲁姆（John C。Grumm）的分析比较系统。他分析了决策后果发生的逻辑程序，他认为可以把决策成果分为依次递进的8个影响阶段。第一阶段是〃决策的颁布〃，即建立或改变一项决策的权威性陈述。第二阶段的影响是〃行政反应〃，即官僚或行政机关必须适应新的或改变了的政策。第三阶段的后果是〃基本联系〃，即政府和目标所及民众（target population）之间发生权威性联系。第四阶段是〃基本影响〃，即有关的民众基本上感觉到了上述基本联系的最初结果。第五阶段是〃从属�