按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
维系之用，同不密合。常者安之，变者探其原而去其害。夫唯了然于心，于能砉然于手。斯
学不明，而嚣嚣以方伎自雄，直妄人而已矣！还有吴挚甫，在他《答萧敬甫书》里写道：
……今西医盛行，理精凿而法简捷，自非劳瘵痈疾，绝无延久不瘥之事。而朋友间至今
仍多坚信中国含混医术，安其所习，毁所不见，宁为中医所误，不肯一试西医，殊可悼叹！
执事久客上海，宜其耳目开拓，不迷所行，奈何愿久留病魔不一往问西医耶？千金之躯，委
之庸医之手，通人岂宜如此？试俯纳鄙说，后有微恙，一问西医，方知吾言不谬。
在半个世纪以后的今天重看上面这些议论，我们应该惭愧的问问：我们的“进步”在哪
里？
（后记）
当我写这篇文字的时候，我早就预料到所谓中医和中医的卫道者们要对我展开围剿，因
为这是他们一贯的对付异己者的“祖传秘方”。果然不出所料，他们赶办了一个《革新中
医》月刊，由所谓“中华民国中医药学会”理事长担任发行人，常务理事担任社长兼主编，
开始在这个刊物里哇哇大叫，在《庆祝中华民国五十二年国医节特刊》里，他们警觉似他
说：
最近又出现若干野心分子将步汪〔精卫〕、余〔岩〕之后尘，且变本加厉，由攻击中医
中药，进而谩骂政府与立法委员，吾人环顾目前情形，殊与“三一七”事件时代之环境不相
上下。
他们又说：
此次阴谋破坏中医药之野心分子，比起十八年时的那一班，虽然地位、学识、声望，都
还差得太远，但其野心却更大。
此外是好几篇攻击性的文字，都是攻击“故意摧残中医药者”的。另外在今年的三一七
国医节大会里，发布了一项宣言，中间说：
……（略－编者）
上面三段有趣的文字，真可代表中医和中医的卫道者们的“风度”了。
在香港方面，他们自然也展开响应的活动。“香港中国医药出版社”的社长，当年《中
医药保卫战》的作者，写出洋洋四千字的文章，攻击李敖——“西洋文化的干儿子”。这种
下流的手法，在台湾我也碰到了：台湾中部南部都有剧烈攻击我的文稿和书信。有的甚至说
我“步汪逆精卫之后尘，照此认真起来，每一个国民皆有资格，向警备司令部告发你是一个
汉好之思想犯”。——这些慷慨激昂的话，更是他们“意底牢结”（ideology）的最佳表现
了。
台北今日医药新闻社，举办“修改医师法与革新医界风气的途径”笔谈会，在《今日医
药》第二六０号（一九六三年一月一日）发表了我的一点意见：
李敖先生谈修改医师法与医界风气
编者先生：
你提出的“修改医师法与革新医界风气的途径”笔谈会三个问题，我想就前两个问题表
示一点意见。
一、对立法院审议修改“医师法”有何具体的建议？
我在文星杂志六十一号（一九六二年十一月一日）中，写过一篇《修改“医师法”与废
止中医》（编者按：该文本刊于去年十一月十二日创刊五周年特刊旦亦有转载），我的主要
意见都详细写在这篇文章里。我认为“医师法”的修改，必须从“其木立法原意”动手术，
因为我们的基本立法原意，是在“使开时代倒车的中医获得法律上的平等承认”，这是非常
要不得的！我深信，不在这儿彻底修改，其他一切寻章摘句的讨论都不是根本的有效的办
法，我诚恳的希望朋友们能够仔细考虑我这点“具体的建议”。
二、对今日医界风气的看法如何？
今日医界风气的最大症结在于“医格”的低落，社会上的“非法医师”、“国粹式的密
医”（中医之京派者）、“春药式密医”（中医之海派者）、“柜台式密医”、“内功式密
医”、“大刀式密医”……到处把医界风气搅得一团糟，使一般小百姓有时认不清真正正派
的医生，没有尊敬他们的习惯，更没有尊敬护士的习惯。所以我认为，培养今日医界风气的
基本方法，在于洁身自爱的医生们严格维持“医格”的尊严，不降志、不妥协、不畏人言，
先在医界里有了所谓“自清”运动，风气总是会慢慢好转的。
五十二年王月八日台北《联合报）：
不合格中医师不应参加
检核省议会促立法院废弃原法变通规定
〔本报雾岭七日电〕省议会第六次临时大会，七日通过民政审查委员会所提临时动议
案，请立法院在审议“修正医师法草案”时，对该条文中第三条第三款予以废弃，以符立法
体制。
提案中说：此项条文第三条：“一医师具有下列资格之一者，亦得应医师检核。”第三
款：“曾执行中医师业务五年以上卓著声望者。”查修正医师法草案中，已增订第二十，
‘条条文，系对不合法和不合格之医师（即密医）订有严格刑罚，加强取缔之明文，已充分
表明政府对无照密医严厉制裁和革除积弊的决心，如原法第三条第三款予以保留，即无异政
府又对不合格之中医师承认其执行业务。是以在同一立法之条文中，不应有此矛盾，以维法
制。
我这篇《修改“医师法”与废止中医》原登在《文星》第六十一号（一九六二年十一月
一日台北出版），同朗有吴基福先生的《透视台湾界的“大杂院”——兼谈修改医师法问
题》。（一九六三年九月十二日）
十七 几条荒谬的法律
去年十月一号，我在《传记文学》和《文星》杂志上同时发表了两篇现代史的文章，一
篇是批评徐道邻先生的；一篇是批评胡秋原朱生的，我批评他们的重点是说他们曲解现代
史，并改写亲人或本人的历史。我写这种文章只不过是在维护一个学历史的人起码的求真态
度，也无异在从事一个以研究现代史为职务的人的职务报告。我这样做，压根儿就设想到有
什么“诽谤罪”会掉到头上来，因为在我们的刑法第三百一十条中明明规定着“以善意发表
言论”，“对于可受公评之事，而为适当之评论者”是“不罚”的。
可是，像许多“因史贾祸”的倒霉人儿一样，我却吃上了官司——胡秋原先生在法院控
告我，第一次宣布我有五大罪（其中包括四小罪），第二次宣布我有十八大罪（其中包括三
十八小罪），加在一起，足有大罪二十三，小罪四十二，此外还滴滴答答的有些零星小小
罪。这些大罪小罪小小罪，我必须抱歉我直到今天还没“发掘”清楚——我所以用“发掘”
两个字，实在是因为胡秋原先生的深文周内的技术太缠绵了、太不清楚了——和他那些疲劳
轰炸式的长文章一样，教你看得头昏脑胀，还看不出个所以然！唯一的感觉是他把你缠得有
点神志不清，好像真觉得罪该万死了。这种效果，也许正是胡秋原先生的战术吧？
既然硬把学术问题扯到法院里来裁判，我也只好收下传票，对簿公堂。打官司，在过去
要找“刑名师爷”，现在要请律师，可是我是一个穷光蛋，哪儿来钱请律师？虽然前后有三
位素不相识的律师愿意义务代我辩护，但是我有一点怪毛病，总觉得空空劳动人家说不过
去，所以我最后决定：“不请律师了，还是自己来。”
出庭的时候，胡秋原先生除了委托了一位律师以外，还当庭宣布他自已就有律师资格。
这种宣布引起我一点考证的兴趣，我心里想：“胡秋原怎么会有律师资格呢？”
退庭以后，我仔细研究他的履历，发现他从闽变叛国时荣任所谓“中华共和国人民革命
政府”文化委员会的委员开始，三十年来，从来就没有过什么律师的头衔，而他这次出庭，
居然表演本人既是律师却又另请一个律师的手法，这不是奇怪么？
这个答案，在我翻看《六法全书》的时候居然找到了。
台湾“律师法”第一条记载着：
……经律师考试及格者。得充律师。有下列资格之一者。前项考试。以检核行之。
三、有法院组织法第三十三条第四款或第三十七条第五款之资格者。
再查“法院组织法”第三十六条，是这样的：
简任推事或检察官。应就有下列资格之一者遴任之。
三、曾任立法委员三年以上者。根据这两条法律，想不到原来“律师”和“简任推事或
检察官”只消当了三年立法委员就可唾手而得！
这种荒唐的法律，是任何文明社会所没有的怪法律！
其实怪还不止此呢！“法院组织法”第三十八条上又说着：
最高法院院长。应就有下列资格之一者遴任之。
三、曾任立法委员五年以上者。原来当了五年立法委员就可以做“最高法院院长”！
还有，更妙的，“司法院组织法”第四条：
大法官应具有下列资格之一。
二、曾任立法委员九年以上而有特殊贡献者。原来当了九年立法委员还可以做“大法
官”！
我们的立法委员真会立法，我们的立法委员会立法立得使他们无所不能！
稍懂文明国家司法制度的人都会知道：一个律师或法官岂是这样容易就当上的？我们立
法委员们这样立法，立这样法，足证他们其中的一些人实在不懂法律、实在自私。”试看我
们的邻居日本。日本的律师（辩护士）的资格之一是必须要通过司法试验，然后充司法修习
生至少两年才成，从来没有做过什么国会议员三年就可以当起来的；他们的法官（裁判
官）、检察官也要这种条件，要有“法律素养”。昭和二十二年（一九四七）四月十六日公
布的“裁判所法”第四编中，对这些有详细的规定，他们的进步与严格．都不是我们的立法
老爷们所能借鉴的（日本的律师在旧制中只要司法试验合格就可以