按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
反义和团也行，从来不藏在后头放冷箭。自然，他拒而不应。
也就是在这时，他过去的论敌们依然未忘记他，胡秋原等人利用他们取得的李敖给胡适的一封信，开始对李敖进一步围剿。
第四部分退出《文星》朝野双杀（5）
１９６６年１１月７日，胡秋原等邀约国、青、民三党人士和若干文化界的朋友３０人，在台北妇女之家举行声讨李敖大会。李敖故友徐高阮因过去对李敖的一些做法不满，与李敖疏远，此次会议，他也参加了，并当场油印公布了李敖在新店山居时给胡适的信。因信中谈到了李敖与共党分子严侨的关系，徐高阮称李敖是“对敌人投降的叛逆分子”。
原来，李敖在给胡适的那封信中，透露了他与严侨的交往。由于信中还有评论胡适的文字，与严侨的信也写得非常感人，胡适便经常把信拿给别人看。当他把这信拿给“中央研究院”的徐高阮看时，徐高阮却将信扣在自己的手中。不久，胡适去世，此信遂归徐高阮所有。
徐高阮的这种做法后来受到许多朋友的谴责，说他“卖友求荣”、“借刀杀人”、手段“卑鄙”。但李敖的反应却很冷静，他说：“徐高阮等公布我的信，我一点也不在乎，因为信是我写的，我当然大丈夫敢做敢当。总之，我不怪他们公布我的信，我只是对他们公布的动机和目的，感到要吐口水而已。”“徐高阮等是变节的共产党，变节的共产党是全世界最可怕的人类……”①
不料，此信引起了政治嗅觉灵敏的胡秋原的重视。１１月１６日，声讨会后的第九天，胡秋原即在《中华》杂志第４卷第１１号（总第４０号）上发表了一篇文章，题为《徐高阮先生公布的胡适先生收到的一封信》，指控李敖是共产党的“间谍”，给李敖送上了一顶红帽子。于是，李敖致胡适的信，从论敌手中公之于世。
第四部分退出《文星》朝野双杀（6）
警方和“司法机关”秉承当局的旨意借此机会迫害李敖。１９６６年底，由保安处魏宜智组长主持，警务机关开始约谈李敖，重点追查他１８岁时想和老师严侨一起偷渡回大陆的事。严侨再度被捕，被关了３０天，调查他同李敖的关系。不久，台湾“高等法院首席检察官”指令侦办李敖，并以“妨害公务”罪名提起公诉。李敖被警备总部约谈，俨然一“匪谍”。约谈后由特务陪同，让李敖去找保，李敖想：“这种政治性的案子，谁敢保我？看样子只好找一位德高望重的有名气的大人物保一保，方不致连累他。”想来想去，他想到了梁实秋。应该说，老牌的自由主义文人梁实秋对李敖是厚爱的。李敖的《胡适评传》出版后，梁实秋写有《读〈胡适评传〉第一册》，对他十分捧场。文中说，“李敖的《胡适评传》不是属于亲切细腻的一类，而是属于证件充足（ｈｉｇｈｌｙ ｄｏｃｕｍｅｎｔｅｄ）的一类……像这样旁征博引的句句有来历的传记，可以说是空前的创作”。②当时李敖在“文星”威风八面，文星势力如日中天，文坛中人，包括余光中、梁实秋无不称颂，多有文章在《文星》发表。与胡秋原论战时，梁曾以金门名酒两瓶赠送李敖。李敖也善解人意，特请萧孟能买了当时艺坛走红的柳腰明星华怡宝的专场入场券送梁，老先生欣然前往。谁知“文星”被封后，梁怯于官威，也与李敖划清了界限。当李敖找到梁实秋谈及作保之事时，梁实秋当着特务的面婉为谢绝，说：“你还是找别人保吧，实在找不到别人，我再保你。”最后，李敖在无奈之中又找到了他父亲的同学、“立委”王兆民，这位过去数次未帮上李敖“大忙”的善保“晚节”的前辈，终于有了一次“怀直气”的行动，他保了李敖。
当天晚上，梁实秋给余光中打电话，说未能保李敖感到很难过。李敖得知后，只是笑笑。他想，在自己身处逆境时，让正人君子援之以手，只是一种奢望而已。
其实，就梁实秋的处事原则和与李敖的非凡交情而言，他应该对李敖施以帮助。此次的婉拒，可能是他过坏地估计了当时的形势，感到若出面作保，不仅难以保人，而且难以自保，故有此下策。李敖把梁实秋此举看作是软弱和爱惜羽毛，实在是冤枉梁实秋了。２５年后，他从出版的《王世杰日记》中得知一段梁实秋为自己游说的秘辛：还是在他被陶希圣“请”出文献会时，梁实秋认为李敖如此人才，任其流落，太可惜了，于是他未征得李敖同意也没有告诉李敖，便秘密写信给“中央研究院”院长王世杰、历史语言研究所所长李济，希望能任用李敖。王世杰在日记１９６５年１２月２０日条下写道：
第四部分退出《文星》朝野双杀（7）
有李敖者，日前在文星书店应所刊《蒋廷黻选集》，对余被免“总统府秘书长”（民国四十二年十二月）与签订“中苏条约”两事，做侮辱性抨击。“中央党部”谷凤翔等促余向法院控诉其诬毁。余殊不愿给此等人以出锋头之机会。惟余对此两事为避免牵涉他人过失之故，迄未发布文字，抑或是余之过。李敖为台大毕业生，有才华而品行不端，梁实秋于五十二年五月曾推荐于中研院史语所，李济之以其行为不正，不愿收纳，余遂拒绝之，彼即因此怀恨。
此言自然不对，因为李敖对此事根本不知。真正的原因倒是王世杰等人惧怕胡秋原。当时胡秋原正与李敖打着官司。在１９６３年９月１０日日记中，王世杰曾写道：“台大毕业生李敖甚有才华，与胡秋原涉讼（彼等均以诽谤为诉由）。余颇欲成全李敖学业，劝彼等中止诉讼，但似不能说服胡秋原。”可见王世杰不接受梁实秋的推荐，真正的原因是怕“立法委员”胡秋原等人，说李敖“品行不端”只是一个假托而已。从这段材料中，我们也可以看到梁实秋的识才、惜才、荐才的气度。
由于李敖与严侨之事已经过去了十几年，并且，负责调查的魏宜智精明能干，在调查中他搞清楚了这是徐高阮等私人的借刀杀人之计，研判若由官方出面整李敖，对官方不利，最后决定不了了之。徐高阮等人的阴谋才未得逞。
直到１９６７年，国民党“司法行政部”部长郑彦亲自下令“高等法院”首席检察官发文侦办李敖。４月８日以“妨害公务”被提起公诉。自此官方正式配合私方，以诉讼手段形成夹杀。李敖的行踪开始受到监视。
虽受监视，李敖并没有因此而屈服，相反却在加紧备战积聚力量，以作下一轮的冲锋。他在给文友丁颍的信中说：“旧式文人，一遭困顿，即发之以长吁短叹；我们新时代的动笔杆朋友，却不可如此。鼻涕眼泪，唉声叹气，伤春悲秋、吟咏讴歌等等，都是狗屎。我们要形成的是力量，大力量。‘交友以自大其身，求士以求此身之不朽。’这是清朝学者的老话，‘自大其身’就是制造力量，大力量。否则只是自怜而已，看水中的自己或女读者信中的自己又有何用？”①为此，他在１９６６年５月１６日的日记里，给自己写下十条“我的信仰”：
第四部分退出《文星》朝野双杀（8）
（一）我深信一种强者的哲学，我拒绝做弱者。
（二）强者的条件是智慧、力量和狠心肠。
（三）要有洞彻人际和知识上科际的智慧。
（四）要有打击坏人和恶势力的力量，要有散布智慧和善行的力量。
（五）这里面有一种“中间因素”，可叫做感情的干扰，它包括女人、亲情、朋友和世俗的道德标准，它们可能构成一种重大的阻力，阻止我发展我的强者哲学，我必要时铲除它们，所以我需要狠心肠。
（六）“烈士肝肠名士胆，杀人手段救人心”，这是强者的狠心肠。
（七）“须是一刀两断，萦萦的讨个什么！”这是强者的狠心肠。
（八）“一个人为真理常常要牺牲朋友”，这是强者的狠心肠。
（九）深沉有力量，英气盖华场。这是强者的气势。
（十）“你不能同时侍奉上帝，又侍奉玛门。”我要求我在矛盾的关口，砍掉它们，义无反顾。强者不该是矛盾犹豫的人。
李敖以非凡的勇气迎接着黑暗的到来。
他预感到一张黑色的大网正一步一步地从天而降，笼罩住这个小岛。在这张无所不能的大网下，文星书店及其同仁自然难逃厄运。
第四部分商海谋生，义助殷海光？（1）
二、商海谋生，义助殷海光
在“文星”时期，由于主张“西化”的几名学者如李敖、许登源、居浩然、陆啸钊、李声庭、洪承完等人都是殷海光的学生，而殷海光在台湾大学曾大力宣传、介绍西方文化中的现代潮流和英美式的自由民主，并且猛烈批评传统文化中的糟粕，因此，他便被反对西化的胡秋原、郑学稼、任卓宣、徐高阮等人想当然地指斥为西化派的总后台。
殷氏虽然并未介入这场中西文化论战，但他反专制、反独裁的立场和揭露国民党官局黑暗的文章却一步步惹恼了当局，加上他与爱因斯坦、罗素、费格、海耶克等世界第一流的大脑袋通信不断，在海内外的影响日益增大，他为狭隘的国民党所不容就在当然之中。尤其是李敖文笔犀利，咄咄逼人，颇与殷海光相近，在初出道时曾被一些人误认为是殷海光的“化名”①，因此，从李敖身上往往能勾起官方的一系列接近联想。蒋介石在国民党党部召开的中常委会上说：“殷海光不是与党‘国’一条心的人。在大陆那一段，他反共是积极的，我曾经召见过他，对他期望甚大。他到‘反共复国基地’来后，完全变了。他在《自由中国》上写的那些东西，实际上是在帮共