按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
效果呢？这其实就是儒家所反复论证的“修身治国”、“正己安人”的关系。
孔子指出：“统治者本身的行为正当，不发布命令，事情也行得通：统治者
本身的行为不正当，即使三令五申，百姓也不会信从。”在儒家看来，统治
者的德行好像风，而老百姓的德行就如草，风向哪边吹，草就向哪边倒。所
以，统治者的道德导向是相当重要的。
儒家认为，国家最高领导者是各级官吏和广大老百姓的表率，他的一举
一动、一言一行都具有示范的意义。最高领导者注意自己的道德修养，就能
起到上行下效的作用，带动整个社会道德水平的提高。这样，各级官吏和广
大老百姓就能自觉地按照封建社会的道德准则去行动，处理好各自的事情。
从而，最高领导者就不必绞尽脑汁地去考虑和处理国家管理的具体事务，更
不必费尽心机地去指挥人们做这做那，而只要集中精力制定和带头实行道德
规范，就足可以把国家治理好了。这就是道德导向的“无为而治”。
规范，就足可以把国家治理好了。这就是道德导向的“无为而治”。
因此，孔子特别称赞古代传说中的“圣王”大禹，他说：“禹，我对他
实在挑不出毛病了！他自己吃得很坏，却把祭品办得极其丰盛；穿得很坏，
却把祭服做得极其华美；住得很坏，却把力量完全用于沟渠水利。禹，我对
他实在挑不出什么毛病了！”在孔子看来，对于像禹这样品德高尚，吃苦在
前而享受在后的领导者，的确是无可指摘的了。
儒家这种强调“为政以德”，重视精神价值导向的领导方式，同现代“企
业文化”理论家所提倡的“象征性管理”相比，简直可以说是维妙维肖。
所谓“象征性管理”，美国管理学家笛尔（T。L。Deal）和肯尼迪
（A。A。Kennedy）在其合著的《企业文化》（Corporate Cul…tures）一书中
解释道：“在文化强有力的公司，是由管理人员来引导员工支持和塑造企业
文化的。我们把这些管理人员称为“象征性管理者’，因为他们花费很多时
间来思考文化的价值观，并把自己的主要精力放在由于日常工作的起伏而引
起的价值观冲突之上。”
笛尔和肯尼迪在该书中指出：任何一位管理人员，都会遇到三类事情：
一类是无关紧要的“小事”，一类是值得注意的“一般事”，再一类是事关
全局的“大事”。象征性管理者的技能之一，就是能够分辨这三类事情的轻
重缓急。他们不会拘泥于“小事”，而会成为料理“大事”的“演出专家”
——在其中扮演着有名气的“演员”和“导演”的角色。他们从来不会放过
可以加强和改进文化的核心价值观和观念，并使之戏剧化的机会。总之，“我
们把他们称之为‘象征性管理者’，是因为他们无时无刻不对周围发生的文
化事件给予象征性的影响。”
儒家心目中“为政以德”的理想“圣王”，也正是这样一类“象征性管
理者”，他们所一贯强调、始终坚持的道德教养和精神价值，必然对于管理
组织发挥着重要的影响。
“任官得人”：分级管理技法
“任官得人”：分级管理技法
关于舜的“任官得人”，孔子指出：“舜有五位贤臣，天下便因此太平。”
按照南宋理学家朱熹的注解，这里的“五位贤臣”，指的是：禹、稷、契、
皋陶、伯益。——这五位都是当时舜手下最著名的大臣。
其实，按《尚书·尧典》记载，当时舜所任用的大臣远远不止这五个人。
具体来说，舜任命禹担任“司空”，治理水土，并主持政务，统率百官；任
命弃担任“后稷”，教导人民种植庄稼；任命契担任“司徒”，教育人民遵
守伦常道德；任命皋陶担任法官，掌握刑律法制；任命槻殳、斨、伯与等人
担任“百工”，组织手工业生产：任命益和朱、虎、熊、罴等人担任“虞官”，
掌管山林川泽和草木鸟兽；任命伯夷担任“秩宗”，负责祭祀鬼神；任命夔
担任乐官，负责管理文化娱乐；任命龙担任“纳言”，负责沟通上下联系。。
如此，加上四方诸侯的首领（“四岳”），舜所任命和领导的官员，至少有
20多名，他们各负其责，分别处理有关的管理事务。
按照历史传说，舜的领导国家的职位是尧禅让的。后来，舜又根据“让
贤”的同一原则，把这一职位禅让给了禹。而尧、舜、禹三位“圣王”在位
时，都能任用贤人作为自己的辅佐。关于上述情况，荀子用歌谣的形式予以
宣扬，诸如：“尧授能，舜遇时，尚贤推德天下治”；“舜授禹，以天下，
尚得推贤不失序”；“劳心力，尧有德，干戈不用三苗服，举舜畎亩，任之
天下身休息”；“禹传士，平天下，躬亲为民行劳苦，得益、皋陶、横革、
直成为辅”；等等。
荀子本人则特别论证“任官得人”与“无为而治”之间的因果关系。他
指出：治国有正确的方法，君王有专门的职责。像那种具体的行政事务，是
应该由各级官员去做的。至于君主的职责，则是选择一个好的宰相，以便率
领百吏官人，朝着正确的方向去努力，如果能够做到这样，则可以统一天下，
名配尧舜。在荀子看来，“这样的君主，他所主管的事务极其简单却又十分
周详，所从事的工作极其安逸却又非常有成效。他可以衣冠整齐地端坐在竹
席之上，而天下的老百姓都无不愿意拥戴他为帝王。”
由此，荀子得出结论：“所谓‘君主’，就是具有领导别人的能力的人：
所谓‘匹夫’，则是仅仅具有一技之长的人。”君主可以指使别人办事，老
百姓却不可把自己的事情推给别人。君主一个人要处理天下所有的政事，但
是每天还有空余时间，因为实际上需要处理的事情并不多，这是由于任用别
人去干的缘故。
荀子指出：大到治理整个天下，小到治理一个诸侯国，要是不分大小，
每一件事情都要君主亲自动手，那就没有比这更加劳苦憔悴的了。如果是这
样，那么，即使是奴婢也不愿意同君主交换地位。如此看来，治理天下，统
一四海，为什么非得要君主亲自去干呢？“事事都要君主亲自干，那是把君
主当作一般服劳役的人——这是墨子的学说。讲求道德，任用贤能而领导他
们，则是君主的明智选择——这是儒家所一贯主张的。”
样，那么，即使是奴婢也不愿意同君主交换地位。如此看来，治理天下，统
一四海，为什么非得要君主亲自去干呢？“事事都要君主亲自干，那是把君
主当作一般服劳役的人——这是墨子的学说。讲求道德，任用贤能而领导他
们，则是君主的明智选择——这是儒家所一贯主张的。”
“任官得人”而“无为而治”，其奥妙就在于最高领导者可以集中众人
之长，而免去众人之劳。据《论语·宪问》记载，孔子提到，郑国的行政命
令，是由裨谌拟稿，世叔提意见，子羽修改，最后由子产作文词上的加工的。
这就涉及到分工协作的问题。在孔子看来，即使是昏庸的领导者，如果能够
集众人之所长，也可以做到昏而不亡。比如，卫灵公虽然昏乱，但他有仲叔
圉接待宾客，祝鮀管理祭祀，王叔贾统率军队，像这样，怎么会败亡呢？
正面的例子，则可以举出孔子的学生宓子贱。孔子曾经称赞他是一位成
功的领导者，他的领导经验是什么呢？据《韩诗外传八》记载：宓子贱担任
单父县的县长时，“像父亲那样服事的有三人，像兄长那样服事的有五人，
像朋友那样相处的有十二人，拜之为师的有一人。”正是由于集中众人之长，
而免去众人之劳，所以宓子贱才不像他的前任那样“劳神苦思”。有人问其
中的“秘窍”，宓子贱回答道：“我说的是任用别人，你说的是自己出力；
自己出力当然就会劳累，任用别人当然就会安逸。”孔子认为宓子贱深得尧
舜“无为而治”领导方式之真传，称赞道：“子贱的业绩，简直可以同尧舜
相媲美了！”
“任官得人”而“无为而治”，其关键在于一个“得”字，这就是用人
要得当。荀子指出：如果君主所确立的治国原则是正确的，所任用的宰相是
有才德的，那么就可以做到自己十分安逸而国家安定，功绩很大而名声很高，
上可以统一天下，下可以称霸诸侯。相反，如果君主所确立的治国原则是不
正确的，所任用的宰相是无德无才的，那么，就会自己十分劳累而国家动乱
不已，事业失败而名声很坏。这样，国家就会遇到危机。
由此看来，用人得当与否，是治国成败的关键。所以荀子指出：能够恰
当地任用贤人，就能取得天下；不恰当地任用了坏人，就会丧失社稷。“既
然君主能够恰当地任用贤人，那他自己又有什么劳累呢？他只不过是正正衣
冠就可以把天下安定了。”关于这方面的成功例子，荀子举出商汤任用伊尹，
周文王任用吕尚，武王任用召公，成王任用周公旦，乃至齐桓公任用管仲等
等，以资证明。
孟子则指出，国家的最高管理者，对于那些确有才干的治国人才，就应
该不耻下问，上门求贤。他说：“所以大有作为的君主，一定有他不能召唤
的臣子；如果有什么事情要商量的话，就亲自到臣子那里去。这叫作尊重人
才，乐于服从道理。如果不是这样，便不足和他有所作为了。”例如，商汤
王对于伊尹，先向伊尹学习，然后以他为臣，于是不大费力气而统一了天下；
齐桓公对于管仲，也是先向他学习，然后以他为臣，于是不大费力气而称霸
于诸侯。在这里，就求贤而言，君主是比较劳累的；但就治国乃至称王称霸
而言，则不用君主费心了。这就是用人得当的结果。
“任官得人”而“无为而治”，这就要求最高