按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
了一个女律师的话，她承认在她与未婚夫订婚之前，她拒绝了“很好的工作机会”，为的是能跟随他到亚特兰大去。“我觉得他的工作才会是长期的”，她说。
所以，许多人认为家庭主妇对丈夫的收入来说是一个必要的支持，在整个西方世界这种现象都很普遍。历史上曾经有记载说已婚男人可以得到“家庭工资”，因为他们需要养家口。甚至在70年代和80年代，男女同工同酬的法律已经被颁布之后，这样一种歧视依然存在，在男人和女人之间有一种神秘的“薪水差距”。关于薪水差距的来由甚至它是否存在都有许多理论家在进行探讨。有报告表明这种差距正在减少。然而它还是存在着，总是有人相信男人、丈夫应该赚得多一些。例如在2003年，当男人们挣到1美元时，女人们能挣到76美分，在1979年女人们只能挣到63美分。
第八部第八部分 妻子的价值（5）
社会学家用妻子的“监护效果”来解释为什么企业中的已婚男人事业会发展得更好一些。40年来的各个国家的研究结果都表明“婚姻优势”这一概念确实成立。依据各个国家的经济情况，一个已婚男人比一个未婚男人赚得要多10％到40％，这和年龄以及其他相关因素比如职业资格和工作经验也有关系。但是不管在哪一个国家，比如在美国，婚姻带来的优势最近正在呈下降趋势。
詹妮·查莫斯（Jenny Chalmers）博士在澳大利亚的南威尔士大学的社会政治研究中心任职，她发现1989年这个国家已婚男人的工资平均比条件相同的未婚男人高出92％。到了90年代中期，这个数字上升到了96％，在那之后这个比率一直上下浮动不大。
她的研究结果表明在妻子做全时工作、兼职工作或者是家庭主妇的不同夫妻之间也存在着一个类似的差异。在妻子做全时工作的情况下，澳大利亚的婚姻优势呈下降趋势（从85％到90年代早期的66％），然而对于妻子从事兼职工作或者是当家庭主妇的家庭来说，这个数字却是在上升（从95％到114％）。
芝加哥劳约拉大学的琳达·斯托（Linda Stroh）和伊里诺斯州西北大学的珍妮·布雷特（Jeanne Brett）在1996年发表的论文也进一步证实了这一发现。这篇以“对已婚男人的倾斜的工资制度”为题的论文揭示在过去的5年里，有一个居家妻子的管理者的工资增加了79％；而那些工作着的妻子们，平均的工资增加额度是59％。研究者认为妻子为管理者们减轻了负担，使他们能够更投入地工作。
已婚男人收入高？许多国家的经济学家对此都很感兴趣。这是那种认为男人为家庭负的责任更大的观念的余音吗？毕竟从来都没有看到过女人不得不去养家。是因为女人们总是嫁给那些更容易取得事业成功的男人吗？不，经济学家们说不是这么一回事，他们认为尽管挑选丈夫不容懈怠，但证据表明结婚后发生的事情更加重要。男人结婚越久，存在于已婚和未婚男人之间的工资差距就越明显。
“男人的收入在他们结婚前不久开始上涨，因为这些未来的新郎开始改掉那些单身汉的习惯，开始像一个已婚男人那样为人处事”，芝加哥大学的社会学教授琳达·维特（Linda Waite）这样说。她和她的合作者玛吉·加拉赫（Maggie Gallagher）在她们写的《婚姻案例》（The Case for Marriage）一书中对杂志上的婚姻进行了阐述。维特说已婚男人收入高是因为他们能够专心工作。
这种理论认为婚姻让男人更具生产性，因为他们的妻子承担了绝大部分的家务，也不需要他们去照顾孩子，这样他们就能全心工作。女人们经常会为丈夫的工作提供直接支持——帮他整理工作簿，招待老板，打印论文，帮他做出重大的职业选择。已婚男人的收入还会因为承担了更多的工作任务一下子增加很多，而这时候往往也正好是家里需要钱用的时候，比如要抵押贷款或者是抚养孩子。“已婚男人比单身男人工作得更好，因为他们的生活更安定一些”，维特说：“与单身男人相比，他们旷工的比率很低，也不大容易辞职或者是被解雇。”
这个观点也得到了经济学家赫恩贝·邱（Hyunbae Chun）和英杰·李（Injae Lee）的支持。通过分析1999年在2700名男人中进行的调查所得到的资料，他们发现已婚男人比未婚男人的收入平均高出125％。婚姻优势对于那些妻子有工作的男人一样存在，尽管相对要少一些。妻子没有工作的男人要高出31％，而那些妻子做全职工作的仅仅高出34％。《华尔街日报》在1994年就“希拉里式妻子”大做文章实在是不足为奇。正是这种女人的出现让男人的收入受到了威胁。
对于女人们来说，婚姻并没有提供职业所能提供的经济利益。研究表明已婚女人比单身女人的收入要少，这很容易理解。大多数已婚女人至少得不到在家务劳动方面的帮助。她们总是迫不及待地离开办公室匆匆忙忙地往家赶，好去照看孩子。还有一个现实情况就是结婚对女人的事业发展有负面影响，尽管对男人来说情况恰恰相反。往周围看看好了，无论是商界还是政界，最杰出的女性不是单身就是能得到妻子般的支持。卡丽·菲奥瑞娜是惠普公司的首席执行官，美国企业界最有权力的女人，她的丈夫退了休支持她的工作。布什政府中最有权力的女人康多丽萨·赖斯单身，没有孩子。英国前首相玛格丽特·撒切尔孩子们已经长大成人，她的丈夫放弃了本来很成功的事业专心支持她。加拿大迄今为止惟一的女首相基姆·坎姆贝尔（Kim Campbell）是单身。说职业女性不需要丈夫，而是需要一个妻子的笑话在90年代后期被一句印在了T恤衫的口号所代替：“在每一个成功女人后面都有一只猫”。
还有证据表明已婚女人在求职的时候倾向于掩盖她们的婚姻状况。一项研究揭示有些女人悄悄取下她们的结婚戒指，因为未来的老板可能不想雇佣一个结了婚的年轻女性。同一项研究却发现年轻男人在寻找工作时总是会戴上结婚戒指。
婚礼举行之后，女人发现她的状况发生了很大的转变。突然间，他成了一个丈夫，似乎顺理成章地就得到了领导权。剧作家温迪·瓦瑟斯坦恩（Wendy Wasserstein）写到过约翰·F·肯尼迪在与卡罗琳·贝茜结婚后好像一下子就成熟了很多：“婚姻的圣洁让他从一个花花公子变成了一个非常负责任的男人，他拥有的不仅是美丽的妻子还有政治前途。”
第八部第八部分 妻子的价值（6）
一个没有结婚的男人在政界或者是商界都很容易遭到猜疑。在更保守的观念里面，结婚成家意味着变得稳重，能够承担起更多的社会责任。因为害怕被说成是歧视或者是政治上不正确，这种看法并不是总会流露。我曾经在多伦多的商业圈子里做过一个不正式的调查，问那些商人是否需要一个妻子。大多数人迅速地做出了肯定的回答。一个商人是这样说的：“这些家伙们需要一个强壮的妻子，一个子宫，包裹他们。所有的银行总裁都有一个这样的妻子。”
在政治领域，妻子的角色更是被严格地浇铸，她必须是沉默的、支持性的人物。她应该举止优雅，让人们意识到她丈夫是一个诚实的、对家庭负责的男人。但是这种情况也在发生变化。加拿大曾经有过几个单身的首相候选人。在美国，一个州长或者市长没有结婚也是很常见的现象。
在20世纪美国的每一任总统都有一个对塑造政府形象至关重要的妻子。现在的第一夫人劳拉·布什（Laura Bush），曾经被当作一个反希拉里的形象而受到欢迎。她扮演的是传统妻子的角色，负责对她的丈夫进行道德监督：“当他正确，她支持他；当他不好，她反对他。”《休斯顿时报》的专栏作家朱丽叶·曼森（Julie Mason）把劳拉描述为一个训导主任：“她是立于她丈夫之后的一根铁杆。她让他不至于偏离太远。”
这样一个高度自制的妻子对于面对性丑闻或者是诉讼的男人来说是很好的资本。早间的电视节目成了一个大众化的讲坛，泪流满面的妻子在那里为自己的丈夫辩护。当克林顿被人发现与白宫的实习医师琳达·雷（Linda Lay）有染后，希拉里·克林顿在《美国你早》（Good Morning American）中回应对丈夫的攻击。
当洛杉矶湖人队的科比·布莱恩特（Kobe Bryant）在2003年因为性攻击被起诉，他的第一个举动是召开一个电视记者招待会，承认自己曾经与人通奸但并没有强奸。他的妻子瓦内萨（Vanessa）坐在他身边，抓着他的手。当瓦内萨·布莱恩特无法出席她丈夫的第一场庭审时，她的缺席有了各种各样的解释。这意味着她不相信他是无辜的吗？难道这是辩护策略中的一部分？后一种说法很难成立。在一场审判中妻子的在场是如此重要。
2003年10月，当阿诺德·施瓦辛格（Arnold Schwarzenegger）竞选加尼福尼亚州的州长时，妻子的支持作用再一次得到了印证。如果没有妻子玛丽亚·施瑞弗尔（Maria Shriver）支持，他不大可能取得最后的成功。施瑞弗尔被称为施瓦辛格的“秘密武器”，她总是坚定地站在丈夫这一边，对于说他曾经对16名女性进行性骚扰的说法进行澄清。当他发表就职演说时，他转向她，说：“我知道这其中有许多选票是因为你我才得到的。”
这是一个必然结果。如果妻子行为不当，丈夫们将被挫败，甚至出现事业上的波折。1997年，当蒙特利尔银行的总裁马太·巴雷特（Matthew Barrett）与曾经当过模特的安妮…玛丽·斯特恩（Anne…Ma