按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
时间内蒙牛酸酸乳的销量明显优于伊利优酸乳和三鹿君乐宝系列，并且蒙牛其他产品的销量也有一定上浮，很好地起到了以点带面的效果。
整合传播的要义就在于充分利用各种有效媒体，将品牌思想这一个声音放大，再放大，最终树立品牌形象并提高产品销量。利用“超级女声”这一内地最有轰动效应和影响力的大众娱乐活动，不仅将高附加值的新品有效地推介给了消费者，同时还树立了鲜明的品牌形象。而这一形象的推出与蒙牛的品牌核心价值“愿每一个中国人身心健康”又不谋而合，这就是整合传播的真谛所在！（马超）
9。品牌宣传上的变数：蒙牛更牛，还是伊利更利？
在品牌宣传上，蒙牛和伊利大概遭遇过共同的迷茫。
他们起步时，都曾一度定位于内蒙古大草原：伊利称“草原的牛奶会说话”，蒙牛说“请到我们草原来”。
但随着这两个企业生产基地的全国化，他们渐渐告别了“草原态”，于是面前出现了一道共同的难题：寻找新的品牌诉求。
伊利先后提出三个诉求：2003年之前是“心灵的天然牧场”，2004年改为“天天天然”，2005年改为“天然天地，共享伊利”——它们坚守了一个共同的核心：天然。
如果说伊利采取的是直接诉求法，蒙牛则是直接诉求与间接诉求并用，“侧面描写”与“第三方佐证”齐举：“产品等于人品”（1999年），“中国乳都”（2001年），“蒙牛·中国牛·世界牛”（2002年），“愿每一个中国人身心健康”（2003年），“航天员专用牛奶”（2003年），“航天员运动员双特选产品”（2004年）……
然而，伊利的直接诉求在消费者心中似乎没留下太深的烙印，蒙牛的第三方佐证倒是强力地拨动了消费者的心弦。
对于今后的努力方向，我们似乎可以说：蒙牛的“品牌故事”中需要定位一个坚守如一的“品牌基因”，伊利的“品牌基因”上需要演绎更多撼动人心的“品牌故事”。
理论是灰色的，实践之树长青。伊利的品牌向何处去，蒙牛的品牌向何处去，今天还远不到定型“钙化”的时候，正如牛根生所言：“现在需要的是老老实实做事，本本分分做人。这样消费者认同你以后，才不会说拜拜。中国的企业好三年坏三年，基本上是个大规律。问题在哪？主要在于用心不专。在国外，几代人做一件事非常平常，所以，他们才会有世界级的大企业诞生。我去法国考察时，去过一个已有百年历史的家族牧场，他的主人说：1894年他爷爷养的奶牛获得体重第一，1917年他父亲养的奶牛得了单产冠军，1936年他养的奶牛得了第三，现在他的重孙子也开始养奶牛了。他说：‘听说中国牛奶是两个字组成。我们刚刚学会了牛字，正在学习怎么写奶字。’我听了后要说，法兰西民族万岁！我们连牛字都还不会写啊！”
八、风云突变：蒙牛会收购伊利吗？
2004年12月20日，伊利高管人员郑俊怀等5人被刑拘。一时间，对于伊利部分高管人员“为什么挪用公款MBO”的探究，甚嚣尘上。有人断言，蒙牛将收购伊利。由此，甚至引发了一场论争。《新京报》记者就有关问题对蒙牛新闻发言人孙先红进行了专访，该文发表于2005年1月6日。（本处节选部分问答）
伊利高管挪用公款MBO，蒙牛外资股东套现等事件串在一起被演绎成一场乳业并购故事。
因《解析外资巧取豪夺资本故事，谁令郑俊怀孤注一掷》的报道被广泛传播，引起舆论一片哗然。就此，本报记者专访了蒙牛乳业副总裁孙先红。
蒙牛乳业副总裁孙先红称“蒙牛和伊利走到一起的方式可以是多种多样的”。
1。关于“走在一起”：这句话不是在上市之后说的
新京报：最近国内一家媒体发表了一篇题为《谁令郑俊怀孤注一掷》的专访。里面把郑俊怀急于MBO的原因归结为蒙牛挟外资逼迫。你如何看待这一说法？蒙牛在香港成功上市后，牛根生曾说：“伊利与蒙牛迟早要走到一起。”这算不算蒙牛收购伊利的信号？
孙先红：这是一个假论据，完全是“移花接木”。蒙牛上市是2004年6月的事，而牛总说“伊利与蒙牛迟早会走到一起”是2000年的事。我不知道接受专访的这位财经专家是一个什么样的心态，是“不经意”地犯了一次糊涂，还是聪明人在放“烟幕弹”。
大家可以翻一下2000年第10期的《中国企业家》杂志。其中有一组名为《同城恩怨》的文章，该文章写伊利与蒙牛时所用的题是“裂变之怨”，文章写道：“精明的牛根生还是不喜欢舆论将蒙牛与伊利对立起来，更不愿逞口舌之快去贬损伊利。但牛根生透露了他内心深处一个笼统而朦胧的感觉：以后伊利和蒙牛还会走到一起。”
牛总之所以如此说，是基于他的信念：竞争的最高阶段是合作，合作双赢。有几件小事，可以反映他的这种思想：一是他在企业里坚定不移地倡导大家在提到伊利、光明等兄弟企业时，要称“竞争队友”，而不是“竞争对手”；二是他提出伊利和蒙牛除了自有品牌，还有一个共同品牌“中国乳都·呼和浩特”；三是他屡次强调“蒙牛伊利，本是兄弟”，“草原品牌是一块，蒙牛伊利各一半”。
所以，牛总要表达的意思是，纷争是暂时的，两个企业迟早还会走到一起。走到一起的方式，可以是多种多样的，由纷争到合作就是其中的一种，像我们两家这几年合力打造共同品牌“中国乳都·呼和浩特”的过程，在一定意义上讲，就是在局部领域走到一起的表现。
2。关于郑俊怀挪用公款MBO：只有挪用公款才能进行自救结论荒谬
新京报：这篇专访讨论的核心问题被解读为：谁令郑俊怀孤注一掷？文章认为，是蒙牛挟外资逼迫，让郑俊怀孤注一掷，冒险MBO。你对此有何评论？
孙先红：这完全是一种毫无根据的主观臆断，而且有挑拨内蒙古两大乳业企业之嫌。在大是大非面前，我们一贯头脑清醒，不会因为别人挑拨几句，然后就对打起来。伊利郑总出事的时候，我就告诉打来电话的《新京报》，伊利是个好企业，即使个别人有问题也不等于企业有问题。
竞争到处存在，把企业领导挪用公款的原因归结为两家乳业企业的竞争，实在是闻所未闻。国内乳业中，蒙牛、光明、三鹿、完达山、三元、新希望等，哪一家不曾受到竞争威胁，他们也只有挪用公款才能进行所谓“自救”吗？中国各行业各产业的竞争也很激烈，也要这样干吗？细读W先生的言论，感觉W先生的逻辑很奇怪，例如这一段就说不通，我给你念一下，他说：“目前，真正控制伊利股份的，只有金信信托一家，而金信信托去年以28亿元人民币的代价，从呼和浩特市政府手中买下伊利的全部国有股份，或许，这正是郑俊怀借金信信托之手实现MBO的招数，然而，郑俊怀这一招虽然使外界势力的敌意收购成为不可能，却涉嫌挪用公款，导致他锒铛入狱。”W先生的意思好像是在说，股份由呼和浩特市政府掌控是不可靠的，必须由郑总个人掌控才算安全……按W先生的逻辑继续往下推演，有可能得出一个非常可怕的结论，是不是企业家的个人尊严比国家利益的尊严还要大！
再说，如果外资想收购伊利，直接收购即可，难道非得通过蒙牛来“曲线”运作吗？
我还提请大家注意一个细节，从目前发布的新闻来看，伊利两笔公款被挪用的时间在2000年至2001年之间，那时候，外资还没有进入蒙牛，也没有任何这方面的预测（外资第一次注入蒙牛是在2002年11月）——既然当时连外资都没有，自然也就根本谈不上“蒙牛挟外资逼迫”郑总的问题。W先生见木不见林，演绎这样荒唐的逻辑，不知他到底想干什么？
九、和谐共荣：相逢一笑泯恩仇
“草原品牌是一块，蒙牛伊利各一半”。
《三国演义》说，天下大势，分久必合，合久必分。
这种分与合，实际上不限于“有形实体”的分与合，同时也适用于“无形品牌”的分与合。
就品牌而言，正如蒙牛新闻发言人所言：实际上蒙牛与伊利早已有所“合”——数年来，他们合力打造出了一块金光闪闪的共同品牌：中国乳都。
郑俊怀出事后，草原乳业的确出现了新的变局。
有人曾对这种变局作过四种预测：一是蒙牛伊利合二为一，更大更强；二是蒙牛失去伊利的对峙，活力锐减；三是伊利一蹶不振，蒙牛风光无限；四是蒙牛鉴于“城门失火，殃及池鱼”的教训，主动施救，拉伊利走出水火之境。
现在看来，这四种预测都不正确。伊利比人们想像的更坚强，蒙牛比人们想像的更稳健。
竞争的最高境界是竞合。“郑时代”的结束，“潘时代”的开始，终于可以使蒙牛与伊利的高层更加超然地思考一些问题了……
孔子说，“君子和而不同，小人同而不和”。相逢一笑泯恩仇，草原乳业两大巨头的理性回归，有望迎来一个“和而不同”的新时代！
第三章 猛牛狂奔——冠军之旅中的“三大战役”
与其讲“决胜终端”，不如讲“决胜开端”，或者说“制胜三端”：营销乃如常山之蛇，“击其首则尾至，击其尾则首至，击其中则首尾俱至”……
2002年，蒙牛荣列中国成长企业“百强之冠”。
2003年，蒙牛液态奶销量列全国第一、“消费者综合满意度”列全国第一。
2004年，蒙牛荣列中国乳业竞争力第一名。
在这场“冠军之旅”中，最能够体现蒙牛人理念与智慧的，莫过于三大事件：海路开发，成