按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
依晋、宋故事，立亲庙六，其祖宗之制，式遵旧典。”制从之。於是增修太庙，
始崇弘农府君及高祖神主，并旧四室为六室。
太宗崩，迁弘农府君神主於夹室，太宗神主太庙。
初，有司请依典礼，上欲留神主於内寝，旦夕申如在之敬。有诏停庙。英
国公李等请曰：“窃以祖功宗德，帝王之明典，武穆文昭，严配之洪训，爱敬
之至，率由兹道。礼有节文，事经列圣，苟违斯义，家国贻耻。况逾月之外，须
申大，下管登歌，发扬雅颂，郊天配帝，光华勋烈，如停礼，诸美咸弃。伏
愿取法前王，垂训翼子。”乃许焉。
高宗崩，神主太庙，又迁宣皇帝神主於夹室。
武太后垂拱四年，於东都立高祖、太宗、高宗三庙，四时享祀，如京庙之制。
别立崇先庙以享武氏祖考。
武氏革命称帝，改唐西京太庙为享德庙，四时惟享高祖以下三室，馀四室闭
其门，废享祀之礼。又於东都改制太庙为七室，武氏七代神主。又改西京崇先
庙为崇尊庙，其享祀如太庙之仪。
中宗神龙元年，改享德庙依旧为京太庙，迁武氏七庙於西京崇尊庙。东都太
庙以景皇帝为太祖，庙崇六室。
时太常博士张齐贤建议曰：“始封之君，谓之太祖。太祖之庙，百代不迁。
商之元王，周之后稷是也。但商自元王以後，十有四代，至汤而有天下。周自后
稷以後，十有七代，至武王而有天下。其间代数既远，迁庙亲皆出太祖之後，故
得合食有序，尊卑不差。其後汉高受命，无始封祖，即以高祖皇帝为太祖。魏武
创业，文帝受命，亦以武帝为太祖。晋宣创业，武帝受命，亦以宣帝为太祖。宇
文以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖。国家景皇帝始封唐公，实为太祖。
中间代数既近，列在三昭三穆之内，故皇家太庙，唯有六室。其弘农府君、宣、
光二帝，尊於太祖，亲尽则迁，不在昭穆合食之数。”奉敕：‘七室以下，依旧
号尊崇。’续又奉敕：‘既立七庙，须尊崇始祖，速令详定’者。伏寻礼经，始
祖即太祖，太祖之外，更无始祖。後周太祖之外，以周文王为始祖，不合礼经。
或有引《白虎通义》云‘后稷为始祖、文王为太祖、武王为太宗’，及郑元注
《诗雍》序云‘太祖谓文王’以为说者。其义不然。何者？彼以《礼》‘王者祖
有功而宗有德，周人祖文王而宗武王’，以谓文王为太祖耳，非祭群主合食之
太祖。今议者或有欲立凉武昭王为始祖者，殊为不可。何者？昔在商、周、稷、
始封，汤、武之兴，祚由稷、，故以为太祖，即皇家之景帝是也。凉武昭王
勋业未广，後主失守，国土不传，景皇始封，实本明命。今乃舍封唐之盛烈，崇
西凉之远构，求之前古，实乖典礼。魏氏不以曹参为太祖，晋氏不以殷王为太
祖，宋氏不以楚元王为太祖，齐、梁不以萧何为太祖，陈、隋不以胡公、杨震为
太祖，则皇家安可以凉武昭王为太祖乎？汉之东京，大议郊祀，多以周郊后稷，
汉当郊尧。唯杜林议独以为‘周室之兴，祚由后稷汉业特起，功不缘尧。祖宗故
事，所宜因循’。竟从林议。又《传》称‘欲知天上事问长人’，以其近之。武
德、贞观之时，去凉武昭王，盖亦近於今矣。当时不立者，不可立故也。今既年
代浸远，方复立之，实恐景皇失职而震怒，武昭虚位而不答，非社稷之福也。请
准敕加太庙为七室，享宣皇帝以备七代，其始祖不合别有尊崇。太常博士刘承庆
议曰：“夫太祖以功建，昭穆以亲崇，有功百代而不迁，亲尽七叶而当毁。或以
太祖代浅，庙数非备，更於昭穆之上，远立合迁之君，曲从七庙之文，深乖迭毁
之制。景皇帝德基唐，代数犹近，号虽崇於太祖，亲尚烈於昭穆，且临六室之
位，未申七代之尊。是知太庙当六，未合有七。故先朝唯有宣、光、景、元、神
尧、文武六代亲庙。太帝登遐，神主升於庙室，以宣皇帝代数当满，准礼复迁。
今止有光皇帝以下六代亲庙，非是天子之庙数不当有七，本由太祖有远近之异，
故初建有多少之殊。宣皇既非始祖，又庙无祖宗之号，亲尽既迁，其庙不合重立。
恐违《王制》之文，不合先朝之旨。光崇六室，不亏古义。”
时有制令宰臣更加详定，礼部尚书祝钦明等奏言：“张齐贤以始同太祖，不
合更祖昭；王刘承庆以《王制》三昭三穆，不合重崇宣帝。臣等商量，请依张齐
贤以景皇帝为太祖，依刘承庆尊崇六室。”制从之。
睿宗即位，废武氏崇恩庙。
元宗开元五年，太庙四室坏，上素服避正殿。时上将幸东都，以问宋、苏
对曰：“陛下三年之制未终，遽尔行幸，恐未契天心，灾异为戒，愿益停车驾。”
又问姚崇，对曰：“太庙屋材皆苻坚时物，岁久朽腐而坏，与行期相会，何足
异也。且王家以四海为家，陛下以关中不稔幸东都，百官供拟已备，不可失信。
但应迁神主於太极殿，更修太庙，如期自行耳。”上大喜，从之。右散骑常侍褚
无量上言：“隋文帝富有天下，迁都之日岂取苻氏旧材以立太庙乎？此特谀臣之
言耳，愿陛下克谨天戒，纳忠谏，远谄谀。”上弗听。
开元十年，制创立太庙九室：献祖、懿祖、太祖、世祖、高祖、太宗、中宗、
睿宗。
先时，以孝敬皇帝为义宗，於庙，由是为七室，而京太庙亦七室。中宗崩，
中书令姚元之、吏部尚书宋以谓：“义宗追尊之帝，不宜列昭穆。而其葬在洛
州，请立别庙於东都，而有司时享。其京庙神主，藏於夹室。”由是中宗，而
光皇帝不迁，遂为七室矣。睿宗崩，博士陈贞节、苏献等议曰：“古者，兄弟不
相为後，殷之盘庚不序於阳甲，汉之光武不嗣於孝成。而晋怀帝亦继世祖，而不
继惠帝。盖兄弟相代，昭穆位同。至其当迁，不可兼毁二庙。荀卿子曰‘有天下
者事七世’，谓从祢以上也。若傍容兄弟，上毁祖考，则天子有不得事七世者矣。
孝和皇帝有中兴之功而无後，宜如殷之阳甲，出为别庙，睿宗以继高宗。”於
是立中宗庙於太庙之西。开元十一年，诏宣皇帝复於正室，谥为献祖，并谥光
皇帝为懿祖，又以中宗还太庙。於是太庙为九室。
致堂胡氏曰：“范祖禹有言，《书》云‘七世之庙，可以观德’。则天子七
庙，自古而然也。其祖宗有功德，而其庙不毁，则无世数，商之三宗，周之文、
武是也。然则三昭三穆之外，犹足以祖有功而宗有德矣。明皇始为九庙，何所取
乎？夫先觉君子，皆以汉儒‘祖有功宗有德’之论为非，曰子孙於祖考无选择而
事之之义，是故天子七庙而已矣。有祧焉，不患其数盈也。有焉，不患其乏飨
也。今既以九庙为非，而有功德之庙不毁，则九亦安足以尽之？文、武固造周者，
以功而论，则成、康身致太平，刑措不用，亦岂可毁邪？是故宗庙之礼，由子孙
不忘而建，不忘者，仁也。或七庙，或五庙，或三庙者，礼也。其有功德无功德，
非子孙所当祧而隆杀之也。名之曰幽、厉，非子孙所当回隐而迁改之也。一断
以先王之礼，无敢损益於其间，是则礼之尽也。七世之庙可以观德者，吉凶善恶
皆以是观之云耳。”
代宗崩，礼仪使颜真卿议：“太祖、高祖、太宗皆不毁，而世祖元皇帝当迁。”
於是迁元皇帝而代宗。
德宗建中元年三月，礼仪使上言：“东都太庙阙木主，请造以。”初，武
后於东都立高祖、太宗、高宗三庙。至中宗以後，两京太庙四时并飨。至德宗乱，
後木主多亡阙未。於是议者纷然，而大旨有三：其一曰，必存其庙，遍立群主，
时享之；其二曰，建庙立主，存而不祭，若皇舆时巡，则就飨焉；其三曰，存其
庙，瘗其主，驾或东幸，则饰斋车奉京师群庙之主以往。议皆不决而罢。贞元十
五年四月，膳部郎中归崇敬上疏曰：“东都太庙，不合置木主。谨按典礼，虞主
用桑，练主用栗，重作栗主，则埋桑主。所以神无二主，犹天无二日，土无二王。
今东都太庙，是则天皇后所建，以置武氏木主。中宗去其主而存其庙，盖将以备
行幸迁都之制也。且殷人屡迁，前八後五，其後迁都一十三度，不可每都别立神
主也。议者或云：‘东都神主，已曾虔奉而礼之，岂可一朝废之乎？’虞祭则立
桑主而虔祀，练祭则立栗主而埋桑主，岂桑主不曾虔祀而乃埋之？又所阙之主，
不可更作，作之不时，非礼也。”
天宝末，两都倾陷，神主亡失。肃宗既克复，但建庙作主於上都。其东都太
庙，毁为军营，九室神主失亡。大历间，始於人间得之，遂寓於太微宫，不复
飨。自建中至於会昌，议者不一，或以为东西二京宜皆有庙，而旧主当瘗，虚其
庙以俟，巡幸则载主而行。或谓宜藏神主於夹室。或曰周丰、洛有庙者，因迁都
乃立庙尔。今东都不因迁而立庙，非也。又曰，古者载主以行者，惟新迁一室之
主耳，未有载群庙之主者也。至武宗时，悉废群议，诏有司择日修东都庙。已而
武宗崩，宣宗竟以太微神主东都庙焉。
德宗崩，礼仪使杜黄裳议：“高宗在三昭三穆外，当迁。”於是迁高宗而
德宗，盖以中、睿为昭穆矣。
顺宗崩，当迁中宗，而有司疑之，以为则天革命，中宗中兴之主也。博士王
泾、史官蒋武皆以为中宗得失在己，非汉光武、晋元帝之比，不得为中兴不迁之
君。由是迁中宗而顺宗。
文宗开成五年，礼仪使奏：“谨按天子七庙，祖功宗德，不在其中。国朝制
度，太庙九室。伏以太庙景皇帝受封於唐，高祖、太宗，创业受命，有功之主，
百代不迁。今文宗