按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
卫诸军，皆尊显之官，宰相之罢政者，至为城门校尉。又司隶校尉督察三辅，弹
劾公卿，其权至雄尊。护羌校尉、护鸟桓校尉皆领重兵镇方面，乃大帅之职。至
宋时，校尉、副尉为武职初阶，不入品从，至为冗盛。）盖官之名同而古今之崇
卑悬绝如此。参稽互考，曲畅旁通，而因革之故可以类推。作《职官考》第十一，
首叙官制次序、官数，内官则自公师宰相而下，外官则自州牧郡守而下，以至散
官、禄秩、品从之详。凡二十一卷。
《郊特牲》曰：“礼之所尊，尊其义也。失其义，陈其数，祝、史之事也。
故其数可陈也，其义难知也。”荀卿子曰：“不知其义，谨守其数，慎不敢损益，
父子相传，以持王公。是故三代虽亡，治法犹存，是官人百吏之所以取禄秩也。”
然则义者，祭之理也；数者，祭之仪也。古者人习於礼，故家国之祭祀，其品节
仪文，祝、史、有司皆能知之，然其义则非儒宗讲师不能明也。周衰礼废，而其
仪亡矣。秦汉以来，诸儒口耳所授、简册所载，特能言其义理而已，《戴记》是
也。《仪礼》所言，止於卿士大夫之礼；《六典》所载，特以其有关於职掌者则
言之，而国之大祀，盖未有能知其品节仪文者。汉郑康成深於礼学，作为传注，
颇能补经之所未备，然以谶纬之言而释经，以秦汉之事而拟三代，此其所以舛也。
盖古者郊与明堂之祀，祭天而已，秦汉始有五帝、泰一之祠，而以古者郊祀、明
堂之礼礼之，盖出於方士不经之说。而郑注《礼经》二祭，曰天，曰帝，或以为
灵威仰，或以为耀灵宝，袭方士纬书之荒诞，而不知其非。夫礼莫先於祭，祭莫
重於天，而天之名义且乖异如此，则其他节目注释虽复博赡，不知其果得《礼经》
之意否乎。王肃诸儒虽引正论以力排之，然魏晋以来祀天之礼，尝参酌王、郑二
说而迭用之，竟不能偏废也。至於、之节，宗祧之数，《礼经》之明文无所
稽据，而注家之聚讼莫折衷，其丛杂牾，与郊祀之说无以异也。近世三山信
斋杨氏得考亭、勉斋之遗文奥义，著为《祭礼》一书，词义正大，考订精核，足
为千载不刊之典。然其所述一本经文，不复以注疏之说搀补，故经之所不及者，
则阔略不接续。杜氏《通典》之书，有祭礼则参用经注之文，两存王、郑之说，
虽通畅易晓，而不如杨氏之纯正。今并录其说，次及历代祭祀礼仪本末，而唐开
元、宋政和二礼书中所载诸祀仪注并详著焉。作《郊祀考》第十二，以叙古今天
神地之祀，首郊，次明堂，次后土，次雩，次五帝，次日月、星辰、寒暑，次
六宗、四方，次社稷、山川，次封禅，次高，次八蜡，次五祀，次籍田、祭先
农，次亲蚕、祭先蚕，次祈禳，次告祭，而後以杂祠、淫祠终焉。凡二十三卷。
作《宗庙考》第十三，以叙古今人鬼之祀，首国家宗庙，次时享，次、，次
功臣配享，次祠先代君臣，次诸侯宗庙，而以大夫、士庶宗庙时享终焉。凡十五
卷。
古者经礼、礼仪，皆曰三百，盖无有能知其节目之详者矣。然总其凡有五，
曰吉、凶、军、宾、嘉；举其大有六，曰冠、昏、丧、祭、乡、相见。此先王制
礼之略也。秦汉而後，因革不同：有古有而今无者，如大射、聘礼、士相见、乡
饮酒、投壶之类是也；有古无而今有者，如圣节、上寿、上尊号、拜表之类是也；
有其事通乎古今而後世未尝制为一定之礼者，若臣庶以下冠、昏、丧、祭是也。
凡若是者，皆本无沿革，不烦纪录，而通乎古今而代有因革者，惟国家祭祀、学
校、选举，以至朝仪、巡狩、田猎、冠冕、服章、圭璧、符玺、车旗、卤簿，及
凶礼之国恤耳。今除国祀、学校、选举已有专门外，朝仪已下则总谓之“王礼”，
而备著历代之事迹焉。盖本晦庵《仪礼经传通解》，所谓王朝之礼也。其本无沿
革者，若古礼则经传所载、先儒所述，自有专书可以寻求，毋庸赘叙，若今礼则
虽不能无失，而议礼制度又非书生所得预闻也，是以亦不复措辞焉。作《王礼考》
第十四。凡二十二卷。
《记》曰：“声音之道，与政通矣。故审乐以知政。”盖言乐之正哇，有关
於时之理乱也。然自三代以後，号为历年多、施泽久，而民安乐之者，汉唐与宋。
汉莫盛於文景之时，然至孝武时，河献王始献雅乐，天子下太乐官常存隶之，
岁时以备数，然不常御，常御及郊庙皆非雅声，至哀帝时始罢郑声，用雅乐，而
汉之运祚且移於王莽矣。唐莫盛於贞观、开元之时，然所用者多教坊俗乐，太常
阅工人常隶习之，其不可教者乃习雅乐，然则其所谓乐者可知矣。宋莫盛於天圣、
景之时，然当时胡瑗、李照、阮逸、范镇之徒，拳拳以律吕未谐，声音未正为
忧，而卒不克更置，至政和时始制《大晟乐》，自谓古雅，而宋之土宇且陷入女
真矣。盖古者因乐以观政，而後世则方其发政施仁之时，未暇制乐，及其承平之
後，纲纪法度皆已具举，敌国外患皆已销亡，君相他无所施为，学士大夫他无所
论说，然後始及制乐，乐既成而政已秕，国已衰矣。昔隋开皇中制乐，用何妥之
说，而摈万宝常之议。及乐成，宝常听之，泫然曰：“乐声淫厉而哀，不久天下
将尽。”噫！使当时一用宝常之议，能救隋之亡乎？然宝常虽不能制乐以保隋之
长存，而犹能听乐而知隋之必亡，其宿悟神解，亦有过人者。窃尝以为世之兴衰
理乱固未必由乐，然若欲议乐，必如师旷、州鸠、万宝常、王令言之徒。其自得
之妙，岂有法之可传者？而後之君子，乃欲强为议论，究律吕於黍之纵横，求正
哇於声之清浊；或证之以残缺断烂之简编、埋没销蚀之尺量，而自谓得之，何异
刻舟、覆蕉、叩、扪烛之为？愚固不知其说也。作《乐考》第十五，首叙历代
乐制，次律吕制度，次八音之属，各分雅部、胡部、俗部，以尽古今乐器之本末，
次乐县，次乐歌、次乐舞、次散乐、鼓吹，而以彻乐终焉。凡十五卷。
按《周官·小司徒》：“五人为伍，五伍为两，四两为卒，五卒为旅，五旅
为师，五师为军。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五
人；下地家五人，可任也者家二人。”此教练之数也。《司马法》：“地方一里
为井，四井为邑，四邑为邱，四邱为甸，甸六十四井，有戎马四匹、兵车一乘、
牛十二头、甲士三人、卒七十二人。”此调发之数也。教练则不厌其多，故凡食
土之毛者，除老弱不任事之外，家家使之为兵，人人使之知兵，故虽至小之国，
胜兵万数可指顾而集也。调发则不厌其简，甸六十四井，为五百一十二家，而所
调者止七十五人，是六家调发其出一人也。每甸姑通以中地二家五人计之，五百
一十二家可任者一千二百八十人，而所调者止七十五人，是十六次调发方及一人
也。教练必多，则人皆习於兵革；调发必简；则人不疲於征战。此古者用兵制胜
之道也。後世士自为士，农自为农，工商末技自为工商末技，凡此四民者，平时
不识甲兵为何物，而所谓兵者乃出於四民之外。故为兵者甚寡，知兵者甚少，一
有征战，则尽数驱之以当锋刃，无有休息之期，甚则以未尝训练之民而使之战，
是弃民也。唐宋以来，始专用募兵，於是兵与民判然为二途，诿曰教养於平时而
驱用於一旦。然其季世，则兵数愈多而骄悍，而劣弱，为害不浅，不惟足以疲国
力，而反足以促国祚矣。作《兵考》第十六，首叙历代兵制，次禁卫及郡国之兵，
次教阅之制，次车战、舟师、马政、军器。凡十三卷。
昔汉陈咸言：“为人议法，当依於轻，虽有百金之利，慎无与人重比。”盖
汉承秦法。过於严酷，重以武、宣之君，张、赵之臣，淫刑喜杀，习以为常，咸
之言盖有激也。窃尝以为劓、耳刂、、黥，蚩尤之刑也，而唐虞遵之；收孥、
赤族，亡秦之法也，而汉魏以来遵之。以贤圣之君而不免袭乱虐之制，由是观之，
咸言尤为可味也。汉文除肉刑，善矣，而以髡笞代之。髡法过轻，而略无惩创；
笞法过重，而至於死亡。其後乃去笞而独用髡，减死罪一等即止於髡钳，进髡钳
一等，即入於死，而深文酷吏务从重比，故死刑不胜其众，魏晋以来病之。然不
知减笞数而使之不死，乃徒欲复肉刑以全其生，肉刑卒不可复，遂独以髡钳为生
刑。所欲活者傅生议，於是伤人者或折腰体，而才翦其毛；所欲陷者与死比，
於是犯罪者既，已刑杀，而复诛其宗亲。轻重失宜，莫此为甚。及隋唐以来，始
制五刑，曰笞、杖、徒、流、死。此五者即有虞所谓鞭、朴、流宅，虽圣人复起，
不可偏废也。若夫苟慕轻刑之名，而不恤惠奸之患，杀人者不死，伤人者不刑，
俾无辜罹毒虐者，抱沈冤而莫伸，而舞文利赇贿者，无後患之可惕，则亦非圣人
明刑弼教之本意也。作《刑考》第十七，首刑制，次徒流，次详谳，次赎刑、赦
宥。凡十二卷。
昔秦燔经籍而独存医药、卜筮、种树之书，学者抱恨终古。然以今考之，
《易》与《春秋》二经首末具存，《诗》亡其六篇，或以为笙诗元无其辞，是
《诗》亦未尝亡也。《礼》本无成书，《戴记》杂出汉儒所编，《仪礼》十七篇
及《六典》最晚出，《六典》仅亡《冬官》，然其书纯相半，其存亡未足为经
之疵也。独虞、夏、商、周之书，亡其四十六篇耳。然则秦所燔，除《书》之外，
俱未尝亡也。若医药、卜筮、种树之书，当时虽未尝废锢，而并无一卷流传至今
者，以此见圣经贤传终古不朽，而小道异端虽存必亡，初不以世主之好恶为