按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
击《正义天使》的影评人有几个看过呢？如何一个看过这三本书的人，都不会说出《正义天使》妖魔化日军这种蠢话。《正义天使》展现的的日军暴行，不及真实暴行的百分之一！
第二、影评人既不了解电影史，也不了解电影的拍摄技巧。
特吕弗当初也抨击过这个问题，现在依然如此。现在很多影评人写出来的影评，没有任何价值，他们所谓的影评大多不能够称之为影评，唯一的用处是拿来包鱼。他们不懂电影，不懂电影语言，无法对电影视听语言，以及电影的拍摄技巧进行分析。他们的影评大多都是把电影内容简单复述一遍，然后议论一下，总结两句，一篇所谓的影评就完成了。
我在电影学院给学生上课的时候，会让学生写影评。他们把影评交上后，我经常会生气地冲他们咆哮，这写得也就比谢利…克雷泽、霍恩…格伊尔那些五流影评人好一点，这也能叫影评？对构图、对光影、对视听语言的分析在哪里？全部重写……
……第七、影评人喜欢不懂装懂。
204年，我带电影《烈日灼身》到戛纳展映，一同展映的还有戈达尔的《再见语言》，这部电影是无逻辑拼贴、倾斜画面、忽大忽小的音量，几乎把所有常规电影拍摄最需要避免的技术问题展示了遍，粗暴而彻底地捣毁创作语言体系。
电影宫里的影评人绝大部分看了十多分钟就呼呼大睡，我旁边的几位影评人也都睡着了。我左边的女影评人甚至打起来了呼噜，而且呼噜声特别大。让我惊奇的地是，在电影结束之后，现场的影评人们集体起立鼓掌。我旁边那位睡了五十多分钟的影评人醒来后，揉了揉眼睛也开始鼓掌，并激动地宣布：“哇喔，真是一位伟大的电影！”
我不知道谢利…克雷泽、霍恩…格伊尔等人看《再见语言》时是不是睡着，但我知道他们跟其他所有睡着的评委一样，对《再见语言》的评价是：戛纳又一部神片诞生。
电影评论的目的在于分析、鉴定和评价蕴含在电影中的审美价值、认识价值、社会意义、镜头语言等方面，解释影片中所表达的主题，既能通过分析影片的成败得失，帮助导演开阔视野，提高创作水平，以促进电影艺术的繁荣和发展；又能通过分析和评价，影响观众对影片的理解和鉴赏，提高观众的欣赏水平，从而促进电影艺术的发展。
电影史上出现过很多伟大的影评人，当《公民凯恩》遭到评论界，甚至萨特这样的文坛领袖抨击时，巴赞挺身而出与之论战；当《雌雄大盗》无人问津时，宝琳…凯尔为它摇旗呐喊；但现在影评人正在变成笑话，很多影评更多的是宣泄，而不是理性地探讨问题。
甚至有不少影评人是为了金钱而写作，片商、甚至东瀛右翼，只要给钱让他们说啥就说啥，他们经常把写好的评论提前送给片商看，供其摘录妙句或修改，而片商会将他们的话放在电影或dvd宣传广告上。更有甚者，200年索尼哥伦比亚虚构了一个叫作大卫…曼宁的的影评人，吹嘘自己的影片，后来被揭穿，法院判索尼赔偿50万美元，每个看过那些片子的观众可以去领5美元。
在80年前影评没有太多价值，是巴赞让影评有了地位，但如今的影评人正在摧毁这一切。从80年代开始就有人在喊影评将死，如果这种状况不改变，那影评真的要死了！”
这篇长文发出来后，张然粉丝和支持者笑疯了。他们没想到张然的嘴这么毒，整篇文章引经据典，将谢利…克雷泽等人的影评贬得一钱不值，恐怕以后很少有人把他们的影评当回事了。
第1142章 打垮（）
唯恐天下不乱的媒体在第一时间以“张然炮轰影评界”为题，对张然的反击进行了煽动性地报道，企图将战火引向整个评论界；而他们似乎真的成功了。
张然的文章不但激怒了批评《正义天使》的影评人，也“激怒”了很多还没有看《正义天使》的影评人，他们纷纷跳出，加入讨伐张然的队伍，骂战进一步升级。
《每日快报》影评人亨利…菲茨赫伯特表示“黔驴技穷的张然除了谩骂影评人，已经找不到办法挽回电影的烂口碑了”；《波士顿先驱报》的影评人詹姆斯…弗尼耶尔嘲讽“张然是个需要母亲表扬而长不大的孩子，可影评人不是他的母亲”；《东湾快报》的凯莉…万斯则斥责张然炒作“《正义天使》口碑惨淡，为了拯救即将坠落的票房，张然只能疯狂炒作！”……
影评人和导演掐架并不是什么稀奇的事，但往往都是某个导演和某个影评人之间掐，像这样的大规模骂战已经好多年没有发生过了。不管媒体，还是电影圈的人，甚至普通观众都怀着期待的心情关注着事情的后续发展。
就在这时，张然的铁杆支持者大卫…波德维尔站出来了。波德维尔在《综艺》上发表了一封公开信，对谢利…克雷泽发表在《帝国》上攻击《正义天使》的文章进行猛烈的抨击。
波德维尔在公开信里写道：“谢利…克雷泽在《帝国》上刊登的对张然《正义天使》的攻击是我看到的误读最严重的文章，上一次我看到这样的误读还是有人说三池崇史的《拜访者q》是对于核心家庭的支持。鉴于日本右翼现在正试图以任何方式阻止张然的电影在东瀛上映，并计划对电影在北美以及其他地区的上映计划起到冲击；我想要提出我完全不同的观点。我并不想纠缠于谢利错误的逻辑以及陈词滥调，我只想将《正义天使》从他自说自话的误读、支支吾吾和含沙射影中解救出来。
谢利提到了之前关于南京大屠杀的电影，但没有指出《正义天使》有什么不同。除了方令正杰出的《川岛芳子》中关于南京的充满讽喻的镜头之外，我所看过的其他关于南京大屠杀的电影都非常糟糕：拙劣地催泪，在受害者的身份中无法自拔——应有尽有。《正义天使》跳出了这些电影的窠臼，甚至比所有大屠杀电影都走得更远。张然在电影中表现的不是大屠杀本身，不是大屠杀中的人性，也不是反战等已经说过无数次的主题，他要表现的是面对历史和真相的态度，但这并不代表他在回避人性以及反战。
谢利声称《正义天使》结合了“斯皮尔伯格式的战争崇拜”以及“中国烈士电影传统”。《正义天使》的三位主角和斯皮尔伯格，以及中国电影中的传统英雄有很大的不同，他们有意或者无意中维护了历史的真相。南京大屠杀发生在1937年，而张纯如出版《南京大屠杀》这本书是1997年，恰好六十年。六十年在中国代表着一个轮回，理解这一点很重要。在这六十年中，东瀛政府一直试图掩盖南京大屠杀的真相，而他们几乎取得了成功。但在南京大屠杀六十周年之际，张纯如通过自己的书粉碎了这一图谋。张纯如说，遗忘历史，就相当于二次大屠杀，对历史的屠杀。《正义天使》真正讲的就是，张纯如他们通过努力避免了历史重现，阻止了东瀛人对历史的屠杀。张然曾经说过，中国人的信仰是历史。这才是张然拍这部电影的根本原因，而不是所谓的政治宣传。
谢利指控《正义天使》是一部偷偷摸摸的软性政治宣传片，用某种方式宣传党内某个派别的态度或政策。如果真是这样，张然怎么可能用十多年的时间来打磨剧本？请问《正义天使》与不论哪派的政治家一唱一和的证据在哪里？既然指责《正义天使》是在进行政治宣传，我觉得谢利应该告诉我们证据是什么。
谢利认为《正义天使》拥有使用当代电影技术，以及制造流畅影像的自信，但又批判这些特质，因为电影不像泰伦斯…马利克的《细细的红线》那样有着反躬自省的素质。他说《正义天使》是中国版的《辛德勒名单》，用象征性的救赎把南京大屠杀强行塑造为中国版的犹太种族屠杀。谢利没有明确地说，但他似乎认为“斯皮尔伯格”和“好莱坞”是近义词，而张然的错在于跟随了斯皮尔伯格的脚步将观众震撼得完全处于被动状态、从而把意识形态当作历史。我不想要在这点上多作文章，但我必须说这是屁话。这充分表明谢利不了解电影史，以及对电影语言的无知。
事实上，《正义天使》避免了自命不凡的说教，而且结构是流动的，焦点间歇地在在三个主角，以及两个时空之间转移、同时又不断地回到全局，让这部影片完全不同于任何好莱坞影片。《正义天使》有技巧地展示了一系列得与失，而且自始至终试图给予角色心理深度。电影整体风格冷峻内敛，带有强烈的纪录片风格，让人想起了意大利新现实主义时期的电影；而影片中重复的、有节奏的蒙太奇呈现冷漠的围观者的面孔，让人想起20年代苏联的蒙太奇实验而不是任何美国电影，哪怕是支持者的电影如刘易斯…迈尔斯通的《北方之星》。给谢利留个功课：看一下唐…希格尔的《突击魔鬼岭》以及对塞缪尔…富勒的《铁血军营》的导演剪辑版，然后再来谈论好莱坞怎么重现战争。
谢利既不懂电影史，也不懂电影技巧，更不懂张然，他对《正义天使》的攻击完全是建立在主观臆测之上的。在攻击张然电影时，谢利恰好犯了自己所批判的错误，充满了政治意识，就像张然说的，那不是影评，更像政治评论。我的观点是，面对这些影评人愚蠢和不诚实的攻击，《正义天使》应该被维护。”
张然在《影评人的七宗罪》里就指出影评人不懂电影，也不懂电影语言；波德维尔这篇文章进一步证明了张纯如的观点，谢利…克雷泽既不了解电影史，也不懂电影语言，对《正义天使》的批判完全是政治性的，而不是从电影本身出发。
波德维尔是电影理论方面的专家，他对电影的理解，所掌握的电影知识和理论不是谢利…克雷泽能够比拟的；对波德维尔的抨击谢利…克雷泽�