按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
少发生被给烟的事情。此外，香烟也很少被提供给团体中的不吸烟33
者。总之，哈恩的调查结论是吸烟起因于同伴的压力，而萨斯曼等人
的无干扰观察却对其提出了疑问。最后，萨斯曼及同事提出，应该去
探索能取代《试着说“不”》的新栏目。
自然观察法的优缺点
正如前面已经提到过的，自然观察法在研究的早期阶段非常有
用，尤其当人们只想了解感兴趣问题的广度和范围时＋这种方法就更
为有用了（Miller．1977），然而，它基本上是描述性的，无法让人们对
各因素间的关系作出推论。当然，在无法使用控制严格的观察法时，
也其得使用它了。如果体想了解企鹅在其天然栖息地的行为规律，
就只好亲自到那儿去观察了。同样，对大多数心理学方面的问题来
说，自然观察法的主要用途在于，限定问题的范围，以及为严格控制
的研究尤其实验研究，提供有趣的课题。例如，洛夫莱斯、图伊格
（1990）和奠斯科维奇（1982）曾经报道过的那些研究就可引出控制严
格的进一步的实验研究，以便于比较使用各种外在记忆手段的老年
人·并最终确定哪一种手段更有效？此外，费斯廷格及其同事对等待
世界末日来临的小团伙的个案研究也起到了这个作用，它促进了费
斯廷格认知不协调理论的形成。认知不协调理论是关于态度改变的
学说，也是指导社会心理学研究的一个相当重要的学说。
自然观察法的首要缺点是，其描述性致使无法评估事件之间
的关系。研究人员也许会观察到野外猴子修饰行为的次数及发生
在修饰之前的五个重要条件（比如吃食等）。如果你想确切知道，
到底哪一个先行条件是修饰行为所必需的，那么自然观察法就无
能为力了，因为它无法操纵这些先行条件。也正因为如此，人们需
要实验。
自然观察法的第二个缺点是，有时它所提供的资料不太充足。
从理论上讲，如果有人怀疑或想重复某些观察结果的话，只要运用
标准程序就应该能够很容易地再现它们。然而许多自然观察（比
如个案研究）的结果是无法再现的，故而引来了其他研究人员的
怀疑。
自然观察法的第三个缺点（也是经常出现的）是，它没有被严格
地维持在描述的水平上，却经常出现对观察结果的懈释。动物研究
中，该问题表现为拟人化，即把人的特征强加到动物的身上。比如，
你回到家，看见你的狗摇着尾巴围着你转时，你会自然而然地说，它
见到你很高兴。这就是拟人化的说法。如果研究者也以这种态度观
察，那就很不合适了。研究者进行自然观察时应该做的是，记录狗的
外显行为，并尽量不用诸如快乐、悲伤、饥饿等潜在动机来解释它们。
比如，弗洛伊德的理论就来自于他对观察事实进行了主观解释34
的个案研究，除了不可重复外，人们还对弗洛伊德的个案研究提出
了另外的批评：即，弗洛伊德只是从案例和患者的回答中挑选自己需
要的信息l然后，再把这些“事实”编制到自己事先设计好的概念体系
中去。批评家们还指出，如果这种做法被允许，那么个案研究可以用
来证明任何理论（当然t这并不是贬低弗谘伊德本人的天赋及其理论
的创造性成分｝然而他确实在赖以建立其理论体系的证据土给批评
家们留下了把柄）。
有关自然观察法中解释性缺陷的另一个实例是，同科学心理学
的关系更密切的，由巴甫洛夫在其条件反射研究的早期阶段报道过
的（参见第9章）。刚开始研究狗的心理过程时，巴甫洛夫及其同事
发现，他们无法在观察结果上取得一致的意见。如果还像先前那样
只关心消化系统，这一问题并不明显，但一涉及到心理过程就凸显出
来了。对此，巴甫洛夫是这样描述的z
怎样对条件反射进行研究呢？一般来说，是当骑急速地吃
食物时把它的行为记采下来。它扑上去用嘴叼着食物，拼命地
咀嚼。显然，此时此刻的骑强烈地渴望吃东西，所以它一下子就
扑到了食物上夫吃起来……狗吃东西时，你会看到它的肌肉在
蠕动，还不时地把食物塞进嘴里，嚼着、咽着。根据这一切我们
雕圆
n质
h芷日
黠
吧文
船圉
。频
坞视
81
g程
几千
。主
班川
他业
M专
g理
式心
方学
系大
联范
久师
躲●
芸荐
芸推
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
44／嚣翠嚣磊黩蓊登；！
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
／实验心理学
L
可以说，它从吃食中得到了很是的乐趣……但继续解释和分析
却发现，我们已经陷入了一个老掉牙的问题中了，即我们不得不
设法处理好狗的感情、希望等难题。结果令人非常震惊，我与另
一个同事之间发生了不可调和的分歧，我们不能达成共识，也无
法证明到底谁时……仔细反思这种情况后，我们发现很可能是
我们的路走错了。我们越是深入反思这个问题，就越坚信必须
要选择另一条出路。迈出第一步异常艰难，但我们还是坚持不
懈地、专注地、努力地走下去了，终于我们实现了真正的纯客观。
我们绝对禁止自己（实验室里有一个具体的强制性惩罚措施）使
用诸如狗想、狗需要、狗希望等此类的。u理学术语（ Pavlov，
1963＋ pp。 263…264）。
下面让我们讨论另一个问题。该问题同一切研究类型中的各种
观察形式都有关，即我们的概念体系在多大程度上扭曲着我们看作
“事实”的那些东西。巴甫洛夫的陈述已雄辩地说明，要想建立客观
的方法，并使所有入用同样的方法都能看到同样的事实，是多么的困
难。起初，巴甫洛夫发觉情况是那么地令人吃惊，以至于后来他们不
得不采用种种谨慎的预防措施来确保客观性。科学哲学家已经指
出，我们的观察活动总是极大地受着各自世界观的影响。如果说这
不是绝对的，那么至少我们所做的特定观察活动总会受到此种影响
（例如，参见Hanson＋ 1958，第2章）。“纯客观性”——巴甫洛夫用
语——如果说不是不可能的话，那也是相当难以把握的。汉森
（ Hanson，N．R）举过这样一个实例，两个训练有素的微生物学家在
观察显微镜的彩色承物片时“看到”了不同的现象（正如大家已经熟
知的，新手通常报告在显微镜下首先看到的是他自己的服球）。客观35
的和可重复的观察是科学上需要不断接近的理想，但我们也许永远
无法完全彻底地实现它。然而，可以肯定的是，我们必定会向着这个
理想踏踏实实地前进，其前进的程度取决于科学技术和工艺技巧的
进步发展。
很大程度上观察也受人们期待心理的影响。然而，正如海曼
（1964，p．38）曾引用过的一个例证所表明的那样，这种影响是不会通
芸芸视频水久联系方式㈣：747883097 TL：028 8104 2202网址：http：
推荐：北京师范大学心理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆
●
过使用自然科学的技术设备而自动消失的。在X射线被发现后不
久的1902年，杰出的法国物理学家布朗德格特（ Blondlot）声称发现
了〃N射线”。法国其他物理学家很快就重复并确证了布朗德洛特的
发现，仅1904年就有将近77篇有关这一主题的文献。然而＋当美国
的、德国的和意大利的物理学家未能重复布朗德洛特的研究时，“N
射线”的发现引起了争论。
美国物理学家伍德（Wood，R．W．）在约翰·霍普金斯大学他自
己的实验室里也未能发现“N射线”，于是前去拜访布朗德洛特。布
朗德洛特给伍德出示了一张绘着光环的卡片，然后调低了房间里的
灯光，把卡片上的“N射线”指给伍德看，并说卡片上光环的亮度增加
了。当伍德说他并来看见任何变化时，布朗德洛特争辩遭，这准是因
为伍德的眼睛不太敏感的缘故。随后，伍德问布朗德洛特，他自己能
否再傲些简单的测试，布朗德洛特对此表示完全同意。其中的一个
情景是，伍德把一个薄铅版插在N射线与卡片之间反复移动，而布
朗德洛特则报告说卡片上光环的亮庋发生了相应的变化（铅版是用
来阻止N射线通过的）。布朗德洛特始终坚持错误，在铅版并未移
动的情况下，他还不停地声称光环亮度在变化！诸如此类的许多测
试清楚地表胡，尽管法国一些科学家已经“确证”了布朗德洛特的发
现，但并没有任何证据能证明N射线的存在。
1909年之后，再也没有见过有关N射线的文献，N射线的研究
就此销声匿迹了。这个错误对布朗德洛特来说确实太大了。他从此
一蹶不振，若干年后在一片声名狼藉中死去。从这个戏剧性的实例
中我们可以看出，即使是那些凭借精密仪器设备的物理学家，也会在
观察活动中犯错误，因此必须采取预防措施。
相关研究法
科学家们并没有一味地满足于仅从观察研究中获得描述性信
息，令他们感兴趣的还有两个变量间的相互关系。所谓变量就是能
被测量和操纵的事物。使用相关技术可以使我们评估并详细说明所
：㈣： 747883097 TL。 028 8194 2202日址：http： i1747883097 qzone qq
46／嚣翠嚣磊黩享勰；！
，理学专业20门主干课程DS视频图文并茂，音质圆润，提供试看 期待咨询
‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘_…‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘‘一
f实验心理学
一
U
感兴趣的两个变量之间的关联程度。一般来说，人们希望只要给定
一个�