second treatise of government-第4章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


on；　to　remember；　that　absolute　monarchs　are　but　men；　and　　if　government　is　to　be　　the　remedy　of　those　evils；　which　　necessarily　follow　from　men's　being　judges　in　their　own　cases；　　and　the　state　of　nature　is　therefore　not　to　how　much　better　it　is　　than　the　state　of　nature；　where　one　man；　commanding　a　multitude；　　has　the　liberty　to　be　judge　in　his　own　case；　and　may　do　to　all　　his　subjects　whatever　he　pleases；　without　the　least　liberty　to　　any　one　to　question　or　controul　those　who　execute　his　pleasure7　　and　in　whatsoever　he　　cloth；　　whether　　led　　by　　reason；　mistake　　or　passion；　must　be　submitted　to7　much　better　it　is　in　the　state　　of　nature；　wherein　men　are　not　bound　to　submit　to　the　unjust　will　　of　another：　and　if　he　that　judges；　judges　amiss　in　his　own；　or　　any　other　case；　he　is　answerable　for　it　to　the　rest　of　mankind。　　　　　　Sect。　14。　It　is　often　asked　as　a　mighty　objection；　where　　are；　or　ever　were　there　any　men　in　such　a　state　of　nature？　To　　which　it　may　suffice　as　an　answer　at　present；　that　since　all　　princes　and　rulers　of　independent　governments　all　through　the　　world；　are　in　a　　state　　of　nature；　it　is　plain　the　world　never　　was；　nor　ever　will　be；　without　numbers　of　men　in　that　state。　　I　　have　named　all　governors　of　independent　communities；　whether　　they　are；　or　are　　not；　　in　　league　with　others：　for　it　is　not　　every　compact　that　puts　an　end　to　the　state　of　nature　between　　men；　but　only　this　one　　of　　agreeing　　together　mutually　to　enter　　into　one　community；　and　make　one　body　politic；　other　promises；　　and　compacts；　men　　may　　make　　one　　with　　another；　and　yet　still　　be　in　the　state　of　nature。　　The　promises　and　bargains　for　truck；　　&c。　between　the　two　men　in　the　desert　island；　mentioned　by　　Garcilasso　de　la　Vega；　in　his　history　of　Peru；　or　between　a　　Swiss　and　an　Indian；　in　the　woods　of　America；　are　binding　　to　them；　though　they　are　perfectly　in　a　state　of　nature；　in　　reference　to　one　another：　for　truth　and　keeping　of　faith　belongs　　to　men；　as　men；　and　not　as　members　of　society。　　　　　　Sect。　15。　To　those　that　say；　there　were　never　any　men　in　the　　state　of　nature；　I　will　not　only　oppose　the　authority　　of　　the　　　judicious　Hooker；　Eccl。　Pol。　lib。　i。　sect。　10；　where　he　says；　　The　laws　which　have　been　hitherto　mentioned；　i。e。　the　laws　of　　nature；　do　bind　men　absolutely；　even　as　they　are　men；　although　　they　have　never　any　settled　fellowship；　never　　any　　solemn　　　agreement　　amongst　　themselves　what　to　do；　or　not　to　do：　but　　forasmuch　as　we　are　not　by　ourselves　sufficient　to　furnish　　ourselves　with　competent　store　of　things；　needful　for　such　a　life　　as　our　nature　doth　desire；　a　life　fit　for　the　dignity　of　man；　　therefore　to　supply　those　defects　and　imperfections　which　are　in　　us；　as　living　single　and　solely　by　ourselves；　we　are　naturally　　induced　to　seek　communion　and　fellowship　with　　others：　　this　　was　　the　cause　of　men's　uniting　themselves　at　first　in　politic　　societies。　　But　I　moreover　affirm；　that　all　men　are　　naturally　　　in　　that　　state；　　and　　remain　so；　till　by　their　own　consents　they　　make　themselves　members　of　some　politic　society；　and　I　doubt　not　　in　the　sequel　of　this　discourse；　to　make　it　very　clear。　　　…


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　C　H　A　P。　I　I　I。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Of　the　State　of　War。

　　　　　16。　THE　state　of　war　is　a　state　of　enmity　and　　destruction：　and　therefore　declaring　by　word　or　action；　not　a　　passionate　and　hasty；　but　a　sedate　settled　design　upon　another　　man's　life；　puts　him　in　a　state　of　war　with　him　against　whom　he　　has　declared　such　an　intention；　and　so　has　exposed　his　life　to　　the　other's　power　to　be　taken　away　by　him；　or　any　one　that　joins　　with　him　in　his　defence；　and　espouses　his　quarrel；　it　being　　reasonable　and　just；　I　should　have　a　right　to　destroy　that　which　　threatens　me　with　destruction：　for；　by　the　fundamental　law　of　　nature；　man　being　to　be　preserved　as　much　as　possible；　when　all　　cannot　be　preserved；　the　safety　of　the　innocent　is　to　be　　preferred：　and　one　may　destroy　a　man　who　makes　war　upon　him；　or　　has　discovered　an　enmity　to　his　being；　for　the　same　reason　that　　he　may　kill　a　wolf　or　a　lion；　because　such　men　are　not　under　　the　ties　of　the　commonlaw　of　reason；　have　no　other　rule；　but　that　　of　force　and　violence；　and　so　may　be　treated　as　beasts　of　prey；　　those　dangerous　and　noxious　creatures；　that　will　be　sure　to　　destroy　him　whenever　he　falls　into　their　power。　　　　　　Sect；　17。　And　hence　it　is；　that　he　who　attempts　to　get　　another　man　into　his　absolute　power；　does　thereby　put　himself　　into　a　state　of　war　with　him；　it　being　to　be　understood　as　a　　declaration　of　a　design　upon　his　life：　for　I　have　reason　to　　conclude；　that　he　who　would　get　me　into　his　power　without　my　　consent；　would　use　me　as　he　pleased　when　he　had　got　me　there；　and　　destroy　me　too　when　he　had　a　fancy　to　it；　for　no　body　can　desire　　to　have　me　in　his　absolute　power；　unless　it　be　to　compel　me　by　　force　to　that　which　is　against　the　right　of　my　freedom；　i。e。　　make　me　a　slave。　　To　be　free　from　such　force　is　the　only　security　　of　my　preservation；　and　reason　bids　me　look　on　him；　as　an　enemy　　to　my　preservation；　who　would　take　away　that　freedom　which　is　　the　fence　to　it；　so　that　he　who　makes　an　attempt　to　enslave　me；　　thereby　puts　himself　into　a　state　of　war　with　me。　　He　that；　in　　the　state　of　nature；　would　take　away　the　freedom　that　belongs　　to　any　one　in　that　state；　must　necessarily　be　supposed　to　have　a　　foundationtofeallathevrest；hasghelthat；hin　theestateeofgsociety；　　would　take　away　the　freedom　belonging　to　those　of　that　society　　or　commonwealth；　must　be　supposed　to　design　to　take　away　from　　them　every　thing　else；　and　so　be　looked　on　as　in　a　state　of　war。　　　　　　Sec。　18。　　This　makes　it　lawful　for　a　man　to　kill　a　thief；　　who　has　not　in　the　least　hurt　him；　nor　declared　any　design　upon　　his　life；　any　farther　than；　by　the　use　of　force；　so　to　get　him　in　　his　power；　as　to　take　away　his　money；　or　what　he　pleases；　from　　him；　because　using　force；　where　he　has　no　right；　to　get　me　into　　his　power；　let　his　pretence　be　what　it　will；　I　have　no　reason　to　　suppose；　that　he；　who　would　take　away　my　liberty；　would　not；　　when　he　had　me　in　his　power；　take　away　every　thing　else。　　And　　therefore　it　is　lawful　for　me　to　treat　him　as　one　who　has　put　　himself　into　a　state　of　war　with　me；　i。e。　　kill　him　if　I　can；　　for　to　that　hazard　does　he　justly　expose　himself；　whoever　　introduces　a　state　of　war；　and　is　aggressor　in　it。　　　　　　Sec。　19。　　And　here　we　have　the　plain　difference　between　the　　state　of　nature　and　the　state　of　war；　which　however　some　men　　have　confounded；　are　as　far　distant；　as　a　state　of　peace；　good　　will；　mutual　assistance　and　preservation；　and　a　state　of　enmity；　　malice；　violence　and　mutual　destruction；　are　one　from　another。　　　Men　living　together　according　to　reason；　without　a　common　　superior　on　earth；　with　authority　to　judge　between　them；　is　　properly　the　state　of　nature。　　But　force；　or　a　declared　design　　of　force；　upon　the　person　of　another；　where　there　is　no　common　　superior　on　earth　to　appeal　to　for　relief；　is　the　state　of　war：　　and　it　is　the　want　of　such　an　appeal　gives　a　man　the　right　of　war　　even　against　an　aggressor；　tho'　he　be　in　society　and　a　fellow　　subject。　　Thus　a　thief；　whom　I　cannot　harm；　but　by　appeal　to