按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
几乎没有一个重要的问题可用简单的“是”或绝对的“否”来回答。当人们用非黑即白、是或否、对与错、恰当与不恰当来思考时，他们就是在进行二元思维。这种思维方式认为一个问题只有两种可能的答案，而事实上它可能具有多个潜在的答案。当我们讨论非此即彼错误的时候早就遇到过二元思维。这种二元思维错误，通过限制我们的视角来破坏推理。我们认为考虑了两个可选答案就够了，这样就漏掉了很多选择，也就错过了从某个答案中可能得到积极结果的机会。
二元思维者通常是刻板的、偏狭的，因为他们未能通观全局来理解某个答案。为了让你能够更清晰地看到这一点，请想像下列情形：
你的室友请你帮助她设计一篇关于道德问题的论文，这篇文章涉及的问题是：人们必须说真话吗？按照她的观点，这篇文章要求她站在“是”或“否”的二分立场。
你已经知道可以通过限定结论，并把结论放入上下文中来避免二元思维，这种限制答案的过程要求你对所有的结论思考如下问题：
1 ．何时正确？
2 ．何地正确？
3 ．为什么或凭什么说它是正确的？
然后你开始把这个程序用在写论文的任务上。
当你给你的室友解释，在特定时间、特定情境中，为了坚持某种价值观或某个目标，人们必须说真话，而你的室友却对你的话感到困惑，这时你是否会惊讶？因为她正在寻找“是”或“否”的答案，而你则提供一个复杂的答案― “它根据… … 而定”。诚然，二元思维限制了你作决策和选择的范围。更糟的是，它把复杂情形过度简单化了。因此，二元思维者面对不确定状态时是高危人物。
下一部分描述了二元思维的局限性。
两方面还是多方面
在我们一起阅读几个包含多种可能结论的论证之前，要先确保你能接受那些最重要的争议性问题有多个答案。这里有三个问题。1 。 IQ 测验真的能测智商吗？
2 ．总统的税收提案是否让人满意？
3 ．法官应该通过选举产生还是由官方任命？
乍看，这些问题以及跟它们类似的问题需要用“是”或“否”来回答。然而，一个有限的“是”或“否”往往是最好的答案。用“也许”作为回答的好处是，它迫使你承认，你还没有足够的知识作出明确回答。在你放弃一个明确答案的同时，你也形成了一个
需要承诺甚至是行动的尝试性的决定或观点。一旦你意识到自己不能确定如何回答这个复杂的问题，即使当你知道自己没有获得关键性信息，你也能更好地接受作决定的必要性！搜集额外的信息是明智的，那些信息可以提高对你的观点的支持度，但是有些情况下，即使你最愿意支持的答案是“是，但是… … ”，你也必须得停止搜索，并作出决定。
回顾一下上一段开头的那三个问题。问问自己，每个问题的可能结论是什么。当然，简单的“是”或“否”也是两种可能的结论。还有其他的吗？答案是肯定的，还有许多种可能！让我们来看第一个问题中的几个可能答案。
10 测验能测智力吗？
1 ．能：如果智商在一定程度上意味着顺序推理，就能测出智为。2 ．能：对具有相同的社会文化背景的孩子们进行智力测验，就能视四出智力。
3 ．能：如果仅仅用在小学生身上，就能测出智力。
4 ．能：如果IQ 分数与测量动机相关很高，就能测出智力。5．能：仅仅用于测验对学校有用的智力就可以。
6 ．不能：如果你把智商当作导致人们在某个领域成功的因素，就不能测量智力。
7 ．不能：如果他们未包括通过口头语言收集的数据。
请注意，在每种情况中，我们都加入了一个判断结论需要的条件。如果没有这些限定，7 个结论中的任何一个都是最合理的。对第一个问题而言，这7 个结论只是众多可能结论中的一部分，因此，这个问题或许有许多可能的答案，而不仅仅是“能”或“不能”两个答案。
做一下练习，请试着对第三个问题“法官应该通过选举产生还是由宫方任命”，给出5 个可能的结论。
也许你也提供了这个结论：如梁参加选举的人能够充分理解替宫的职责是傲出高效判决的话，就叨粼通过选举来产生法宫。或许你想到了另一个答案：任命，因为在过去10 年中，进行选举的州中，实际参加进举的人不到有逃举权公民的犯％。但是，也有可能上面两个结论都不是你的答案。为什么我们如此确信？因为这个问题有许许多多可能的答案。如果你从大量的可能结论中恰好选到了这两个中的一个，那是千载难逢的。这大量的答案正是我们想要你掌握的。掌握多种可能的结论会让你避免过早地做出决定。
寻找多种结论
这一部分包含了两个论证，每个论证中的理由都可以产生多个结论。提供这两个论证的目的就是在你寻找结论的时候可以给你提供示例。每个论证中，我们在给出不同的结论之前都给你展示了论证的结构。在寻找结论的过程中，下面这条线索可以给你提供帮助：认真研究理由而不要看结论，并根据那些理由找出尽可能多的结论。你可以经常使用“何时”、“何地”、“为什么”这些问题来帮助你产生多个结论。
结论：不应该有任何法律限制人们买酒。
理由：1 ．每一个年轻人只要想买酒就可以买到，不管他年龄大刁、。
2 ．很多国家甚至允许小孩子在用餐时间有一杯酒，但是这并没有对这些国家造成消极影响。
让我们以接受这些理由作为开始。接下来我们做什么呢？从作者的结论中我们得到一个答案，即放弃所有法律上对买酒的限制。
但即使我们接受了那两个理由，也不一定就得出同样的结论。这些理由支持的其他结论也非常合理。例如，年轻人在自己的家里，父母可以指导他们饮酒，那么，就不用限制他们饮酒了。或者从其他方面讲，这些理由也许暗示我们需要国家严格控制售酒，以避免出现第一个理由描述的状况。然后，出于对第二个理由的尊重，除了在家消费酒，我们应该增加新的限酒措施。通过这些理由，不仅这两种结论符合逻辑，还可以形成完全不同的一些结论。
结论：国会不应该放纵吸食大麻。
理由：1 ．英国一些科学家指出，吸大麻能导致严重的脑损伤。2 ．吸大麻者可能有降低生育能力的危险。
3 ．吸大麻者经常会转为吸食海洛因。
哪些结论是可能的？国会在制订全国性法规时，一方面，将会在某个地方放纵人们吸食大麻，并观察它的影响．另一方面，国会会资助一些研究，希望这些研究能开发出一些作用像大麻却无副作用的物质。再一种可能，基于对个人负责这种价值观的尊崇，应该允许商店出售罐装酒和其他一些可能有危险的商品，这种假设是个人有权利正确或错误地使用药物。观察一下，即使我们认为这三个理由是正确的，看看那三个结论是不是可能的。因此，同样的理由经常可以用来支持各种不同的结论。
“女n 果… … ”句子的生产力
如果你回头看看这一章中讨论过的各种结论，你就会注意到，由于我们漏掉了一些信息、定义、假设以及个人分析理由时的推理结构，因此每种结论都是可能的，看上去都是合理的。因此，如果我们巧妙地利用“如果… … ”句就能得出多个结论。“如果…… ”句阐述了一个条件，我们可以利用这个条件来得出一个特定的结论。请注意，我们可以不必假装自己对某个有争议的问题知道得很多，只要使用“如果… … ”句就能形成一个结论。
当你把“如果… … ”句用于先前的结论中，就说明你所得出的结论是建立在某些你自己也不能肯定的声明或假设之上的。要想了解我们表达的意思，请看看下面可能先于结论的一些条件。1 ．如果信仰的自由就是意味着当作者提到我们基本自由损失时，那么… …
2 ．如果在未来的5 年里出生率持续增长的话，那么… … 3．如果大多数使用了防治精神紊乱药物的人确实有精神病的话，那么… …
一组“如果 一”句子会使你得出多个结论，在确定针对某个争议性问题的观点之前，你也许想评价这些结论，其实，这些结论也拓宽了可能结论的数量，这样，你就可以从更多结论中选择并确定你的观点。
关于结论的其他解释
我们经常不期而遇一些用这种形式陈述的问题：
回答这样的问题自然倾向于进行二元思维。然而，无论如何，用这种方式表达的问题通常背后有一个更大的疑问，关于“我们应该对Y 做什么”（通常是压力性问题）。如果用这种方式重新表述问题，我们就可以对这种形式的问题产生多个答案：通过理由产生了多个问题解决方案。产生多个解决方案会极大地增加我们思维的灵活性。
让我们用下面这一段文章来说明产生多种解决方案，也就是产生多个可能性结论的重要性。
我们是否应该认为在社区边的海滩上裸体不合法？当然应该视为不合法。看看他们所引起的交通问题吧，自从海滩开放以来，已经有数百辆车违法停放在那里。
一旦我们把问题变成“就交通和停车问题我们如何处理”，那么就可以想出大量可能的解决方案，它们可以帮助我们形成解决这个问题的结论。例如，我们也许得出这样的结论：不，我们不应该把在海滩裸体视为非法，而应该加大禁止停车法规的执行力度，并且用停车场服务限制进入沙滩的人员数量。
当在一个说明性论证中的原因是关于实际问题的表述时，就
需要寻找解决问题的各种方案作为可能的结论。
确定多种�