按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
1、经济学被某些专家神秘化了
记者：人们知道，您也是一位知名的经济学家。
何新：（笑）不。虽然在本届全国政协中我是作为〃经济界〃的委员，但作为经济学家，我应该承认自已是业余的。
我并没有用我的全部力量研究经济理论和经济问题。我是把这门学问作为观察当代社会、理解古今历史所必不可少的一种认识工具而来研究的。我是一个跨学科的经济学研究者。
记者：经济学是一门给人以权威感和神秘感的社会科学。它需要数学基础和理论知识的专业训练。
何新：（笑）经济学常常被某些经济学家和不懂经济学的人（包括一些政治家）神秘化了。人们极容易产生的一个错觉，就是以为经济学家必然真的懂经济。以为经济学家可以指导经济。
记者：难道您认为不是这样吗？
何新：（笑）至少不完全是。J．R．shackleton讲过一句名言：
〃如果有五个经济学家坐在一起，就会有一打自相矛盾的不同意见。〃《当代十二位经济学家》，商务版。
这就是说当代经济学中并没有一言九鼎的权威，只有被自我陈述的意见。所有那些被追捧的包括被〃诺贝尔奖〃钦定的权威仍然只是一种伪权威。别让他们吓住。
记者：您的意见是？
何新：我的意思是，不要用偶象唬人，也不要被偶象唬住。在经济问题上，倒是陈云的几句话可以作为座右铭：〃不唯上，不唯书，只唯实。〃A·伊曼纽尔曾指出：
〃在经济学这门学问中，不同地点、不同时代的人们之间，几乎无法得到一致的意见。在这个领域内实际上没有哪一种观点是为人们普遍接受的。一代一代的学者把学术上的真理贬为自相矛盾的谬论，或把谬论奉为经典规律。在这个领域内，一切都捉摸不定而且互相矛盾。〃伊曼纽尔，著名经济学家。1911年生于希腊，早年是一位革命者，曾被判处死刑（1944）。1946年出狱，二战后定居巴黎。曾担任巴黎大学第7部经济研究所所长。主要著作为《不平等交换：对帝国主义贸易的研究》（1969，巴黎）。
此外，还要看到，书本知识和实际操作是完全不同的两回事。比如您本身也是一位经济学博士。而作为一个经济学博士的涵义仅仅是，您了解有关经济学的某些理论文献，并且就此写过博士论文。但这与实际了解国民经济，以至操作现实经济并且保证其可以根据你的理论指导而成功，绝非同一回事。
我认为，我国经济学理论一直处在一种幼稚的阶段。经济学者只注重于玩弄抽象的数理经济模型和资本主义市场抽象化的理想模式，却毫不注重于研究现实中资本主义市场经济的发展历史和具体发展阶段，不注重于研究存在于现实中的真实的资本主义制度及国家经济政策。许多人把幻想性市场模型拟设为中国经济改革的未来方向，却忽略了从资本主义市场经济的历史发展中，吸取对中国建立市场经济体制有用的政策和借鉴。
记者：是，我承认这一点。
何新：我尤其不欣赏某些经济学人。最简单的经济现象，拿他们那套所谓宏观/微观的术语以至某种数学模型一编排，就变成谁也搞不懂了。此类作品的一个范本，可以推举张五常博士《佃农理论》。关于这本书的评论详后。以术语美文装饰学术，这不过是用以掩盖思想和内容空洞的小伎俩。还有人乐于用数学冒充经济学。但如果真使用他们建立的那一套数学模型作实际操作，特别是预测，几乎总是必败无疑。
当今学术界流行的一种时髦，就是由某些所谓〃专家〃杜撰一批貌似深奥的新词，所谓〃话语〃，用来吓唬外行，借以建立某种〃话语霸权〃。
其实，真理是简单的，是自明的。因为真理是彻底的。它不需要故布任何语词的迷障。
记者：但是，任何学科都需要具有自己独特的术语。
何新：这一点我同意。R·F·哈罗德说过：〃对仍处于发展早期的经济科学史，主要工作是适当的概念的形成史。〃
但是问题在于，真正的科学术语本身必须也应是科学的概念。这种概念应当具有明确的意义，不应当模棱两可，似是而非。
而在近年我们的经济学中，却生造出一些模棱两可、似是而非的伪概念。
记者：比如说？
何新：例如什么〃知识经济〃、什么〃知本家〃这一类。
你知道马克思在150年前即曾写过一篇与现在最时髦的〃知识经济〃有关的幽默文章吗？
记者：知识经济是近几年才出现的一个新词。
何新：马克思没有用〃知识经济〃这个词，他写此文嘲笑的只是19世纪的庸俗经济学家。这篇文章收录在《剩余价值理论》一书中。《马恩全集》第26卷第1册第415页。马克思当时并不知道什么〃知识经济〃，但他嘲笑了把什么都说成〃经济〃的泛经济学。他说，如果什么都是〃经济〃，那么也可以建立一个犯罪经济学，因为在某种意义上，犯罪活动也是所谓〃知识经济〃最强劲的原动力之一。因为犯罪活动既是经济活动，又是智力（知识的）活动。当然，马克思写此文其实是和当时那些庸俗经济学家们开玩笑，调侃他们。让我给你一个复印件。（见本章〃附录〃）
其实，对于一些精灵古怪的新奇术语和概念，我看连某些经济学家自己也未必真弄得懂。
比如说，近几年我们的主流经济学家非常喜欢使用一个关于〃机制〃的概念。而我是笨蛋。我就始终弄不懂这个概念的确切经济涵义。所谓〃转换机制〃，究竟指的是什么呀？为此请教了一些颇具大名的经济学人。结果发现，似乎没有人真正讲得清楚。最后，我只好去查一查《辞海》，读书对〃机制〃这个词的释义如下：
〃原指机器的构造和动作原理，生物学和医学在研究一种生物的功能（例如光合作用或肌肉收缩）时，常借指其内在工作方式，包括有关生物结构组成部分的相互关系，及其间发生的各种变化过程的物理、化学性质和相互联系。〃
由此可见，这个概念的本义与经济问题风马牛不相及。将这个意义很不明确的生物或机械学方面的术语转借到经济学领域，特别是作为一种经济政策术语，其含义必然是模糊不清的。
记者：人们认为，国企搞不好的原因就是由于某种机制问题。因此必须〃转换机制〃。
何新：这个问题令我也困惑了很久。但我观察了几年后才明白，一些人所说的〃机制〃，其实真义乃是指〃所有制〃。使用这个含糊不清的语词的真正用意，为的是〃明修栈道，暗渡陈仓〃呵。就是要〃国退民进〃，让〃国有企业〃从一切竞争性领域退出，最终以逐步推进的全面私有化以取代国有体制。这才是故弄玄虚的〃机制〃转换论的真义。本书也会使用〃机制〃这一概念。但我使用这个语词的言指是：机能（功能）和制度。
但是近几年来，一些地区似乎已实验过了这种奥妙的〃机制〃转换论。结果如何呢？社会上平添了大批在这种〃机制转换〃中产生的灰色人群，即下岗的失业者，造成了社会不安形势。但经过这种转换的国企真的得救了吗？只有天知道！
2、脱离实际的〃模式〃和〃理念〃会毁掉国家
记者：然而，一些经济学家认为这一过程是不可避免的。因为这可以导致劳动力要素市场的形成，是走向合理市场体制转化过程中的必然。这一政策的形成和设计，也是以关于现代市场经济规范的科学理论作为依据和支持的。
何新：荒谬就在于此。科学是个好东西。可是，如果本身不是〃科学〃的东西，被冒充为科学又被人们接受和实施，那么这种〃科学〃就会成为很可怕的东西。想一想〃法轮功〃就知道了。
在本体论上，人可以接受唯心主义。但在方法论上，唯心主义特别是对现实采取主观唯心主义态度必会误国误民！
人们总是责备1958年的大跃进。但人们似乎已经忘记，在1958年，人们也是依据当时的〃科学〃经济理论〃科学共产主义〃，为了构建一种理想社会制度而进行〃制度创新〃，于是建立了人民公社，发动了大跃进。1958年，中国似乎已经到达建立共产主义新制度的前沿：〃看来，共产主义在我国的实现，已经不是什么遥远将来的事情了。我们应该积极地运用人民公社的形式，探索出一条过渡到共产主义的具体途径。〃（1958年8月，〃中共中央关于人民公社的决议〃。）6年以后，党回到了现实主义的认识上。关于向共产主义过渡问题的看法改变为：〃几十年内是不行的。需要100年到几百年的时间。〃（毛泽东）其最终结果是中国经济遭遇重大挫折。
今天据说人们又找到了一种新的〃科学〃经济理论〃新自由主义〃，而为了构造另一种理想经济制度〃自由市场经济〃，必须进行全面的〃制度创新〃。其结果是国有经济组织发生了坏死性崩溃。城乡中出现了一大批失业、无业以及短期不规则就业，以至失去机会的灰色人口（其中大部分是青年人）。
这是一种十分严重的现实，而且给未来留下了遗害深远的隐患。导致这一严重现实的经济指导理论，就是由美国输入的那种〃新自由主义〃。其实，作为另一种空想主义神话，这种自由市场经济的乌托邦与1958年的那种乌托邦恰恰是同一个硬币的正反两个面。
记者：这样讲是否有足够的根据？
何新：有。我认识一位旅居美国的台湾知名经济学家高希均教授。高希均教授，美国威斯康辛大学经济学教授，著作有《经济学的世界》。1988年他曾来中国，赠我一部他的著作《经济学的世界》。这本书的理论框架属于新古典主义，但由于此书主要写给海外读者的，书中的观点还比较客观。在这本书中，他介绍了�