按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在更广阔的意义上，全部达尔文模式的生物竞争，无论种间竞争还是种内斗争，也无非是为掠取生存空间、生存资源和生存资料的更广义的〃经济竞争〃。
〃经济竞争〃，难道是一片绿色的仲夏夜之梦吗？看那片绿油油的非洲草原上，一群狮子正在疯狂地血腥地撕裂野牛和羚羊这也是〃经济的竞争〃。如果狮子中有〃经济学家〃，它会说，牛羊就是上帝为它们所配置的经济资源吧。经济竞争，这有时恰恰就是大自然间最血腥的竞争！
所以，尽管我不是职业经济学家，还是决定出版此书，以发表我的一系列谬见。我知道，如我过去出版的经济著作一样，本书中的许多论点都必会引起争论而且也确有必要进行争论。也许我的答案是错。但我在多数主流经济学家认为不存在问题之处提出了问题。我所深信的乃是本书所指出的那些问题这些问题确实存在，而且有必要从新的视角重新审视，如此而已！本书的意义仅仅在此而已。是为序。
何新
2001年8月5日于沪上雨辰养庐
理论要点
经济学箴言
人们可以用三种方式去研究经济通过历史，通过理论或通过统计数字。
熊彼特
经济学家与政治哲学家的思想，不论其正确与否，其力量之大，往往出于常人意料。实际上，统治世界的不过就是这些思想。许多实干家自以为不受任何理论之影响，往往恰恰沦为某个已故经济学家最坏学说之不自觉的奴隶。 我确信，与思想的浸蚀作用相比，利益归属的力量被过分夸大了。错误的思想使人看不清自己的利益归属。在经济与政治的哲学领域，大多数人在25…30岁之后已不再接受最新理论的影响。公务员们、政治家们以及宣传鼓动者们对时事的看法，不可能都出自最新的思想。然而，或迟或早，对形成善良或丑恶的观念而言更危险的是思想，而不是利益的归属。
凯恩斯
我们至少应该重新认识一下社会主义而不应该让它成为我们这一代人的畏怖名词。我们至少应读向资本主义挑战而不应该让它成为我们这一代人的神圣偶象。我们至少应该试探这两种体系的某种组合，使这种组合不会导致斯大林主义；但也不会导致那种牺牲多数人的机会，甚至是以生命作为代价而赢取少数人的惊人利润。
［英］亚历克·诺夫（Alec Nove）
《新国家主义经济学》理论要点
本书是何新关于经济学理论的最新著作，何新在本书中阐述了一系列新颖重要的理论观点。
1、
何新认为，人们对于现代资本主义，即〃现代市场经济制度〃或〃现代企业制度〃，有严重的误解。根据法、德学者的看法，现代发达国家的资本主义，存在着两大不同的类型。一种是所谓〃莱茵模式〃（西欧、北欧发达资本主义），另一种是盎格鲁·撒克逊模式（英美模式）。
资本主义的这两种现代模式，都已与19世纪建立在小私有制基础上的中小企业自由竞争的亚当·斯密模式具有根本的不同。两者都属于〃混合经济〃类型的现代资本主义，都已不是单一私有制，单一自由市场的古典资本主义。
在现代市场经济国家中，现代企业制度的标志，不是大型企业的分散化和小型化，而是工业的集中化，从而形成实力雄厚的经济航母跨国股份公司。
在投资形式上，〃莱茵模式〃的市场经济主要依赖银行而非直接资本市场。国家通过宏观财政及货币政策对产业给予扶植和强有力的经济及政治支持，而不是让它们在自由市场竞争中听任其死生。英美模式则主要依赖资本市场而非银行。
资本及工业、企业的高度集中性和跨国性，是20世纪一切现代发达资本主义所共有的最重要特征之一。
在莱茵模式的经济中存在着强大的国有企业和公有经济，而英美经济的支柱产业也并非依托于私有化的中小型企业，而是依托于具有国家订货和金融支持背景的大型跨国垄断企业。（如〃世界500强〃一类。）
何新认为，我国经济学理论一直处在一种幼稚的阶段。经济学者只注重于玩弄抽象的数理经济模型和资本主义市场抽象化的理想模式，却毫不注重于研究现实中资本主义市场经济的发展历史和具体发展阶段，不注重于研究存在于现实中的真实的资本主义制度及国家经济政策。许多人把幻想性市场模型拟设为中国经济改革的未来方向，却忽略了从资本主义市场经济的历史发展中，吸取对中国建立市场经济体制有用的政策和借鉴。
2、
何新认为，20世纪的现代资本主义与19世纪前的古典资本主义还具有一个极其重大的不同之点，这就是：现代发达国家（如德国、法国、英国、美国、日本等）社会制度中都具有一个成熟而高度完善的社会保障体系。这一体系为社会中的正式公民提供了生老病死以及失业的最低生活保障。正是这个体系才保证了一个占有社会人口多数的所谓〃中产阶级〃的稳定存在。
何新认为，这一社会保障体系是维持西方社会总体稳定的根本性安全阀。
这一社会保障体系，又被称作〃社会福利制度〃，于第二次大战后才在各发达资本主义国家最终形成，并获得了广泛的发展。二战后的50多年来，西方国家所实施的社会福利，项目日益增多，范围涉及每一公民的生、老、病、死、伤、残、孤、寡、失业和教育等各个方面。在发达国家，教育基金也是被纳入社会保障体系中的（因此基本实现了初等及高等公立学校的免费或低廉费用的普及教育）。国家社会保障体系，已成为现代资本主义国民收入分配的基本方式。它已经超过了个人直接收入的范畴，为每一个正式社会成员维持基本生存提供了根本性的安全保障。
据西方统计，到90年代末，各主要发达资本主义国家政府的社会福利开支，一般占本国政府总支出的1/2到2/3，占本国国内生产总值GNP的20％…30％。〃社会福利制度〃已经成为现代资本主义分配制度的主要形式。
自30年代以来，英、美、德、法都通过了大量的社会立法，从宪法和法律上确保这种社会保障系统的法定存在。它不是权宜之计，而被看作维护国家安全稳定的根本大计。
何新认为，西方的政治民主制度正是建立在这一社会保障体系之上，所以无论发生怎样的政策争论和政府更迭，党派政见分歧，由于对社会多数民众基本生存利益损害不大，所以社会的根本基础不会陷于动摇。
西方资本主义在17…19世纪几百年中动乱不已，社会革命频仍。而在第二次大战后则保持持续了长期的社会安全和稳定，其根本原因和秘密即在于此。
何新认为，中国左右两翼的理论家都对当代资本主义缺乏全面和正确的研究和了解。
左派由于无知而误解当代资本主义的福利体制，认为它是所谓〃欺骗〃无产阶级的伪善。右派则有意忽视甚至掩盖当代资本主义制度中的社会保障制度这一面，把当代资本主义宣传为单一私有化放任自由竞争的经济。
何新指出，前苏联和多数东欧国家，过去也已建立了这一保障体系。并且尽管经历了90年代的制度动变，这一体系在基本上并未废除，因此仍在发挥社会稳定阀的作用。这也是它们虽然引入了私有化和西方的多党制政治制度，国家却至今没有发生大的动乱的原因所在。
3、
何新认为，中国情况则根本不同。中国拥有全世界最多的人口，其中绝大多数农业人口是根本没有任何社会保障系统支持的（过去毛泽东搞〃赤脚医生〃，其实质是试图在农村中提供一个廉价的卫生保健系统。而〃人民公社〃既是一个生产组织，也是一个以集体经济向农民提供生存最低保障的社会组织）。在城市中，过去的国有企业提供了这一保障系统，维持了城市社会的安全与稳定。但是，随着国企的破产化和大面积失业的发生，日益增多的城市人口特别是新增人口，几乎正在失去生存的最基本保障。这是当前社会不时发生局部动荡、社会犯罪率不断升高的根本原因。
人们常常讲中国的国情与西方发达国家不同何新认为最重要的不同点即在于此。
中国之所以不能搞激烈的私有化运动或政治改革，之所以不能引进西方发达国的那种多党制和议会民主；之所以若引进这种多党制和议会民主，中国必会陷入社会动乱，原因也就在此。
反之，如果中国也已有一个健全稳定的全民社会保障体制存在，如果社会中多数人口都可以得到即使失业仍可维持衣食无虞，病可医、老有养的社会安全状态（其实这正是真正〃社会主义〃的标志），则中国也是可以加速推进全面社会政治改革的。
何新认为，中国几千年的全部历史经验均表明，大量失业、无业人口的涌现，从来就是一个制度失败的表征，同时也是导致天下大乱、社会分崩离析的根源。
因此何新认为，从社会后果来说，我们当然有理由怀疑向中国灌输私有化理论者的动机因为他们明知在中国意义上的私有化与西方及前苏联国家的私有化具有根本性不同；因为中国没有一个社会保障的国内安全系统存在。
他们明明知道现代发达资本主义制度的安全性，正是建立在〃福利资本主义〃的社会保障体制基础上。但他们并不向中国人推荐资本主义的这种现代模式，却极力向中国人鼓吹18…19世纪那种社会不稳定的原始资本主义；亦即被历史学家称为〃野蛮资本主义〃（原始积累阶段）的斯密模式。
他们明知中国缺乏一个类似西方那种稳定社会的国家保障体制，他们明知当前中国社会中正在形成一个失去生存基本保障的危险社会集团（所谓〃�