按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
内容构成，即第一章：论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等；第二章：
论空间和时间观念；第三章：论知识和概然推断；第四章，论怀疑主义哲学
体系和其他哲学体系。
但以其哲学价值而论，休谟哲学的基本点，即他的主要贡献，是他的唯
观念论、因果观，以及由因果论派生出的概然论思想。
正如休谟哲学的人性论是建立在观念和感觉的基础上一样，他的因果论
也全然建立在他的观念唯知的学说之上。依本书作者的看法，唯有弄清楚这
一点，才能比较容易地理解休谟学说的内涵，并从整体上对他的学说进行分
析和量考，或者说，才能确切明白他哲学著作中的用语、思维方式和与常人
有些隔膜的立场及方法。
但是，很显然，把因果关系限定在观念领域的范围内，绝非一件易事，
毕竟在观念之外还有现实世界，在观念之上还有精神主体。休谟的处置方法，
是既认为外部世界是不可知的，又认为精神主体也是不可知的，而且，既不
可知，便不管它。中国大陆学者常将休谟列入不可知论，原因就在此。
为着弄清休谟的因果论，先应弄清他使用的一些基本概念和思路。他的
基本思路是：
第一，人的一切观念都来自感觉；
第二，所谓因果关系只能限定在知觉范围之内，出了知觉，皆不可知；
第三，知觉又是一个复杂的系统。它的基本内容可以列表如下：
… Page 62…
①
念复现于心中。” 虽然如此，二者的复现结果却不一样，那种复现时仍保持
它和次复现时的活泼程度的，就是记忆观念，而失去其初次出现时的活泼性
的就是想象观念。
重要的是，举凡这一切，都只在知觉之内，这是了解休谟哲学的一个关
键。
有了上述这些前提和概念，我们或许就能够比较容易地理解休谟的因果
论了。
在休谟的哲学思想里，既然一切因果不过是各种观念之间的关系，而并
非客观事物之间本身的固有关系，所以它们之间的因果性就不是必然的，而
②
是或然的或者说是盖然的。虽然休谟也承认“凡发生的事物必有原因”，但
追究其原因，却与事物自身的内在联系无关。在休谟看来，观念之外的事物
原本是不可能知道的，连知道都不可能，妄谈因果，岂不荒唐！
在休谟这里，因果关系只是观念与观念之间的关系，尽管这些关系也有
许多形式，但在本质上，却只能通过人的习惯和联想，才能使它们之间的关
③
系得以完成。所谓“习惯乃是人生伟大的指南”，所谓“必然联系只是心灵
④
的习惯”，用通俗的话讲，就是人们可以通过联想，把各种观念联系在一起，
可先也可后，可后也可先，先者能后，后者能先，比如：“当我们见到一个
弹子循着直线向另一个弹子运动时，纵然可以偶然地假定第二个弹子的运动
乃是作为与第一个弹子接触或相撞的结果，难道我就不能设想成百种不同的
事件会同样地从这个原因中产生出来吗？这两个弹子就不会完成静止下来
吗？第一个弹子就不会循着直线向后退，或者从第二个弹子跳到其他的线或
方向去吗？”①
当然这种随意的或然性的想象，在文艺创作中不但是可能的，而且简直
是必然的。文艺不能脱离生活，但也不能照搬生活。是活人谁无生活，但人
人都可以成为文学家吗？不要讲弹子运动这样的例子，就是《星球大战》，
若无想象，何以得成？人生必死，但死而不能复生。虽然死而不能复生，“聊
斋志异”中却写了多少美丽可人的鬼魂，一些现代派荒诞剧作，更以时空颠
倒为其所长，虽不必笔笔合乎科学，却都足以令人心灵震颤，意动情摇。还
有中国的《封神榜》、《西游记》，美国的“米老鼠与唐老鸭”，其中多少
奇妙的想象，惊绝的场面，你让它们合乎现实，合乎科学，合乎自然，怕不
能，纵不合乎科学的逻辑，却合乎想象的逻辑。这是使休谟先生多么高兴的
事情啊！
如果说文艺不能代替科学，但文学也必然包含在哲学的研究范围内，这
应该是没有疑义的。
但休谟讲的因果关系，却有好几种不同的存在方式。他讲了7种因果形
式，这7种形式包括：
①类似关系；
②同一关系；
① 休谟： 《人性论》，商务印书馆1981 年版，第20 页。
② 转引自罗素《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第202 页。
③ 《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982 年版，第526 页。
④ 同上书，第528 页。
① 《西方哲学原著选读》上册，商务印书馆1982 年版，第522 页。
… Page 63…
③空间与时间关系；
④数量或数目关系；
⑤共同的性质关系；
⑥相反关系；
⑦自然的或其他因果关系。
这些关系，又可以分为两种类型，“一类完全决定于我们所比较的各观
①
念，一类是可以不经过观念的变化而变化的。” 于是，在这些因果关系中，
依罗素所见，便又有了主观部分和客观部分，但要害不在这里。要害在于，
休谟的因果关系，尽管出于经验，却又决定于印象和观念；因此，它是或然
的，而不是必然的。罗素就此写道：“我们如果认真对待休谟的意见，必须
这样讲：尽管在过去望见苹果一向和预料某种滋味相连，没有理由说要继续
这样相连。也许下次我看见苹果我会预料它吃起来像牛肉味道。”②
罗素的批评，虽然颇能引人发笑。但休谟的哲学，却远比这批评赋意深
刻。休谟并非一概否定必然性，他只是更强调或然性的作用。他也曾说过：
“有些原因可以完全一律地、经常地产生出某一种特殊的结果……火是一向
能烧人的，水是一向能淹死人的。至于冲击和引力之能产生运动，也是公认
③
的普遍法则，从来没有例外。”然而，水能淹死人，水却不总是淹死人；火
能烧死人，但也能使人温暖。人们吃过苹果，苹果是甜的或酸甜的，于是，
再一看见苹果就联想到了甜的或酸甜的味道。那也不尽然。牛顿爵士一定吃
过不少苹果的了，但他看见苹果从树上掉下来时，就没产生什么甜的酸甜的
感觉，他在想，这东西为什么向地面下落而不向天上飞去？又譬如豆腐的味
道鲜美可口，吃惯了鲜豆腐的人，很难想象它的滋味是臭的，然而，中国毕
竟有了臭豆腐。臭豆腐有知，会支持休谟，批评罗素，豆腐既然可以变臭，
苹果又何妨出现牛肉味道。
休谟说：“一切概然推理都不过是一种感觉。不但在诗歌和音乐中，就
是在哲学中，我们也得遵循我们的爱好和情趣。当我相信任何原则时，那只
是以较强力量刺激我的一个观念。当我舍弃一套论证而接受另外一套时，我
只不过是由于我感觉到后者的优势影响而作出决定罢了。对象之间并没有可
以发现的联系；我们之所以能根据一个对象的出现推断另一个对象的存在，
并不是凭着其他的原则，而只是凭着作用于想象上的习惯。”①
原则还是要的，自由想象也有必要。
休谟哲学的因果论思想，对19世纪以来的西方哲学产生莫大影响。公
道地讲，休谟哲学的立论基础并不科学，但是作为一种思维方式，一个思路，
它也有独自存在于哲学史林的理由。现代科学表明，人类的科学研究，既可
以将整个自然界作为自己的研究对象，也可以将一个具体的专业作为自己的
研究对象，还可以将一个专门的命题或事物作为自己的研究对象，此即所谓
宏观研究、中宏观研究和微观研究。比如，你可以专门研究哥达巴赫猜想，
也可以专门研究老鼠。实在，哥达巴赫猜想的最终证明也许还需要很长的时
间，而人类对老鼠的奥秘同样知之甚少，否则，为什么不在明天早晨就宣布
① 休谟： 《人性论》，商务印书馆1981 年版，第85 页。
② 罗素：《西方哲学史》下卷，商务印书馆1981 年版，第204 页。
③ 转引自《休谟思想研究》，上海远东出版社1994 年版，第219 页。
① 休谟： 《人性论》，商务印书馆1981 年版，第122 页。
… Page 64…
哥达巴赫猜想的最终证明，也不能哪怕在任何一个城市把所有的老鼠一网打
尽呢？
休谟如果把他的哲学研究只限定在对知觉的研究这个范围内，则他的研
究就有了更为坚实的立论基础。现在看来，休谟的研究对象比之他那个时代
的许多哲学人物，其范围是小了许多——他不管研究主体——人，也不管研
究客体—