按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
大可不需要其他科目都拿满分，那些分数也不错就行了。这样的话他可能考不上清华、北大，但兴趣从来没有被压制被扼杀，他解题或写诗的那种热情一直在上涨，那样，到了考研究生的时候，他再进北大，甚至进哈佛，进麻省，会有什么问题啊？所以我觉得越是对那些天赋非常高的学生，越不要让他早期的劲使得太大，不要苛求他总分很高很高，那是亏待他。鄙人现在北京大学教书，当我母亲电话告诉我在美国的妹妹，我调到北京大学当教授了，她的第一句话就是“他考都考不上北大。”这是真话，要是考的话，我真考不上北大。就是说，要是倒退回来，以我的智力和现在的好学生比的话，我肯定考不过他们。因为当年读书的时候，我也从来就没有读过班级的第一二名，年级的第一二名更到不了，要考上北大清华就不容易。我的例子也可以说明，不要把人生的第—次竞争看得太重要了，北大有很多学生毕业以后很平庸。我想很大程度上就是因为早年吐血了，后来厌学了。
好的学校应该是为国家培养栋梁，各行各业的栋梁。在中学阶段，要帮助天分高的学生培养一种雄心大志，高过上北大清华的雄心大志，为此敢于冒风险，敢破釜沉舟。无论你要做数学家还是诗人，真正的雄心都应该超过对一所名牌大学的向往，真正考虑自己长远的发展。我觉得能够真正造就学生的雄心壮志，是功德无量的。现在很多学生，无论是中学生，大学生还是研究生，没有雄心壮志。这是一种悲哀。比如说我们大批的硕士毕业生，毕业以后最大的愿望是去外企，月薪不能低于四五千块钱。但我觉得他们是把自己贱卖了。还有好多理工科的毕业生，最大愿望也是进外企，做什么呢？做推销员。那样月薪确实能挣五六千、六七千。有一个智力非常高的硕士毕业生，他最大愿望就是到西门子去做推销员，他懂技术，说出的话很在行，外文也好，企业能雇到这样的推销员当然太好了，一个顶俩，可以给高薪。但是这个孩子的智商要是一百五十，就是稀缺人才啊，他给自己定价了，一个月值五千块钱。我们替他可惜。他可以做数学家。一个人群里有几个人可以做数学家？多大面积的筛选能出这么一个人才？他这样绝对是贱卖自己。以他这么高的智商，在很多领域里都能够有所成就，但他欠缺在中学时代应该注入的一种“激素”——雄心壮志。我们的学校应该通过潜移默化的文化氛围为学生普遍培养雄心壮志。一个人有了雄心壮志，身上的其他的硬件就能够很好的组合起来，凝聚起来，就能够帮助他日后的发育，保佑他长成一棵大树。海明威最优秀的中篇小说《老人与海》讲述了一个悲壮的故事：老人和大鱼搏斗了半天最终一无所获。海明威说，一个人如果还是条好汉，就要做大事，哪怕没有成功，也不天天打小鱼。天天打几十条小鱼，一称斤两还真不错，也卖出不少钱，但辜负了自己的天分和雄心。好学校把智力好的人都归在一起，也因此有了一个使命：造就他们的雄心壮志。一个民族里面一定有跟着走跟着混的，有需要别人帮助和照顾的，有优秀出色的，面对天分高条件好的学生，我们的校长教师应有造就他们雄心壮志的使命感。
第三，培养独立性
我同意独生子女政策，但不同意这个政策永远推行下去，我认为可以见好就收。以后两个孩子也不是不能承受，特别是当经济有了相当基础的时候。也就是说，中国有了相当的生产力之后，最终人口达到十五亿也不是不能承受的，何况因为不再娇惯孩子了，养两个孩子花的钱就不是一个孩子的两倍，顶多一点五倍。在多子女家庭中更可能从小造就一种俭朴的生活态度。很多道理都是此一时彼一时，此一时其实不都正确，只是有一部分道理，彼一时也不都是错误，也有一部分道理。前一个时代，苏联有一个教育家马卡连柯，说过这么一句话：“一个家庭只养一个孩子是对社会犯罪。”他认为只养一个孩子，将来其性格可能会成问题。这话一点道理没有吗？今天既然确定了独生子女政策，人口增长缓慢了，应该反过来想一想独生子女的弊病，努力克服。要承认我们过去说我们的政策最好、完美、没毛病是不对的。独生子女政策应该确立，但是必须说它不是完美的，其中有很多东西需要克服，要有配套的措施去克服。我觉得我们那些年在独生子女政策确立的时候有些话说得太满，以至于我们没有想办法去解决独生子女政策的弊病。怎么办？我讲的很多东西都不过是一些设想，有些也可能是乌托邦，但这个社会应该有些人不断提出一些设想，从这些设想当中或许能找到一个合适的，谁也不能说自己提的设想，都对。
我认为，中小学阶段都应该各有一年寄宿生活，这应该成为一种制度。不能说我们没有物质条件，这是在育人，没有什么事情比这个更重要，为了后代能够很好的发育，应该不遗余力。我们搞计划生育不就是为了消费社会物质财富的人少一些嘛，那么既然计划生育搞成了，有了这么大的收获了，那为什么不把一部分钱投在教育上呢？寄宿是需要一些物质条件，但不能说这个钱都花不起。空说不成，光是呼吁不成？要有一些有形的手段，有形的措施。我自己判断，小学阶段在十岁左右的时候有一年寄宿，比较合理。这应该成为一个制度，就是说家长没有选择的余地，必须接受。中学阶段，初中一年级最合适。初一开始住宿的话，同学间的关系非常亲密，对培养性格、培养互助精神来说效果最大。初二初三时可以享受同学间亲密关系的红利，比较深入地参与到集体里面去。这和小学还不太—样，因为中学同学是三年，小学是六年，小学开始时年龄过小，初一开始时相互都不认识，—寄宿生活可使学生形成较深的集体认同感。应该在社会上深入地讨论酝酿这件事。寄宿制要有严格的制度，完全自理，非周末绝对不准回家，除非有病不准请假。家长在非周末的时候不准探视。执行这个教育方式是要有铁石心肠的，不然教育不好下一代。现在很多孩子太依赖父母了。我们有句老话“身在福中不知福”，父母对他们这么多的照顾，他觉得都是应该的。一年寄宿生活，能让他加深对父母的感情。因为有时候有距离才能产生感情，有距离才能理解。否则你给他当牛做马他也不念你的好。
回想我们当年插队的时候，大家舱家庭背景各不相同，那是一个政治时代，很讲出身，每个人去插队时的心情、政治态度都不完全一样。比如说我思想不是那么革命，上山下乡我不怎么愿意去。我当时很傻，还等着上学呢。人家说学不办了，我不怎么相信学校不办，我是在一种很不情愿的情况下走的。但是现在回忆起来，不管情愿还是不情愿，大家有一个共识：就是离开家庭过独立的生活是一种解放，很高兴。其实那时候我们的父母对孩于的管制，不像现在那样犬事小事都包办了，限制也很多，那时候是不太管的。即使那样，当真的离开家过独立生活的时候，即使有的人不愿意去，但还是感到离开家是一种解放。为什么？因为长大了，一个十八岁的人真正出去闯荡，过独立生活，终归有—种豁然开朗的感觉，很过瘾。所以我想，一年寄宿学校的生活，还是会赢得一部分家长和同学欢迎的。在一些地方，这个制度可以强制执行，成为一个学校的特色：这是本校教育的一个环节，一个措施，在本校没有特权说可以不住宿，而且就一年，想多了也没有，想豁免也不行。
我们要全面地理解所谓能力。整个中国教育的一个误区，就是我们过于把能力和学习成绩划等号，这样的理解太狭窄了。一些中国人带着自己的孩子到美国，孩子在美国的小学校里念书，他觉得自己的孩子最好，因为他的孩子在美国学校里的学习成绩非常好。但是美国的教师认为他这个孩子的培养不及格：生活不能自理，没有交往能力。因为对孩子的培养，首先是其自理能力，第二是能和别人合作。孩子为什么与人不能合作？因为没这个能力，除了念几本书以外什么都不会。这样的例子在中国人里非常多。我妹妹的孩子在美国读书也是属于班里学习最好的，尤其数学学的非常好，这样就可以单科跳班。美国学校就这样，你有这个专长，不能委屈你。他别的课还跟原来的班学，数学从来就是拎出去学。但是其他方面，他可以说根本就不及格。没有任何生活自理能力，一切的事情都靠父母。有一次他去参加十岁孩子的暑假夏令营，到那里第一天就大哭，因为他妈不在那儿。别的学生老师都不能理解，都这么大了怎么还哭，你妈不在就不成？后来我妹妹就将孩子提前接回去了。我们都觉得绝对不应该这样做，应该硬下心肠来。因为在一个班里，这是一个孩子的一种耻辱。你和人家同龄，胳膊腿不少，个子也不矮，你怎么不能自立呢？同学们会耻笑他。他跟同学们交往能力也不行，没有人家那种能够主动去建立朋友关系的能力。如果你没有这种能力，请问你日后能做企业家吗？能做政治家吗？过去多子女的时代，家庭是人生的第一个课堂，兄弟姐妹要互相照顾，甚至有些摩擦，要在矛盾中共存，要能够求同存异。这些东西在生存中自然地慢慢就学会了。在跟哥哥吵架，然后和解之后懂得了怎么相处，然后把从家庭里学会的东西带到学校里，就会有交往能力。现在这第一堂课没有了。所以我再次强调，在我们这样一个独生子女社会，有一个强制性的一年寄宿制，是一件非常要紧的事情。
我还有一个想法，曾经写文章发表过，但既没有被采纳，也没有得到广泛的响应。我觉得服兵役是非常要紧的事情。让更多的人服兵役，�