按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
立的。但是竟有人认为山头泥沙只要一次拦了就算完成，水土保持工作经费竟然
可以每平方公里若干元计，而不是每方沙若干元计，这两个意见真是天渊之别。
建议把水土保持当作一项正式工程看待，认真设计预算，按 20 年一遇洪水计算行
吗？多少造价？淤地多少？效果每年增产多少？减少下游泥沙多少？拿出一条沟
185
具体的工程设计报告，也可先总结韭园沟的经验，岂不更好？
10、在简报 96 号里及《论方略》34 页措施五里，笔者具体说明了历次改建
大坝的方法都是不正确的，潼关以上将继续淤高，必须打开神门鬼门间的深水道，
利用下游 16 米的水头，把泥沙拉出大坝，并恢复发电 100 万千瓦。对此未闻有不
同意见，欢迎指正。
必须郑重指出，象现在这样治河，其必然趋势是毁坏秦川，直达西安；下游
总有一天在稀遇洪水下决堤泛滥；不可能做到故总理周恩来要求的两个确保。正
当河南缺电之际，三门峡坝的水能弃而不用已廿多年，每年损失约 2 亿元。对于
这些意见，希望展开争辩。
186
论黄河断流及其对策 *
一、黄河断流的原因
据国家环境保护局自然保护司通知文件称：“黄河自 1972 年出现自然断流现
象以来，断流频率越来越高，断流河段越来越长，断流天数也越来越多，……” 作者分析，其原因凡三：
（一）修了水库，上游陕、晋、青、甘、宁蒸发、渗漏、较前逐年增多，因 此中、下游水流逐年减少，甚至断流。
（二）为了防洪、灌溉、发电，干支流许多水坝总容量已增至 410 亿立方米，
有效容量，达 300 亿立方米。这使用水量大增。按黄河总流量中原本来自河口镇
以上的流域者约占一半，往年实测资料曾发觉河口镇比上游一站年流量损失十亿
立方米，现在修了 8 座拦河坝，160 余座干支流水库，水面蒸发和地下渗漏自将
大大增加。特别是宁夏河左岸渗入沙漠地下的，一面渗入、一面蒸发，在高水头 下，其率甚大。
（三）水土保持工作，据称在上、中游已完成了 40％的须待保持的面积，对
于当地当然有增加农产的效益。但是对于黄河流量同时就减少了，而入河泥沙量
却未必有大量的减少。这是因为黄土高原的形成是细泥风积的过程，在逐层堆高
过程中络续的降水形成了垂直的细流排水洞。一遇暴雨，这些垂直漏水洞积满了
雨水，水土保持的地区更助其积水。在临近河岸地区积满雨水的水洞将黄土崩落
黄河干支流中。作者在三门峡市曾耳闻目击大雨时每 15 分钟一声轰隆，一片河岸
剥落了下来，剩余的仍是黄土直壁。这是河中沙土的主要来源，是地质部地下水
勘测第二大队发现的，有论文可查。所以水土保持只能减少河中水流，却无大补
于黄河泥沙的减少。况且水土保持中减少沟蚀最有成效的工程只设计 20 年一遇的
洪水防护，这种工作是没完没了的，其减少效果令人难以置信。
* 手稿，1996 年 12 月。
187
二、论治理黄河所应考虑的措施
上述三种使黄河减流的造坝措施同时也使陕、晋、甘、宁防洪、灌溉、发电
得以改善其效益。这是符合国家在开始东部经济开发一定阶段后，理应从事中西
部经济开发的准确政策的。但其出发点也是为了黄河中下游防洪的目的。水土保
持和拦河筑坝都是为了调节洪流和拦蓄泥沙。下面说明，这两种措施对于上中游
水利在当地都是有利的，但对于治理中下游黄河在策略上都是无效的，反而招来 了缺水断流的灾难。
中外一致认为治河策略只有四种，都可以一个字来分别表示：蓄（水土保持
和拦河筑坝属此）塞、（远近堤防、束水攻沙属之）疏、（左右岸溢流属之，作者
提出的分流淤灌近似此类）及浚（挖深河槽，增大泄洪能力）。
分析治河方 法的可行性 有两类：对 于工程本部 的分析方法 （ Infrastructure
analysis）的可行性：其中包括四种相互独立的可行性分析：（1）科学技术的合理
性（Scientific technological impact）；（2）经济合理性（Economic inpact）；（3）社会
影响 （Social impact）和（4）国防影响（Military impact）。另一类是对于流域整体运
筹的分析法，（System Engineering ）俗误译为系统工程，实际意义是 Integrated
strategy。这就是流域水利规划所必须用到的，是对全流域所施用的各种工程综合
起来的全面规划中必先考虑的生态环境影响（Ecological Environment impact）。
某种工程本部可能通过了上述四种可行性分析，却未必也在全流域整体运筹
中一处或多处都应用这种工程的情形下其可行性分析仍能成立。
例如拦河筑坝作为个别工程，其工程本部（Infrastructure ）为坝身和库区设
施，若在这范围内四种可行性都成立，既能防洪，又可灌溉发电，其效益宏大。
其成本已包括了坝身造价，及算入了库区淤塞、塌方等损失。但当在整体运筹的
分析中（System Engineering）则须考虑坝身及库区以外流域整体的工程可行性是
否成立，包括库区以上的流域和坝以下的流域是否受到这拟建工程的影响。在库
区以上平时河中的沙流受到坝身抬高水位的影响，将在库区上游末端因流速减缓
而将沙石停落下来、淤塞河道、自然地形成第二个水下堆沙坝。这就抬高了那里
的洪水位，壅水将淹没上游田地，1983 年安康水灾淹死千人，便是一例。坝以下
的流域清水可以冲深河槽有利于防洪；也可能冲刷两岸堤身，并减少下游的洪积
面积，而造成额外的损失。这是拦河坝在两类分析中不同结果的例子。
又如水土保持也是拦蓄水沙的一种措施，对于所保持水土的地区农业当然受
益。如前所述，水是可以被拦住而不下河槽了，而沙却仍可剥落下来。因为输沙
率 G 略和水流率 Q 的平方成正比：G？KQ2 ，许多地区这样保持了水土，本地的水，
188
被当地农业消耗了，于是输送到下游的水减少，甚至到没有，而沙的输送更少，
大部淤积在中游。这对比拦河坝调节水流，使水库末端的淤沙，虽坝内开放底孔 而仍冲刷不动，其水流减少的作用更为剧烈。
又如顺坝为堤、束水攻沙作为个别工程本身都是合理的。我国潘季驯于明末
即施行，比西方早创建两百多年，但对于黄河下游治理是无效的。这是因为河中
一处束水，其攻沙效果很明显。但在束水后一定过水流率下那里的水流坡降必增
陡；许多处束水，在长矩离间形成的水位落差可能超过河道原来的自然坡陡，反
而造成泛滥。所以这措施对于治河的整体运筹是行不通的。
三、论治理黄河的方略
如上所述，在四种治黄方略中“蓄”、“塞”皆不可行，只能求诸“疏、浚”
了。黄河原以洪害著称，庶不知缺水断流更甚于洪水之为害。对付洪流若处理得
当，犹能淤灌造地。今人食住所在之冲积平原本是洪水泛滥所造成。其地肥沃，
优于上游原来被冲刷之地。以长江对比黄河：流域面积平方公里数 180 万/77 万
=2。3 倍，全流域年流量亿立方米 9；750/580=16。8 倍，在中下游冲积成的平原面积
数以万方公里计 12。6/25=0。50 却只有一半。长江冲积成的 12。6 平万公里供水充足，
是多么宝贵呀！而黄河却从较小的流域面积竟能冲成成倍的平原 25 万平方公里，
也能耕种两季，虽用水稍感不足，但这是由于所用治水方略的错误，本来是足以 淤灌这 25 万平方公里的大面积的。
作者提供的治河方略是勿修三门峡坝，勿修小浪底坝以拦沙，我们需要泥沙
淤灌造地。可以在半世纪以前早已修成的堤岸上，利用其已淤高于两边田地上四
五米的地势，在北岸开三或四个、南岸开一两个分水闸。闸门既有低于河槽底的
溢流门槛、又有略深于两岸田地的有压冲刷洞，使长期内包括枯水期内能放出水
沙，以刷深河槽，增进其排洪能力；并用恩格斯复式断面的渠道淤灌法，先解决
三千万亩沙荒地，次淤灌并扩大耕地。这样，在若干年河槽放淤刷深后，既解决
了防洪，又利用了水沙资源。这是分流淤灌并刷深河槽的策略。
长期来治黄方略之错误就在于人们普遍地认为黄河之害在于水少沙多，恐惧
决口，只知修堤防洪，不敢分流淤灌。河槽逐年淤高后，就想到在上中游保持水
土并拦河筑坝，以调节水流并拦蓄泥沙。庶不知因此水断流了、水库淤满了泥沙，
河下游防洪似是彻底完成了，但河干涸成为无水无沙可淤灌的荒地。同时在报纸
上央请一些水利专家宣扬河已得治之政绩。专家们可能没有看到《中国作家》1996
年第二期冷梦写的《黄河大移民》。里面叙述三门峡坝修成后黄河干流淤没了几十
189
万亩地，29 万农民被迁往宁夏缺水高地，来回迁移十几次，痛苦万分。水利发电
工程学会七位专家前往视察后叹息不已，国务院派去高级官员看了落泪，说“国
家真是对不起你们”。同时潼关淤高了 2 米，循淤积平衡比降向渭河上延，陕西咸
阳也淤高了 1。5 米。这使渭河洪水位抬高 2 米，地下水位和含碱区也都抬高，损
害了沿岸农民生计。所以，河并未治好，只是把灾难从河南搬到了陕西，正如作
者 1957 年在治黄大会上的预言（见《中国水利》1957 年 8 月份全刊）。
四、挽救黄河下游断流的方法
如今沿河已修成了八个大坝，上中游水土保持已完成 40％的面积，虽非得计，
但这些事实不容改�