按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
对于苏俄的实力，德国人在战前并非不知道。德国驻俄武官柯斯特林（Gen。Kostring）将军是一位杰出人才，对于苏俄的军事力量曾提出相当精确的研究判断，但希特勒对于客观的报告一律不予采信。他是在心里先有固定的主观，凡是与其主观冲突的情报和建议就都拒绝加以考虑。他甚至还有一种魔力，能使其在军事方面的高级僚属也都受到这种“乐观病”的传染。
直到8月31日，希特勒才开始注意冬季服装的问题，但这个责任却不应由希特勒单独负起。德国高级人员都一同沉醉在美梦之中，以为8到10个星期之内即可击溃俄军。所以在1941年的秋季，已有一部分德国工业开始从战时生产转向其他目标。甚至有人认为冬季开始以前即可从东线抽回大部分兵力，只留下少数部队即可控制俄国。这些留守兵力自然可以在很舒适安稳的环境中过冬。一切似乎都很合理想而且也很简单，哪知道他们的美丽幻想与残酷现实相差太远。
其次，古德早安指出，德国在开战时共有205个师的兵力，其分布情形如下：（1）西欧38个师；（2）挪威12个师；（3）丹麦1个师；（4）巴尔干7个师；（5）北非2个师。因此在东战场可用兵力就只剩下145个师。这种兵力的分散实在很不合理。西欧驻兵38个师显然太多，因为此时英国绝无反攻能力，而已被占领的西欧国家也不可能造反。尤其在挪威闲置12个师的兵力则更是岂有此理。
李德哈特上尉的意见
号称“将军之师”的英国李德哈特上尉在其所著《第二次世界大战战史》中曾有其独特的见解，现在摘要叙述如下：
在俄国决定胜负的因素，战略和战术尚在其次，最主要的是空间、后勤和机械。正像过去的波兰和西线战役一样，一切问题都决定于机械化兵力，尽管他们在总数中仅占极小比例。19个装甲师仅为全部兵力的1／10。其余兵力中只有14个摩托化步兵师在良好道路上才可以赶上装甲矛头。德国在1941年共有21个装甲师，而在1940年只有10个，表面上已增加一倍，实际并非如此。在西欧战役中德国装甲师有2个战车团，但现在每个师都抽去1个团，而新的师就是以抽出的团为核心组成的。
许多专家都反对这种做法，认为其足以减低每个师的打击威力。一个师的1。7万人中现在只有2600人是真正的“战车兵”，其他人员都是非装甲尾巴，对作战的帮助有限却在行动上成为很大的拖累。但希特勒非常固执，面对俄罗斯的广大空间，他希望能有较多的装甲师番号以虚张声势。
战车数量的减少又造成德国装甲师的另一项基本弱点，即大部分车辆既非装甲又缺乏越野机动性。一个师的履带车辆还不到300辆，而轮式车辆却有3000辆之多，绝大部分只能在道路上行驶。东线良好道路极为稀少，遂产生极大困难，尤以在恶劣天气中为甚。最初之所以能获致成功是由于对方能力太差，但不久德军素质优势日益降低，而环境状况则日益困难，于是攻势也就成为强弩之末。
李德哈特又指出，以古德里安为首的战车专家曾主张装甲兵团应迅速长驱直入达到最大深度，至少要到第聂伯河（Dnieper）之线始向内旋转，这样也许可在第一次大包围中把敌军中央方面的兵力一网打尽。于是向莫斯科前进的路上就不会再有障碍存在。但希特勒采取了正统派的意见，不让装甲兵孤军深入而要他们过早地与步兵合作从事不成熟的包围战。结果遂使德军愈陷愈深，虽然俘获不少敌军，但冬季的来临遂阻止德军扩大战果。换言之，为了实现战术理想反而丧失战略目标。
富勒将军的意见
英国富勒（Gen。Fuller）少将在其所著《西洋世界军事史》中认为，希特勒指责其将军们思想落伍并非没有理由。他知道他所面临的问题和拿破仑所面临者并不完全相同。简言之，那不光是一个军事问题，即毁灭苏俄的陆军，更是一个政治问题，即推翻共产党的统治。他这种认识实比一般职业军人高出一等。但可惜他空有此种认识，实际行动却与其理想背道而驰。仅仅由于地名之故，遂认为列宁格勒和斯大林格勒是共产主义发祥之地，只要占领这两个城市即足以粉碎苏维埃政权，那实在是神话式的幻想。
事实上，作为思想性和政治性的目标，莫斯科的价值并不在那两个城市之下。它是世界共产主义的“麦加”（圣城），也是高度中央集权政府的所在地。假使说不应以占领城市为手段，那也应以制造革命为手段。如果希特勒能自开战之日起即以解放者自居而不以征服者自居，则他责骂将军们头脑落伍就可说是理直气壮，希特勒除坚持其思想战的观念以外，又进一步将经济目标加在一起，即征服乌克兰和高加索，于是他的思想就变得更为混乱。希特勒时常指责德军将领不明了经济因素的重要性，但战争中最重要的事情还是击败敌军的主力，否则也就不可能征服和保持经济目标。
虽然已经浪费不少时间，但在8月初斯摩棱斯克会战结束时，德军若只停留一段合理的喘息时间，即继续向莫斯科前进，则在冬季来临和西伯利亚部队赶到之前仍有攻陷莫斯科的良好机会。但希特勒却突然决定中央方面停止不进而抽出其两个装甲兵团增援南北两面的作战。北面的作战完全没有成功，而在南面却获得基辅会战的大捷。这是第二次世界大战中的最大包围战，希特勒称之为“世界战史中最伟大的会战”，而他的陆军参谋总长哈尔德则认为那是“东线战役中的最大战略错误”。等到基辅会战结束，德军再向莫斯科前进时已经是9月30日，换言之，已经整整迟误两个月的时间，于是终于断送了进入莫斯科的机会。
不过希特勒若能认清乌克兰的政治意义，则仍有机会把基辅会战变成一次决定性会战，甚至于已经把共产政权打倒；写《希特勒征俄之役》的波兰人安德尔斯（Gen。Anders）将军曾指出从6月22日开战起，到9月26日基辅会战止，德军所俘虏人数已达150万，到圣诞节时几乎又增加100万，怎么会这样多呢？安德尔斯所作的解释为：“许多军人都认为这次战争可使俄国改朝换代。他们希望德军胜利，遂集体投降，高级军官也不例外（包括提摩盛科元帅＇cdhyy注：铁木辛哥＇的参谋长在内），并自愿加入反共战争。”
格利茨（WalterGorlitz）在所著《德国参谋本部》中说：“德国人不想毁灭共产主义，只想奴役斯拉夫民族，实乃整个战役中的最大错误。”战后有一位德国军官说：“在基辅我们升起的是一面卐字旗而不是乌克兰的国旗，即足以暗示我们已经失败。”假使希特勒能以斯拉夫民族的救星自任，则即令他在军事战略上犯了很多错误，他也仍然能轻松地把苏俄奴役的大帝国炸成碎片，而在鲜花如雨点之下进入莫斯科。
希特勒之未能攻占莫斯科，概括言之，都是他自己的过错。不过即令希特勒能够占领莫斯科，战争也不一定会结束，因为在莫斯科的后面还有长达7200公里的未征服领域，更何况从12月11日起，美国也已投入战争旋涡。只有一个办法可以解决一切问题，那就是希特勒知道如何利用苏俄的内在弱点。若能如此，则他在1941年内即可能已经使苏俄陆军瓦解，使斯大林的统治崩溃。于是西方国家即令想给予苏俄援助也都来不及了。
结论
综观上述各家的言论，即可以明了在1941年的俄罗斯战役中，希特勒是该赢而没有赢，斯大林是该输而没有输。斯大林颇有自知之明，他心里完全明白他那个大帝国正像戏台上的“架子花脸”，只能摆摆架子并无真实的功夫。所以他曾尽量地避免与希特勒发生冲突。反而言之，希特勒在当时假使不犯那样多的错误，则他的确至少是有赢得第一回合（攻占莫斯科）的良好机会。甚至于达到伏尔加、阿干折之线亦非不可能。
在许多错误中，从军事战略的观点看，最严重的即为没有明确的目标和浪费了太多的时间。不过若从国家战略的观点来看，则更大的错误还是希特勒完全不知道利用苏俄的内在弱点。有人说击败希特勒的是“泥”将军（GeneralMud）和“冬”将军（GeneralWinter），那只不过是一种戏剧化的说法，真正使希特勒走向失败途径的原因还是他的愚昧无知。
上一页回目录下一页
佚名＇扫描＇
cdhyy＇OCR＇2008
cdhyy＇校对制作＇2008
第九章论1942年南俄战役
钮先钟＇中国＇
＇出自《第二次世界大战的回顾与省思》＇1995
第四十一号命令
对德军计划的评论
南俄战役的经过
斯大林格勒之战
俄军的反攻
结论
1941年的德军东线大攻势以莫斯科会战为最高潮，但成就却极有限，只不过把俄军逼退一步而已。由于受到天候地理的限制，俄罗斯的春季不可能有大规模的军事行动，所以自从1942年3月以来，双方都乘机喘息以准备下一回合的决斗。
尽管莫斯科既未攻克而美国又已参战，但希特勒对于最后胜利的信心并未动摇。他认为美国参战不过是把既成事实予以合法追认而已。美国早已对英俄两国提供援助，对轴心国家宣战，但短时间内不但不会增加此种援助，反而还会相对减少。因为一方面美国为了增建其自身兵力需要大量资源，另一方面日本在太平洋地区也可构成相当牵制。至于美国兵力投入战斗则更言之过早，而且德国人对美国的军事能力一向有轻视的趋势。
所以在1942年，希特勒的战略构想和1941年并无太多差异。问题的关键还是要赶在这一年结束前彻底击败俄国，于是他就可以在1943年集中全力来应付西方同盟国的反攻。从纸上谈兵的观念来看，希特勒的想法并非不合情理，所不幸者是战争并非纸上谈兵。希特勒最大的毛病就是不肯承认事实，而爱作一厢情愿的想法，对敌人实力往往估计过低，对自己实力的估计又往往失之过高。他甚至自欺欺人，凡不合其理想的情报都一律拒绝采信。�