按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
样的位置的。道理是：如果 向右移动一点儿到达 的位
置 ，那 么 的地盘就扩张到 和 的中点， 的地盘就会
比 的地盘大。所 以，原来位于左边的杂货铺 ，有 向右边
移动来扩大 自己地盘的激励。在杂货铺定位的博弈中，地盘
就是市场份额，地盘就是经济利益。同样，原来位于右边的
杂货铺 ，也有 向左边移动以扩大 自己地盘的激励。可见，
原来 在 处 、 在 处的配置，不是稳定的配置。
扩张后的杂货店位置
那么，哪些位置才是稳定的位置呢？在两个杂货铺定位的
市场竞争博弈中，位于左边的要 向右靠，位于右边的要 向左
挤，最后的结局是两家杂货铺紧挨着位于中点 的位置。
这是纳什均衡的位置。因为在这个位置，谁要是单独移开 “一
点”，就会丧失 “半点”市场份额，所以谁都不想偏离中点的
位置。这时候，每个杂货铺的 “势力范围”仍然还是原来的
，每个杂货铺的势力范围仍然还是原来的势力范围。
… 页面 37…
纳什均衡位置
上面这样推论 “只有两家杂货铺都紧挨着在中点开张”
才是稳定的 “纳什均衡”结局，前提是每家杂货铺都是只关
心 自己眼前商业 利
在一策略组合中，所有的参与者面
益 的 “理性人 ”假
临这样的一种情况：当其他人不改变策
设 。 在 这 种 情 况
略时，他此时的策略是最好的。也就是
下 ，“理 性 人 ”的特
说，此时如果他单独改变策略，他的收
征 就 是 “唯 利 是
益将会降低。在纳什均衡点上，每一个
图”。既然唯利是
理性的参与者都不会有单独改变策略的
图，就要千方百计 冲动。
挤 占对方的地盘 ，
最终造成两家 “剑拔弩张”挤在中点的结局。现在我们一些
管理不好的摊贩市场就是这样，摊贩都要往好地方挤，谁也
不肯礼让。如果上面讲的杂货铺注意树立亲民形象，不希望
居民认为他唯利是图，那么设在 和 的位置是有道
理 的。但是遇上对方进逼 ，就难免吃亏 。所 以，只要承认
“理性人”假设，则两家挤在中点就是唯一稳定的策略选择和
唯一的纳什均衡。
根据我们上面的推理，假设要在一个城市一条长路上开
设一家超级市场，这家超级市场开设在这条长路中间的位置
… 页面 38…
最好，因为这样可以从总体上使顾客节省走路的时间，离商
店最远的顾客距离商店只有路程的一半。
但是如果相互竞争的两家公司 和 都想在这个 “道路
城市”开设超级市场，它们会怎样选址呢？前面我们说过，
着眼于总体上节省顾客走路的时间，最理想的方案是两家超
级市场分别开设在道路 和 的地方 。这样，离商店
最远的顾客距离商店只有路程的 。如果开设在 和
这两个地方 ，合理性就差一些 ，因为离商店最远 的顾
客，距离商店有路程的
但是建筑项 目是要报批的，两家企业都向规划部门呈报
自己的方案，规划部门要考虑到城市的整体规划，如是否阻
挡视野和采光、改变大气的流动、阻滞公共交通、反射或聚
集过多的阳光从而加剧热岛效应、破坏城市的风景线、亵渎
城市的人文景观等。
规划部门把两家企业的代表请来，作为建议，提出规划
部门心 目中最佳的 和 的方案，供企业考虑。总部
在城市西边的 公司，自然倾向于离总部比较近的 的位
置，同样，总部在城市东边的 公司则倾向于 的位置。
虽然在规划部门建议的位置 和 之中，两家企业
心 目中各有所属，但是它们并不满足。 公司提出， 那
个位置正好是道路瓶颈的地方，它希望往东移动一些。 公司
提出， 那个位置不宜大兴土木，它希望可以往西移动。
规划部门的官员听它们这样说，觉得颇有道理，的确不
… 页面 39…
宜选址在正好 和 这两个地方。可是他知道长路当
中从 到 这一段，即将兴建新的剧院和公共图书馆，
遂建议两个公司考虑是否不向中间移动，而是向两端移动。
未料两个公司全都反对。 公司说，要是西移，不如维
持规划局原来建议的在道路 的位置，什么瓶颈不瓶颈，
管不了这许多了。同样 ， 公司也表示，东移不能考虑，不
许西移就维持在 那个位置，施工困难也就抛诸脑后。
这不行那不行 ，又讨论了几种方案还是未能达成一致 。
在这种方案、那种方案的探讨之中，规划局的官员悟出了一
条规律 ：凡是建议超级市场选址 向长路的两端移动的，企业
都会找各种理 由反对 ；而企业 自己提出的方案，总是想把超
级市场的位置往中间移动。
原来，企业为超级市场选址的时候，是否有利于争取顾
客是重要的考虑因素 。尽管超级市场首先应在商品的品种、
质量、价格，以及销售和售后服务方面竞争，但是如何选址
也很要紧。不是说天时地利人和吗？如果多数居民距离超级
市场 比较近而距离超级市场 比较远，企业 就会在竞争
中占据 “地利”的优势 。正是出于这种考虑，促使两家公司
都想把他们的超级市场往中间挤。
的确，这些规律性的行为，背后往往有我们在上面讲过
的博弈学道理。
… 页面 40…
上面的杂货铺定位的案例也许有些深奥和复杂，现在我
们来讲述现实生活中一个简单的情侣博弈的例子，通过这个
生活化的例子可以更直白浅显地把纳什均衡讲清楚。
大海和丽娟正在热恋。难得的周末又到了，安排什么节
目好呢？周末晚上，中国足球队要在世界杯外围赛中和伊朗
队做生死之战。大海是个超级球迷，国内的甲级联赛都不肯
放过，何况这是国家队的生死大战？
也正好是这个周末的晚上，俄罗斯一个著名芭蕾舞团莅
临该市演出芭蕾舞剧 《胡桃夹子》。丽娟最崇尚钢琴、芭蕾这
样的高雅艺术，对斯拉夫民族的歌唱和芭蕾更是崇拜得五体
投地，她怎么肯放过正宗俄罗斯的芭蕾舞剧 桃夹子》 ？这
么说，一个在家里看 电视直播的足球赛，一个去剧院看芭蕾
舞演出不就得了？问题在于他们是热恋中的情侣，分开各 自
度过难得的周末时光，是两人最不情愿的事情 。这样一来，
他们就面临一场温情笼罩下的 “博弈”。
在情侣博弈中，双方都没有严格优势策略和严格劣势策
… 页面 41…
略。我们不妨这样给大海和丽娟的 “满意程度”赋值：
如果大海在家看球而丽娟一个人去看芭蕾，双方的满意
程度都为
两人一起去看足球，大海的满意程度为 ，丽娟 的满意
程度为
两人一起去看芭蕾，大海的满意程度为 ，丽娟 的满意
程度为
应该不会有丽娟独 自看球而大海独 自去看芭蕾的可能，
不过人们还是把它写出来，设想此时双方的满意程度都是
现在，芭蕾不是大海 的劣势策略，因为如果丽娟坚持
芭蕾，他选足球只得 ，选芭蕾却还可得 。足球当然更不
是大海 的劣势�