按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人采取对你不利的行动，比如黑帮分子许诺好好照顾证人，
只要他答应保守秘密。相仿地，两种许诺也面临同样的结局：
一旦采取 （或者不采取）行动，总会出现对双方都不利的情
况，如证人不保守秘密，对黑帮分子无疑是不利的，而相应
地，黑帮分子可能对其下毒手。双方对这种情况的预期，是
他们各 自说话不算数的动机。
有时候，威胁与许诺的界限非常模糊。这种界限也许只
取决于你怎样称呼当前的情形。老派的歹徒会威胁说，假如
你不给他一点银子，他就要加害你。假如你没有给，他就会
动手 “修理”你，从而造成一种新的情形，而在这种新的形势
下，他又会许诺说只要你给他一点银子，他就会住手。随着
形势转变，一个强迫性的威胁会变得和一个阻吓性的承诺差
不多；同样，一个阻吓性的威胁与一个强迫性的许诺的区别
也只限于当时的情况。
如果实践一个 “威胁”对你有利，我们称之为警告。比
如，一位总统告诉他的国会议员们，如果国会不能通过他提
出的法案，他就要解散国会，重新举行大选。这就是一种威
… 页面 92…
胁 。警告的用意在于告知其他人，他们的行动将会产生什么
影响。
如果实践一个 “许诺”对你有利，我们称之为保证。孩
子不理会关于炉子顶部很热的警告，结果烫伤了，这使父母
得到某种保证，知道孩子以后再也不会这么干了。
我们强调这两对概念的区别是有理 由的。威胁与许诺是
真正的策略行动，而警告与保证更多的是起一个告知的作用。
警告或者保证不会改变你为影响对方而设立的回应规则。实
际上，你只不过告知他们，针对他们的行动，你打算采取怎
样的措施作为回应。与此截然相反，威胁或者许诺一旦时机
来临，就会改变你的回应规则，使之不再成为最佳选择。这
么做不是为了告知，而是为了操纵。由于威胁和许诺表明你
可能选择与 自身利益冲突的行动，这就出现了一个可信度的
问题。等到别人出招之后，你就有动机打破 自己的威胁或者
许诺。为确保可信度必须做出一个承诺。
无条件的行动是你先行且行动一成不变的回应规则。威
胁与许诺则在你第二个出招时出现。两者都是有条件的行动，
因为这个回应是由取决于对方怎样做的规则所确定的。
无条件行动若是打算用来影响对方，就一定要让对方看
到，同样你打算通过威胁或许诺影响他的行动，那么他的行
动也要让你看到。否则你不可能知道他是不是选择顺从，而
他也明白这一点。
除了前面提到的三种基本的策略行动，还有更多更加复
… 页面 93…
杂的选择。这些选择包括：你可以任 由别人在你做出回应之
前采取一个无条件行动；你可以等待别人发出一个威胁，然
后再采取行动；你可以等待别人提出一个许诺，然后再采取
行动。
… 页面 94…
既然是威胁，就有一个可信不可信的问题 。美国普林斯
顿大学古尔教授曾经在 年的 济学透视》杂志发表文
章，提供深入浅出的例子说明威胁的可信性 问题：两兄弟老
是为玩具吵架，哥哥老是要抢弟弟的玩具。不耐烦的父亲宣
布政策：好好去玩，不要吵我；不管你们谁 向我告状，我都
把你们两个关起来。关起来比没有玩具玩更加可怕。现在，
哥哥又把弟弟的玩具抢去了，弟弟没有办法，只好说： “快把
玩具还给我，不然我要告诉爸爸。”哥哥想，你真 向爸爸告
状，我是要倒霉的，可是你不告状只不过没玩具玩，告了状
却要被关禁闭，告状会使你的境况变得更坏，所 以你不会告
状。因此，哥哥对弟弟的警告置之不理。的确，如果弟弟是
会计算 自己利益的理性人，在这样的政策环境之下，还是忍
气吞声不告状为好。可见，如果弟弟是理性人，他的上述威
胁不可信。
威胁和许诺之所 以存在是否可信的 “可信性”问题，根
源在于信息不完全。为了说明这个关系，让我们看看家长干
… 页面 95…
涉子女婚姻的例子。
父母关心子女的婚事，乃人之常情，通常还是好事。我
们所谓干涉，不是一般的关心，而是家长不喜欢子女的心上
人，并且采用威胁和各种手段企图以自己的意愿改变子女的
选择。家长为什么反对孩子 自己的选择，情况非常复杂， “理
由”千差万别，我们这里就不费笔墨了。
设想父亲不喜欢女儿嫁给她的心上人，最严重的情况，
会首先试图禁止他们来往。 “再要跟他好，我就打断你的腿 ！”
这是文学作品上一再出现的句子。这就是威胁 。这个威胁是
否可信，女儿多半心中有数，会采取相应的对策。通常，这
是父亲对女儿婚事态度的声明，父亲并不是真要打断女儿的
腿 。除非父亲不近人性。事实上，我们很难想像打断女儿的
腿对做父亲的会有什么好处。
如果女儿相信父亲的话，她大概会 中断与恋人的关系，
因为恋人是可以重新选择的，而父亲则无法重新选择。问题
是，假使女儿真的与恋人结婚了，父亲难道真的会走断绝父
女关系这一步吗？一般来说是不会的，因为断绝父女关系对
父亲的损害更大。这就是说，父亲的威胁是不可置信的。聪
明的女儿当然明白这一点，她知道，一旦生米煮成熟饭，父
亲只好吃下去。结果通常是女儿会勇敢地恋爱下去直到结婚，
父亲最终承认那个最初并不喜欢的女婿。
按照博弈论和信息经济学，原则上威胁只有在如果不实
行的话当事人将遭受更大的损失时，才是可信的。威胁一般
… 页面 96…
采用 “如果你那样做，我就这样做”的形式。所谓更大损失，
就是说在你真的那样做的条件下我不这样做我的损失会更大。
女儿真的和那个小伙子结婚了，在这个既成事实之下，父亲
再断绝父女关系只会更加损害 自己，所以父亲的威胁不可信。
许诺，就是当事人使 自己的威胁变得比较可信的一种办
法。既然许诺了，但如果当事人不施行发出的威胁，他就要
为 自己的失信付出代价。信誉的代价也许不能马上计算出来，
但是后果明显。
… 页面 97…
显而易见，在你作出一个许诺的时候，你不应让 自己的
许诺超过必要的范围。假如这个许诺成功地影响了对方的行
为，你就要准备实践 自己的诺言。这件事做起来应该是代价
越小越好，因此也意味着许诺的时候只要达到必要的最低限
度就行了。
不那么容易看到的是，适度原则其实同样适用于威胁 。
你不应让 自己的威胁超过必要的范围。这么做的理 由相当微
妙 。
为什么美国不会威胁 日本说，假如 日本不同意进 口更多
的美国大米、牛肉和柑橘，美国就要动武呢？虽然动武的想
法有可能博得美国一些农场主和政治家的欢心，但同时却存
在以下几个理由，说明不能这么做：
没有人会相信这样一个威胁，因此这个威胁不会奏
效 。
哪怕这个威胁真的管用，日本也不傻，一定会重新
揣摩美国究竟是不是它的盟友。
… 页面 98…
假如 日本不肯进 口更多柑橘，美国说到做到，当真
实施 自己的威胁，其他国家就会谴责美国选择了一个很不恰
当的惩罚方式，日本更会怒不可遏。不过，假如美国不实施
自己的威胁，又会让 自己日后的信誉大打折扣。无论是不是
实施 自己的威胁美国都将遭到失败。
这个威胁 由于引入了一个本来毫不相干的因素
武力 而使原来的问题变得模糊不清。
上述各点的核心在于，这个威胁大而不当，对方难以置
信，而 自己又不能说到做到，更别说进一步确立 自己的信誉
了。
博弈的参与者发出威胁的时候，首先考虑的问题可能恰
恰相反，认为威胁必须足够大，大到足以阻吓或者强迫对方
的地步。接下来要考虑的则是可信度，即能不能让对方相信，
假如他不肯从命，一定逃脱不了威胁中假定的结果。若是在
理想状况下，就没有别的需要考虑的相关因素了。假如受到
威胁的参与者知道反抗的下场，并且感到害怕，他就会乖乖
就范。问题在于，在这个方面，我们永远不会遇到理想状况。
只要我们仔细考察美国不能威胁动武的理由，我们就会看得
更清楚，现实与理想状况究竟有什么区别。