按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而谓声音无哀乐也。”又云：“贤不宜言爱，愚不宜言憎。然则有贤然后爱生，
有愚然后憎成，但不当共其名耳。哀乐之作，亦有由而然。此为声使我哀，音使
我乐也。苟哀乐由声，更为有实，何得名实俱去邪？”又云：“季子采《诗》观
礼，以别《风》、《雅》；仲尼叹《韶》音之一致，是以咨嗟。是何言欤？且师
襄奏操，而仲尼睹文王之容；师涓进曲，而子野识亡国之音。宁复讲诗而后下言，
习礼然后立评哉？斯皆神妙独见，不待留闻积日，而已综其吉凶矣；是以前史以
为美谈。今子以区区之近知，齐所见而为限，无乃诬前贤之识微，负夫子之妙察
邪？”
主人答曰：“难云：虽歌哭万殊，善听察者要自觉之，不假智于常音，不借
验于曲度，锺子之徒云云是也。此为心悲者，虽谈笑鼓舞，情欢者，虽拊膺咨嗟，
犹不能御外形以自匿，诳察者于疑似也。以为就令声音之无常，犹谓当有哀乐耳。
又曰：“季子听声，以知众国之风；师襄奏操，而仲尼睹文王之容。案如所云，
此为文王之功德，与风俗之盛衰，皆可象之于声音：声之轻重，可移于後世；襄
涓之巧，能得之于将来。若然者，三皇五帝，可不绝于今日，何独数事哉？若此
果然也。则文王之操有常度，韶武之音有定数，不可杂以他变，操以余声也。则
向所谓声音之无常，锺子之触类，于是乎踬矣。若音声无常，锺子触类，其果然
邪？则仲尼之识微，季札之善听，固亦诬矣。此皆俗儒妄记，欲神其事而追为耳，
欲令天下惑声音之道，不言理以尽此，而推使神妙难知，恨不遇奇听于当时，慕
古人而自叹，斯所□大罔后生也。夫推类辨物，当先求之自然之理；理已定，然
后借古义以明之耳。今未得之于心，而多恃前言以为谈证，自此以往，恐巧历不
能纪。”“又难云：“哀乐之作，犹爱憎之由贤愚，此为声使我哀而音使我乐；
苟哀乐由声，更为有实矣。夫五色有好丑丑，五声有善恶，此物之自然也。至于
爱与不爱，喜与不喜，人情之变，统物之理，唯止于此；然皆无豫于内，待物而
成耳。至夫哀乐自以事会，先遘于心，但因和声以自显发。故前论已明其无常，
今复假此谈以正名号耳。不为哀乐发于声音，如爱憎之生于贤愚也。然和声之感
人心，亦犹酒醴之发人情也。酒以甘苦为主，而醉者以喜怒为用。其见欢戚为声
发，而谓声有哀乐，不可见喜怒为酒使，而谓酒有喜怒之理也。”
秦客难曰：“夫观气采色，天下之通用也。心变于内而色应于外，较然可见，
故吾子不疑。夫声音，气之激者也。心应感而动，声从变而发。心有盛衰，声亦
隆杀。同见役于一身，何独于声便当疑邪！夫喜怒章于色诊，哀乐亦宜形于声音。
声音自当有哀乐，但暗者不能识之。至锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣，
今蒙瞽面墙而不悟，离娄昭秋毫于百寻，以此言之，则明暗殊能矣。不可守咫尺
之度，而疑离娄之察；执中痛之听，而猜锺子之聪；皆谓古人为妄记也。”
主人答曰：“难云：心应感而动，声从变而发，心有盛衰，声亦降杀，哀乐
之情，必形于声音，锺子之徒，虽遭无常之声，则颖然独见矣。必若所言，则浊
质之饱，首阳之饥，卞和之冤，伯奇之悲，相如之含怒，不占之怖祗，千变百态，
使各发一咏之歌，同启数弹之微，则锺子之徒，各审其情矣。尔为听声者不以寡
众易思，察情者不以大小为异，同出一身者，期于识之也。设使从下，则子野之
徒，亦当复操律鸣管，以考其音，知南风之盛衰，别雅、郑之淫正也？夫食辛之
与甚噱，薰目之与哀泣，同用出泪，使狄牙尝之，必不言乐泪甜而哀泪苦，斯可
知矣。何者？肌液肉汗，笮便出，无主于哀乐，犹酒之囊漉，虽笮具不同，
而酒味不变也。声俱一体之所出，何独当含哀乐之理也？且夫《咸池》、《六茎》，
《大章》、《韶夏》，此先王之至乐，所以动天地、感鬼神。今必云声音莫不象
其体而传其心，此必为至乐不可托之于瞽史，必须圣人理其弦管，尔乃雅音得全
也。舜命夔“击石拊石，八音克谐，神人以和。”以此言之，至乐虽待圣人而作，
不必圣人自执也。何者？音声有自然之和，而无系于人情。克谐之音，成于金石；
至和之声，得于管弦也。夫纤毫自有形可察，故离瞽以明暗异功耳。若乃以水济
水，孰异之哉？”
秦客难曰：“虽众喻有隐，足招攻难，然其大理，当有所就。若葛卢闻牛鸣，
知其三子为牺；师旷吹律，知南风不竞，楚师必败；羊舌母听闻儿啼，而审其丧
家。凡此数事，皆效于上世，是以咸见录载。推此而言，则盛衰吉凶，莫不存乎
声音矣。今若复谓之诬罔，则前言往记，皆为弃物，无用之也。以言通论，未之
或安。若能明斯所以，显其所由，设二论俱济，愿重闻之。”
主人答曰：“吾谓能反三隅者，得意而忘言，是以前论略而未详。今复烦循
环之难，敢不自一竭邪？夫鲁牛能知牺历之丧生，哀三子之不存，含悲经年，诉
怨葛卢；此为心与人同，异于兽形耳。此又吾之所疑也。且牛非人类，无道相通，
若谓鸣兽皆能有言，葛卢受性独晓之，此为称其语而论其事，犹译传异言耳，不
为考声音而知其情，则非所以为难也。若谓知者为当触物而达，无所不知，今且
先议其所易者。请问：圣人卒人胡域，当知其所言否乎？难者必曰知之。知之之
理何以明之？愿借子之难以立鉴识之域。或当与关接识其言邪？将吹律鸣管校其
音邪？观气采色和其心邪？此为知心自由气色，虽自不言，犹将知之，知之之道，
可不待言也。若吹律校音以知其心，假令心志于马而误言鹿，察者固当由鹿以知
马也。此为心不系于所言，言或不足以证心也。若当关接而知言，此为孺子学言
于所师，然后知之，则何贵于聪明哉？夫言，非自然一定之物，五方殊俗，同事
异号，举一名以为标识耳。夫圣人穷理，谓自然可寻，无微不照。苟无微不照，
理蔽则虽近不见，故异域之言不得强通。推此以往，葛卢之不知牛鸣，得不全乎？”
又难云：“师旷吹律，知南风不竞，楚多死声。此又吾之所疑也。请问师旷吹律
之时，楚国之风邪，则相去千里，声不足达；若正识楚风来入律中邪，则楚南有
吴、越，北有梁、宋，苟不见其原，奚以识之哉？凡阴阳愤激，然后成风。气之
相感，触地而发，何得发楚庭，来入晋乎？且又律吕分四时之气耳，时至而气动，
律应而灰移，皆自然相待，不假人以为用也。上生下生，所以均五声之和，叙刚
柔之分也。然律有一定之声，虽冬吹中吕，其音自满而无损也。今以晋人之气，
吹无韵之律，楚风安得来入其中，与为盈缩邪？风无形，声与律不通，则校理之
地，无取于风律，不其然乎？岂独师旷多识博物，自有以知胜败之形，欲固众心
而托以神微，若伯常骞之许景公寿哉？”又难云：“羊舌母听闻儿啼而审其丧家。
复请问何由知之？为神心独悟暗语而当邪？尝闻儿啼若此其大而恶，今之啼声似
昔之啼声，故知其丧家邪？若神心独悟暗语之当，非理之所得也。虽曰听啼，无
取验于儿声矣。若以尝闻之声为恶，故知今啼当恶，此为以甲声为度，以校乙之
啼也。夫声之于音，犹形之于心也。有形同而情乖，貌殊而心均者。何以明之？
圣人齐心等德而形状不同也。苟心同而形异，则何言乎观形而知心哉？且口之激
气为声，何异于籁纳气而鸣邪？啼声之善恶，不由儿口吉凶，犹琴瑟之清浊不
在操者之工拙也。心能辨理善谈，而不能令内调利，犹瞽者能善其曲度，而不
能令器必清和也。器不假妙瞽而良，不因惠心而调，然则心之与声，明为二物。
二物之诚然，则求情者不留观于形貌，揆心者不借听于声音也。察者欲因声以知
心，不亦外乎？今晋母未待之于老成，而专信昨日之声，以证今日之啼，岂不误
中于前世好奇者从而称之哉？”
秦客难曰：“吾闻败者不羞走，所以全也。吾心未厌而言，难复更从其馀。
今平和之人，听筝笛琵琶，则形躁而志越；闻琴瑟之音，则听静而心闲。同一器
之中，曲用每殊，则情随之变：奏秦声则叹羡而慷慨；理齐楚则情一而思专，肆
姣弄则欢放而欲惬；心为声变，若此其众。苟躁静由声，则何为限其哀乐，而但
云至和之声，无所不感，托大同于声音，归众变于人情？得无知彼不明此哉？”
主人答曰：“难云：琵琶、筝、笛令人躁越。又云：曲用每殊而情随之变。
此诚所以使人常感也。琵琶、筝、笛，间促而声高，变众而节数，以高声御数节，
故使人形躁而志越。犹铃铎警耳，锺鼓骇心，故‘闻鼓鼙之音，思将帅之臣’，
盖以声音有大小，故动人有猛静也。琴瑟之体，间辽而音埤，变希而声清，以埤
音御希变，不虚心静听，则不尽清和之极，是以听静而心闲也。夫曲用不同，亦
犹殊器之音耳。齐楚之曲，多重故情一，变妙故思专。姣弄之音，挹众声之美，
会五音之和，其体赡而用博，故心侈于众理；五音会，故欢放而欲惬。然皆以单、
复、高、埤、善、恶为体，而人情以躁、静而容端，此为声音之体，尽于舒疾。
情之应声，亦止于躁静耳。夫曲用每殊，而情之处变，犹滋味异美，而口辄识之
也。五味万殊，而大同于美；曲变虽众，亦大同于和。美有甘，和有乐。然随曲
之情，尽于和域；应美之口，绝于甘境，安得哀乐于其间哉？然人情不同，各师
所解。则发其所怀；若言平和，哀乐正等，则无所先发，故终得躁静。若有所发，