按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
！ 『试诩咭侵螅幸恢趾芮苛业母芯酰蔷褪牵轰咭翘拍恕⑻闪恕５保勺慷囟凿咭堑慕樯埽约八约河脘咭堑慕惶福指芯蹁咭鞘歉霾桓始拍恍南蛲烨酵夤憷澜绲亩懒⒂钟懈鲂缘暮⒆印＜柑旌螅�6月6日的日记里写了一首诗： 有感 咬不开，捶不碎的核儿， 关不住核儿里的一点生意； 百尺的宫墙，千年的礼教， 锁不住一个少年的心！ 有人曾经推测这首诗是写给情人曹诚英的，胡适不过是借事说事，借人说人。不可否认的是，这首诗至少在表面上写的还是溥仪。 为了溥仪的寂寞和可怜，胡适萌生出拯救之心。他在6月7日写给庄士敦的信中表示他有心帮助溥仪冲出皇宫这个“理智的监狱”。然而，这不过是他一厢情愿罢了。溥仪毕竟不是一个普通的孩子，也不是胡适想拯救就能拯救得了的。实际上，他也不需要胡适的拯救。 从胡适的日记里，我们似乎看不出他对皇帝的诚惶诚恐，只是“行鞠躬礼”而已。但是，他在给庄士敦的信里，却没有掩盖他的“君主”思想。在信中，他说：“我不得不承认，我很为这次召见所感动。我当时竟能在我国最末一代皇帝——历代伟大的君主的最后一位代表的面前，占一席位！”这其实从他仍然恭敬地称呼溥仪一声“皇上”就已经可以看出了。尽管依照“优待条款”，皇帝尊号仍存不废，但是，胡适毕竟不是清遗老，而是有着民主思想的新派人物。于是，他称呼“皇上”就不同于普通人称呼“皇上”，就不免让人对他的真实心理产生些许怀疑。 胡适的这一段话充分暴露了他“这个人”：表面上他是个受过西方文明浸染又力主民主自由的新派人物，但实际上他并没有完全抛弃某些封建遗毒。在一个已经共和了的“新”社会中，他却仍然为被一个废了的封建帝王接见而“感动”，足见在他的内心深处，仍然保存着封建的忠君尊王思想。所以，他说“他很尊崇孔子”的确是句大实话。 在这之后的1924年3月27日，胡适又一次进宫见溥仪。不过，他没有将这次的见面记录在日记中。据庄士敦的回忆，此次见面为时甚短。
《日记的胡适》 第一部分抗议修正优待清室条件 如果胡适被皇帝召见后的“感动”不足以说明他其实是有君主思想的话，那么，在1924年冯玉祥的“北京政变”后，胡适所表现出来的对“优待清室条件”修正决议的愤慨与抗议，就很难解释其动机了。 当胡适听说“永远废除皇帝尊号、移出宫禁自行选择住居”等修正决议之后，几乎未作他想就致信新组阁的“摄政内阁”外长王正廷，表示抗议： …… 我是不赞成清室保存帝号的，但清室的优待乃是一种国际的信义，条约的关系。条约可以修正，可以废止，但堂堂的民国，欺人之弱，乘人之丧，以强暴行之，这真是民国史上的一件最不名誉的事。今清帝既已出宫，清宫既已归冯军把守，我很盼望先生们组织的政府对于下列的几项事能有较满人意的办法： （一）清帝及其眷属的安全。 （二）清宫故物应由民国正式接收，仿日本保存古物办法，由国家宣布为“国宝”，永远保存，切不可任军人政客趁火打劫。 （三）民国对于此项宝物及其他清室财产，应公平估价，给与代价，指定的款，分年付与，以为清室养赡之资。 对于胡适要求妥善保存“清宫故物”，大多数人是能够接受的，因为那些毕竟属于文物，理应保存。但是，对于他将“驱逐溥仪小朝廷”视为“欺人之弱，乘人之丧”的“强暴行为”，这就很难让人与之共鸣了。于是，自他的这封信在《晨报》上全文登载后，他的此番“抗议”立即遭来抗议声一片，其中不乏他的同事和朋友，几乎无一人支持他。 由于庄士敦首先表达了对胡适“抗议”的支持，他向胡适表示祝贺的同时，赞赏胡适“说出了一件正确的事情”，所以，周作人在给胡适的反对信中说：“这些帝国主义的外国人都不是民国之友，是复辟的赞成人，中国人若听了他们的话，便上了他们的老当。清室既然复过了辟，已经不能再讲什么优待，只因当局的妇人之仁，当时不即断行，这真是民国的最可惜的愚事之一。” 相对于周作人语气的委婉，北京大学的李书华、李宗侗反对胡适的态度要激烈得多。他们联名给胡适写了一封信，直言胡适的“抗议”是错误的，同时表达了对一个“新文化的领袖，新思想的代表，竟然发表这种论调”的遗憾。 在铺天盖地的指责声中，胡适也感觉到了压力。不过，他善于抓住事物的根本，他一再强调他其实是一直“不赞成清室保存帝号的”。但是，他的这个表白更显出他是矛盾的：既然不赞成清室保存帝号，那么又为何要抗议取消清室优待条件。他又说他只是“反对暴力”，但正如周作人所说：“但以经过二十年拖辫子的痛苦的生活，受过革命及复辟的恐怖的经验的个人眼光来看，这乃是极自然极正当的事。”从另一个方面说，革封建的遗留物的命，难道还需要温文尔雅吗？其实从根上找原因，似乎是君主思想在作祟，不过，胡适从来也没有（当然他也不会）承认他有君主思想。 在溥仪被逐出清宫、北京政府筹建“故宫博物院”时，有人意外地发现了一张胡适写给溥仪的名片，上面写着：“今日因有课，不能入宫，请恕罪。”这个“请恕罪”三字可谓意味深长。 1931年9月的一个星期天，胡适和徐志摩、罗尔纲等一起游景山。站在景山山顶，俯视恢宏壮阔的故宫，一路上笑而论道的胡适突然沉下脸来，低声道：“东北情况严重，如果当年冯玉祥不把溥仪驱逐出宫，今天北平不知怎样了，那时我反对把溥仪驱逐出去，我错了！”时隔七年，胡适终于认错了。
《日记的胡适》 第二部分为梅兰芳送行遭非议 依常理思维，以“反封建”为己任的新文化运动，与被新文化运动视作“旧剧”而力图全盘否定的中国戏曲是格格不入的，甚至是水火不容的。同理，作为新文化运动的先驱，胡适似乎也应当与京剧的代言人梅兰芳不可并行，甚至老死不相往来。诚如鲁迅，他一度就因被外人将他与梅兰芳并为一谈而愤懑异常。 然而，从胡适的日记中，我们却发现，事实完全相反。尽管在对待传统戏曲“旧”的问题上，胡适与其他新文化运动的斗士们并无二致，都主张戏曲必须改革，但与陈独秀、钱玄同、刘半农等人不容置疑的激烈相比，胡适的态度却是和风细雨的。同时，与当时社会上普遍视戏曲演员为“戏子”而倍加歧视不同，胡适与梅兰芳却交谊深厚。
《日记的胡适》 第二部分旧剧：改良还是废除 综观胡适日记，“梅兰芳”的名字最早出现在1928年。 1928年12月16日 梅兰芳来谈，三年不见他，稍见老了。 由此可知，在三年前的1925年，胡适与梅兰芳就曾见过面。当时，梅兰芳的名声如日中天。不仅在国人眼中，他是旦行翘楚、伶界大王，也因为他曾于1919年和1924年两度访日而声名远播海外，在外国人眼中，他是中国艺术的化身。20年代中期，梅兰芳位于无量大人胡同的“梅宅”几乎成了外交场所。他接待过意大利、美国、西班牙、瑞典大使及夫人，他还与瑞典王储夫妇“赠石订交”。据不完全统计，他在那些年里接待过国内外包括文艺界、政界、实业界、教育界等各界人士多达六七千。胡适是其中之一，也就成为可能。更有人大胆揣测，教育家、胡适的老师杜威博士在华讲学期间，正是由胡适陪同赴梅宅拜访梅兰芳的。 我们不能就此推断，胡适与梅兰芳的第一次见面就是在三年前的1925年，因为胡适日记中没有明确记载。然而正因如此，有人根据梅兰芳的挚友齐如山于胡适去世后所撰《挽胡适之先生》中的一段话“我与适之先生，相交五十多年。在民国初年，他常到舍下，且偶与梅兰芳同吃便饭，畅谈一切”，认为胡、梅二人最早相识于民国初年。 为梅兰芳送行遭非议事实上，胡适20岁时，即1910年夏就赴美留学，直到1917年6月归国。由此，胡、梅二人也就不大可能如齐如山所言在“民国初年”就相识相见。如果说，胡适自回国初始即与梅兰芳开始交往，那胡、梅二人最早见面，也当在1917年6月之后。 在新文化运动的先驱者中，陈独秀最早提出旧剧是需要改良的。他早在1909年便发表了《论戏曲》，指出“要说戏曲有些不好的地方，应当改良，我是大以为然”。也就是说，这时的陈独秀，对于所谓“旧剧”的态度，是改良而非全盘否定。但是，在新文化运动如火如荼之际，他的态度大为转变，大有将旧剧统统棒杀之势。 与此相对，胡适对旧剧的态度却是温和的。他在他的《文学进化观念与戏剧改良》（1918年《新青年》第五卷第四号）一文中说：“一种文学的进化，每经过一个时代往往带着前一个时代留下的许多无用的纪念品；这种纪念品在早先的幼稚时代本是很有用的，后来渐渐的可以用不着他们了，但是因为人类守旧的惰性，故仍旧保存这些过去的纪念品。在社会学上，这种纪念品叫做‘遗形物’。如男子的乳房，形式虽存在，作用已失；本可废去，总没废去，故叫做‘遗形物’……在中国戏剧进化史上，乐曲部分本可以渐渐废去，但他仍旧存留，遂成一种‘遗形物’，早就可以不用了，但相沿下来至今不改。西洋的戏剧在古代也曾经有过许多幼稚的阶段，如和歌、面具、过门、背躬、武场……等等。但这种‘遗形物’，在西洋久已成了历史上的古迹，渐渐地都淘汰完了。这些东西淘汰干净，方才有纯粹戏剧问世。中国人的守旧性最大，