按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
若此之易？悲夫！
〔一〕续家训、朱本“干”作“于”，误。
〔二〕诚孝，即忠孝，之推避隋讳改。
〔三〕卢文弨曰：“令，力呈切。懑音闷。”〔四〕刘盼遂曰：“按：之
推本传观我生赋：‘畴百家之或在，覆五宗而剪焉，独昭君之哀奏，唯翁主
之悲弦。’自注：‘公主子女，见辱见雠。’皆谓此事。”〔五〕赵曦明曰：“梁
书张嵊传：‘嵊，字四山，镇北将军稷之子也。大同中，迁吴兴太守。太清
二年，侯景陷宫城。嵊收集士卒，缮筑城垒。贼遣使招降之，嵊斩其使。为
刘神茂所败，乃释戎服，坐听事，贼临之以刃；终不为屈。乃执以送景，子
弟同遇害者十余人。’”〔六〕赵曦明曰：“梁书鄱阳王恢传：‘恢子范，以晋
熙为晋州，遣子嗣为刺史。嗣字长胤，性饶果，有胆略，倾身养士，能得其
死力。范薨，嗣犹据晋熙。侯景遣任约来攻，嗣出垒距之。时贼势方盛，咸
劝且止，嗣按剑叱之，曰：“今之战，何有退乎？此萧嗣效命死节之秋也。”
遂中流矢，卒于阵。’案：南史但言妻子为任约所虏，盖史脱略。”〔七〕卢
文弨曰：“操，七到切。行，下孟切。”〔八〕卢文弨曰：“汉书司马迁传：‘臧
获婢妾，犹能引决。’”器案：文选报任少卿书：“不能引决自裁。”李周翰注
曰：“言不能引志决列，以自裁毁。”
归心第十六〔一〕
三世之事〔二〕，信而有征，家世归心〔三〕，勿轻慢也。其间妙旨〔四〕，
具诸经论〔五〕，不复于此，少能赞述；但惧汝曹犹未牢固，略重劝诱尔〔六〕。
〔一〕释道宣广弘明集序：“颜之推之归心，词彩卓然，迥张物表。”
王应麟困学纪闻九：“颜之推归心篇，仿屈子天问之意。”沙门祥迈辨伪录二：
“颜之推之述篇，云开日朗。”陶贞一退庵文集读颜氏家训说：“予读颜氏家
训，叹其处末流之世，倾侧扰攘，犹能以正训于家，庶几乎道矣。其论文体，
固不能无溺于时；而讥正误谬，考据得失，亦可谓卓乎大雅者欤！信哉，其
能以训也。独其归心一篇，我不可以无辨。夫所谓内典者，吾诚不知其何如。
如或好之，则亦同于老、庄之书，备其为一家言已矣。之推乃引而合之于儒，
为之疏通而证明之，甚之曰‘是非尧、舜、周公所及也’。嘻，是岂可以为
训乎？之推之谓不可及者，剖析形有，运载群生，万行归空，千门入善，辨
才智慧，是为极矣。吾则以为圣人之道，莫载莫破，天地且不能加也，何有
于形有？何况于群生？彼法未来，其所以运载者未尝息，而剖析者未尝晦，
曾未有以增益于其际也。且夫既已空矣，亦复何归？所归既空，何门之树？
何善之入？以此为智，适见其愚；以此为辨，未为无碍。仁义礼智信者，吾
儒之所谓道也。之推曰：‘内典初门，设五种禁，而仁义礼智信皆与之符。’
庸讵知夫有以必杀为仁者乎？以杀为不仁，庸讵知夫有以不杀为不仁者乎？
五常之道，至粗至精；其行之也，有经有权。彼五禁者，以为仁义礼智信之
一端焉斯可耳，以是为极，不若是浅也。之推既从而称之，又虑其负谤于世，
而为之释；则吾亦将因其所释而释之。释一曰：‘夫遥大之物，宁可度量，
今人所知，莫如天地。’而迄无了者。若将以天地之变化，验彼佛之神通，
何其谬也。天地之变者，时也，运也；其不变者，道也。圣人知其不变者而
已。就如所云，则夫宇宙之内，智有所不及，明有所不睹，而又遑知其它。
海外九州，邹衍之妄诞；恒沙一粒，彼法之元虚，相提而论，其敝正同。谈
海外者，其身固未尝至海外也，邹衍何从而知之？言恒沙者，其身固未尝至
恒沙也，之推何从而信之？以天地有象之疑，犹为未尽，而欲于无象者，以
拟议其象，其亦惑矣。释二曰：‘信谤之征，有如影响，时傥差阑，终当获
报。’此尤惑也。圣人言善恶，不言祸福，言祸福，不言报应。善有余庆，
恶有余殃，祸福无不自己求之者，其理固然也。礼乐以导于前，条律以驱于
后，犹不能使天下之人，皆怀刑畏罪，以就于善，而欲以泯泯不可知之报应，
以整齐其民，亦见其疏矣。惟庸夫庸妇，深信其说而趋之如归，乃其信而趋
之者，其身固尝蹈于现在之祸而不知，甚矣其疏也。为贤者之不可不明其理
也，贤者择于善恶而祸福有计者矣。为庸愚之不可不知其说也，庸愚溺于报
应而善恶有不审者矣。两者俱无益焉，而又安所取诸？释三曰：‘俗僧之学
经律，何异士人之学诗、礼。士于全行有阙，则僧于戒行有玷，士犹求禄位，
而僧何惭供养。’此言可以媿吾儒，而不可以为是也。士之不才，犹得什取
其一以为用。民食其力，士食其业，废力而失业，则固王者之所不容也。今
天下群僧，无虑数万，无事而教之，不得而教也，有事而使之，不得而使也，
是上之人常失数十万人之用也。不才之臣之居于禄位也，以其位之不可阙也，
王者易其人，而不必易其位。毁禁之侣之惭于供养也，非谓其养之不可阙也，
王者禁其养，而安得不禁其人？是固不可同年而语也。释四曰：‘儒有不屈
王侯，隐有让王辞相，安可计其赋役，以为罪人？’而内教亦犹是矣。此又
不通之论也。夫儒之所谓隐者，必其道诚有过人，足以当朝廷之辟命，而志
有不屑焉，故隐也，岂今林林者之尽谓之隐也？且彼隐者，亦自有其职业，
不闻以山林之客而受供养之资，而乌得而议之？甚矣，之推之惑也！世名妙
乐，国号禳佉，其地如何？自然稻米，无尽宝藏，其物如何？必如之推之说，
举一世之人，尽舍其业，以归于无何有之乡，而后乃合大觉之本旨也。释五
曰：‘今人贫贱劳苦，莫不怨尤前世不修，以此而论，安可不为之地？’是
故形体可死而有不可死，神爽可弃而有不可弃也。此尤惑之甚者矣。贫贱者，
命之受也，劳苦者，时之为也，皆不足为道累。其有怨尤，此则妇人女子之
所为，之推儒者，不宜有是言也。且彼以贫苦者宿世之愆，曾不知怨尤者今
世之累，不思泯怨尤于今，而欲绝贫苦于后，其亦计于远而忽于近矣。彼其
所为修者何也？为善焉耳。佛法有灵，何不报为善之益于身，令天下昭然共
晓，而必曰以俟后世也？生乎今之世者，既不能知其后，生乎后之世者，复
不能知其前。于是则从而愚之曰，此其为前之功，此其后之福，而当其身毫
无与焉，是直举其身而弃之也。呜呼！尚何形神之有哉？君子但知修其身，
是故爱其神而保其形。爱之奚为？曰，将以有为也。保之奚为？曰，欲以全
归也。可以朽，可以无朽，可以昭于天，可以殁于地者，此物此志也。若舍
其身而求之，兀然而生，寂寂然而处，是其形固已死，而其神固已离，虽其
身之存，亦所谓尸居余气者耳。之推欲援儒以入佛，而复以君子之克己复礼，
济时益物者为比，以为衍庆于天下，犹其延福于将来，而不知其说之鄙且倍
也。嘻！佛之为书，昌黎辟之！东坡、乐天之徒，未尝不好之。辟之，非谤
也，好之，非谄也；之推则谄矣。之推虽谄佛，而实无以窥其微，大氐皆俗
僧福田利益之说，而又欲调停于儒释，以自掩其迹，是固不可以垂训也。辟
之与好之者，不妨两存；若之推之说，固不可以无辨也。”卢文弨曰：“高安
朱文端梓此书，删去此篇，以其崇释而轻儒也。北平黄昆圃少宰所梓乃全文。
（器案：黄删节此篇，朱本乃全文，卢氏说误。）有一学者，犹以为不宜，
劝当删去。余谓昔人之书，美恶皆当仍之，使后人得悉其所学之纯驳，自为
审择可耳。余于释氏之书，寓目者少，不能如李善之注头陀寺碑，览者幸无
尤焉。”郝懿行曰：“案：归心一篇，意在佞佛，便尔掊击周、孔，非儒者之
言也。又案勉学篇，颜君既称老、庄之书为任纵之徒，且甚讥何晏、王弼附
农、黄之化，弃周、孔之业，而又历诋魏、晋诸公，下逮梁武父子，持论可
谓正矣。至于内典梵经，大体所归，不出老、庄之绪论，特于福善祸■，凿
凿言之，将以导众生而警群迷，为下等人说法尔。颇怪颜君于老、庄则斥之，
于释家即尊奉之，老、庄空说清静虚无，则鄙而不信，佛氏一切言福田利益，
则信而不疑，是忘青出于蓝，而忽冰生于水矣。观终制一篇，大意不出乎此，
可谓明目而不自见其睫者也。”龚自珍最录归心篇曰：“夫说法人者，立宗立
因立喻，道大原，觉群聋，华雨自天，天乐坠空，斯比丘之躅，非居士之宗。
居士者，词气夷易，略说法要，引人易入也，而不入于窔，在家为家训，在
教为始教，以儒者多乐之。”器案：“归心”即江总自叙所谓“归心释教”（陈
书江总传）、隋炀帝敕度一千人出家所谓“归心种觉”（广弘明集二八上）、
徐孝克天台山修禅寺智顗禅师放生碑所谓“归心染服”（国清百录二）之意。
论语尧曰篇：“天下之民归心焉。”此“归心”二字所本。东晋以后，历史上
出现南北分裂及五胡乱华的大混乱局面，兵连祸结，民不聊生，于是佛教便
乘机发展起来，上自帝王，下至百姓，都或多或少地受其欲解脱人生痛苦的
宗教洗礼。萧衍舍身，谢灵运、沈约为佛弟子，刘勰出家，之推归心，都说
明了当时文学之士以内教为精神世界之麻醉品的具体表现。法苑珠林一一九
杂集部着录威卫录事萧宣慈撰归心录三卷，又六三引李氏归心录二条，盖与
颜氏此篇同一蕲向云。
〔二〕释法琳辩正论六、沙门祥迈辨伪录二引句首有“佛家”二字。
续家训曰：“三世之说，如楚英、梁武，不脱祸败，则云过去世中，缘业所
招，见在世中善恶