按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不甘心。就跟赌徒一样，眼看要输，可手里还有筹码，还可以赌一下，不赌，马上就是输。
李晓宁：很多国家，在侵略或者扩张的时候，发现自己力不从心的时候还在打。为什么不停下来？为什么有这样的惯性？
王湘穗：我们以前在研究帝国现象的时候，提出“翻板”的概念，意思是每个帝国都要不断扩张，一直向前推，到走不动时以为再坚持走一步就柳暗花明了，结果一脚迈出，就彻底会翻盘子。
乔良：历史的规律是，任何帝国都注定要迈出踩翻踏板的最后一脚，然后帝国开始衰落。
王建：没有办法的时候，还要打。
乔良：这也证明了资本就是追求利益最大化的理论，它常常比人的良知更有力量，更能左右世界和事件的走势。
王建：枪杆子里面出金钱，出利益。
王湘穗：美国前国防部长温伯格在越南战争后提出的动武的六条限制，得到像鲍威尔这样最出色军人的支持，鲍威尔也提出了几条使用军事力量的限制条件，被称为“鲍威尔信条”。
李晓宁：经过战争的军人没有多少愿意打仗的。受过罪的人最理解战争。
王湘穗：作为职业军人出身的鲍威尔，深深看到军人的天性。“自古知兵非好战”，职业军人也可以不喜欢战争，甚至痛恨战争，但必须以职业精神全身心投入战争。
乔良：军人天性中都是存在悖论色彩的。杀人和制止杀人都是他的使命。这也是军人的悲剧。
王湘穗：鲍威尔作为职业军人出身的外交家，看到的是军事手段的局限。反而文官部长拉姆斯菲尔德更多看到的是军事这张牌好用，老忍不住要打。我有一个判断，美国人在倒萨战争后的一段时间内，一定会更多使用军事力量去达到它的目的。因为美国人这次尝到了甜头，与越南战争后尝到苦头后的判断不一样。从技术层面和战争目标两方面来说，运用空中打击已经可以解决问题。
…
打谁更符合美国的战略利益？（1）
…
美国的下一步打击目标还是要以影响国际资本的流向来确定，目前能左右国际资本的流向的主要因素集中在欧洲和全球主要产油区。从这个角度来看，美国还是会以打击欧元区经济为目标，继续收拾中东地区和其他产油国。
乔良：拿下谁更符合美国的战略利益，下一个目标是谁？现在大家列出的清单，包括我们从其他人那儿看到的清单，大致都差不多。无非是叙利亚、伊朗、朝鲜，也就是美国列出的“无赖国家”，但我不大同意这个清单。我们不妨进一步分析一下，叙利亚可能成为一种伊拉克方式地缘打击的延续吗？我觉得可能性不大，因为美国打下叙利亚的价值不大。因为什么呢？因为美国打伊拉克要的是对石油的控制，打叙利亚起不到这个作用，后果可能还会更糟，所以我恰恰认为，全世界都在担心叙利亚可能挨打，我倒认为叙利亚不会挨打，这是我的一个看法。
第二个是伊朗，我认为伊朗这块骨头大了些，美国一时啃不动。以美国准备一场战争的时间来看，最快的一次是阿富汗，它准备了两个多月就进入了军事打击。第一次海湾战争准备了半年，第二次又是半年左右。虽然你可以说这是由于计划不断在变，但真正的战争准备，即使打伊拉克这样的国家，没有半年准备也很难，何况这次动用这么多个地面师。我觉得打伊朗远比打伊拉克难。首先伊朗不是逊尼派穆斯林国家，而是什叶派，从宗教派别角度看，逊尼派要比什叶派温和。其次，伊朗并没有像伊拉克一样，经过第一次海湾战争式的打击和削弱。美国这次打伊拉克是在上一次已经把它打弱了，打残了，又禁运、封锁核查了十多年，然后才开打的，伊朗一点没有受过这种打击，虽然两伊战争，伊朗受损不小，但这都不是美国式打击的损失，所以我认为打伊朗的可能性也很小。虽然美国一直把伊朗视做眼中钉、肉中刺，但在短期打击的可能性不大。
打击朝鲜现在看来可能性也不大，美国显然宁可用外交手段解决这个问题。这里的原因挺多，拣几个重要原因来看。一个是从历史记忆来看，50年前的朝鲜战争，背后站着苏联和中国。背靠着这样两个大国的时候，美国是没有希望取胜的，能打一个平手就不错，现在虽说时过境迁，前苏联变成了俄罗斯，但俄中依然是朝鲜的依靠，起码美国人会这么看，它不可能不顾虑这一点。它在朝鲜大打出手的可能性也可以说基本不存在，但会不会对朝鲜实行外科手术？这个可能性倒非常大，不过这取决于朝美会谈的最后结果。如果朝鲜在会谈之后，继续有核化，美国对其进行外科手术是不可避免的。
以上所说，哪一种可能性大一些呢？哪一种都不大。可能性大的，很可能是世人没有给予足够关注的地方，如：委内瑞拉。它的石油日产量，号称如果劳资双方与政府之间的谈判能够解决的话，有可能在一年内恢复到日产200万桶原油，它这个量也不小，对于世界石油总量的控制，它不会一点作用不起，这是一。
第二点，美国历来对拉美后院比较在意，美国人对委内瑞拉总统查维斯非常头疼，2002年中央情报局策划倒查维斯没有倒成，今年查维斯强硬反美态度和委内瑞拉的石油，这两个因素，使美国在这里下手的可能性增大，除此之外不能忽视另外一个被打击的对象，是美国可能要解决它40年来的眼中钉、肉中刺的古巴，现在由于没有苏联了，古巴的问题不再像原来那么难解决。
特别是在卡斯特罗年事已高，或者在卡斯特罗之后，美国肯定要解决古巴问题，解决古巴问题对美国来说，将基本上不是出于经济考虑，而是出于地缘或政治考虑。
王湘穗：对于这个问题，我想换一个角度谈，就是从美国国家利益的角度看下一个打谁。在2000年的7月份，在小布什上台之前，美国的国家利益委员会专门提交了一个报告——《美国国家利益》，专题分析美国的国家利益。报告里把美国的国家利益分为几种，生死攸关的利益，极端的重要利益，重要利益，次要的或者第二位利益。把美国利益按重要性分成四个台阶，这样也就把威胁分为相对应的层级，美国选择什么反应和手段，要根据对利益和威胁判断。《美国国家利益》报告中“生死攸关的利益”共有5条，其中之一就是“确保主要全球系统（贸易、金融市场、能源供给及环境）的活力与稳定”，应该说，美国对确保其生存的全球系统是高度关注的，如果谁破坏了它的稳定，美国就会觉得生死攸关的利益受到威胁。那么，谁现在有能力破坏这一全球系统的稳定呢？当然只有欧洲和全球主要产油区。现在倒萨战争是结束了，可对美国生死攸关利益的威胁还远没有消除呢。从这个角度来看，美国还是会以打击欧元区经济为目标，继续收拾中东地区和其他产油国。可能性比较大的办法，我觉得有这么几种：
第一种是不断地在中东搅局。从纯粹军事角度来讲，美国要马上再打一个国家，有一定的困难。但如果发生恐怖事件，就可借口反恐，对于中东地区进行某种封锁，达到控制中东的目的。还可借助以色列，加紧对巴勒斯坦施加压力，让巴勒斯坦激进组织做出过激反应，再以叙利亚支持巴勒斯坦、黎巴嫩真主党为由，制裁、封锁甚至有限打击叙利亚。或者以伊朗的大规模杀伤武器、支持恐怖主义为由做文章，颠覆或封锁伊朗。总之就是要在中东不断搅局，使美国有保持在中东地区军事存在的理由，直接控制欧洲的能源产地。
第二个，就是颠覆委内瑞拉查维斯政权。刚刚乔良已经讲到了这一点。看起来委内瑞拉好像离欧洲远，从油气产量的总数来讲，打击它可以起到对全球市场的作用。当然，委内瑞拉大选要开始了，美国也可搞文斗，让查维斯下台。第三，颠覆古巴。这是一种示威性的打击，打给欧洲看，打给国际资本看，如果把我美国逼急了，我什么事都能做出来。还有像对朝鲜的核设施，也可能进行外科手术式打击。总体上，美国的下一步打击目标还是要以影响国际资本的流向来确定，它可以通过军事手段，也可以采取多种手段的组合去影响国际资本的流向。
王建：打叙利亚，有一个很重要的作用，它可以打通中东走廊，这样它可以东控阿拉伯海，西控地中海。如果叙利亚这儿挡着，它在这个地方实行一种长期的围困也好，封锁也好，那它就比较难。光有伊拉克这个基地都可能有问题，所以我认为叙利亚可能是美国的一个目标，打委内瑞拉，如果要打，它早就应该造势，早就应该把什么事情往上扣，现在看不到迹象，它突然去搞，也可能用你们讲的超限战的办法，颠覆政府，搞乱它的经济。前一段委内瑞拉的罢工，不是工人罢工，是资本家罢工。美国也可以继续挑动，用这种办法，它可能不会用军事打击，可能会用其他手段，用你们讲的“超限战”的手段搞乱。
乔良：我们可以回过头看看过去20年间美国在它的拉美后院干的几件事，都是突然行动，搞巴拿马、格林纳达，还有海地，都是突然袭击，在自己的后院不声张造势，突然发兵，一举出手。由此我想美国下回不管是干古巴还是干委内瑞拉，都会采取类似办法，突然得让人措手不及，无从置喙。
王建：事后扣一个什么罪名，你们说这个也对。
王湘穗：我觉得我们不要对美国人的打击目标搞定点瞄准，而是应该像射击高手打远距离运动目标一样，搞概率瞄准，先瞄上目标可能出现的大致范围，等猎物出现再精确瞄准开火。美国的战略目标范围在哪，就在欧元区，办法主要是控制石油，我们只要盯