按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们为什么搞不起大型软件和芯片？首钢在搞“中国芯”，搞我们自己的芯片。
准备投多少钱？100 亿人民币。100 亿是不够的。而美国人，投资了比我们多很多
的钱财在里面做这个事情。另外，光有钱也没有用，人才教育也是重要因素。美国
最大的竞争者来自欧洲，也来自于中国。这两个竞争区域将是美国头疼的地方。如
果国际资本投资转向这些地区，美国会丢掉霸权的地位。搞高科技主要是用脑力，
不是用很多资源的。
咱们高技术为什么起不来？很重要的一点是金融投资体系不行。花旗银行有个
例子。二战后，美国人投资给欧洲，实施了马歇尔计划，迅速形成市场，形成供应
链，资金回收很好，很成功。但在欧洲的投资很快就饱和了。花旗银行觉得可以投
给一些新独立起来的国家，投给第三世界，它们估计投资回报也会很好。于是按马
歇尔计划一样，如法炮制，结果颗粒无收，损失很大。为什么呢？经济学家舒马赫
有个冰山理论，一个庞大的工业体系好像是冰山露出水面的1/5 部分，而构成水下
4／5的是巨大的基础，包括人才教育，科研体制，组织、纪律传统等等。这些都是
冰山下面4 ／5 的东西。没有那个基础，没有这4 ／5 的基础，像花旗银行那样的
投资就会失败。20世纪60年代，花旗银行损失100 多亿美金的投资。目前新技术的
开
发点除美国之外只有两个，一个是欧洲，一个是现在觉醒的中国和印度，亚洲
这部分。这两个部分，美国怎么控制呢？就是靠金融霸权控制。技术要靠钱支撑着，
这个是关键，科技文明的锁定点在这儿。
乔良：
第一次工业革命发生在英国，而没有发生在西班牙，其实作为大西洋国家它们
的自身情况原本都差不多，从大西洋到地中海，到黑海，应该说西班牙甚至比英国
出发得还早，但是为什么工业革命出现在英国？是制度的差异。西班牙的王权是专
制，英国的王权则早早就被克伦威尔这些人解决了，使它很早就进入了君主立宪的
状态。与专制王权相比，君主立宪显然对国家经济、科技、文化等等方面的束缚要
小得多。这就是为什么工业革命不在西班牙发生，而是在英国发生的原因。这是制
度差异。对比历史，我有一种感觉，中国和印度现在都可能具备了产生类似当年工
业革命的高技术革命的可能性，但并不意味着一定会发生。就是说高技术并不仅仅
跟着钱走，你再投更多的钱，假如制度差异这一条不完成的话，很有可能这种新技
术革命，更高的革命仍不会在你这儿发生。
李晓宁：
mpanel（1）；
国际法中有关领海的确定，各国的主张很不一样。像美英这样的国家，它们主
张3 海里，离海岸连接线越近越好，扩大公海面积。可以随意把军舰开到你家门口
去。而发展中国家，主张200 海里的管辖区，本国领
海扩得越大越好。现在美英有些人大唱人权高于主权的调子，就是想破除你的
主权界限。人权高于主权，逻辑上都是瞎扯。工业革命出现后，发达国家认为，我
的技术比你好，我进入你那儿很方便，它希望第三世界国家最好都没有壁垒。它可
以随便上你家抢东西。这是最符合发达的工业国家利益的。跨国公司就是这样，跨
国两个字，已经说明它要越过你的主权界限。
王湘穗：
最早的陆上霸权必须通过占领来实现，陆上霸权是一种面式霸权，要全部覆盖，
覆盖了才能把物产拿到手；海洋霸权不需要全面覆盖，它是点式霸权或点线霸权，
控制航路要冲就可以维持物流经济了，而现在的空天霸权，连点和线都不要，就是
打击中枢、打击节点，用空中打击控制国际资本的流动。
李晓宁：
原来的领空概念，向上无限延伸。后来外层空间法定下来了，到多少米以上，
就是公共空间了。谁有技术谁占有。工业技术高度发展的发达国家，它不希望有界
限。那些弱的、不拥有高技术的国家，总想靠界限得到保护的。所以它们老强调这
个。包括领海、领空，都是这个。高技术的工业国家，它希望越过威斯特伐利亚体
系的边缘，进入你的内部，包括WTO ，关税壁垒，市场也好、技术也好。
一方面搞这个，另一方面还搞变相的巴统协定，像考克斯报告，它的核心技术
从不想给你。
第一节
美国军事目的的背后是国家利益，国家利益的多元化，也会导致军事目的多元
化。美国国家利益超出国界，军事目的也就超出国界，国家利益伸向海洋，军事目
的就有海洋方面的内容。
王建：
国防最核心东西的是什么？是为什么国家利益目标服务的问题，军事目的的背
后是国家利益，是看国家的经济利益会受到来自何方的何种军事威胁。国家利益的
多元化，也会导致军事目的多元化，比如美国的国家利益超出国界，军事目的就随
之超出国界，国家利益伸向海洋，军事目的就会有海洋方面的内容。国家利益需要
走曲折的途径实现，军事战略、战术和武器的使用也会具有欺骗性，像这次伊拉克
战争就是如此。所以，不能简单地看美国的军事战略，例如远程空中打击是美国的
优势，就认为它必定会在每次战争中都使用，而是对它来说我需要用什么手段，就
用什么手段，我需要制造真正的恐慌，我炸死几万人又怎么样。美国真需要的话，
也不是不杀平民，你看到两布戴维营会谈以后就有变化，开始轰炸居民区，开始炸
电厂、电视台、炸通讯设施，是它那时候开始感到伊军不是那么不堪一击，这样按
照原来的战役设想，对巴格达的围困战术可能要落空，所以想加快战争步伐，开始
对城市中的公共基础设施轰炸，想把居民赶走，甚至要造成战争恐惧，一千磅的炸
弹扔到一个集贸市场炸死55人，它用这个办法把居民往外赶。
乔良：
我和王湘穗专门写过有关倒萨战争的战评。我们认为从美国进行的这几次战争
来看，杀不杀平民不是一条原则，而主要是看需不需要。一切服从于对战争的成本
控制这条原则。如果不杀平民，能在道义上降低战争成本，那就不杀；如果杀平民，
可以收到“震慑与敬畏”的效果，那就杀。看上去这两点像是一个悖论，但却统一
在美国人控制战争成本、最大限度获取利益这一总目标之下。
第二节
王建：我反对拔高技术的作用，如果咱们同意这个观点，就是军事霸权服务于
货币霸权，而货币霸权与军事霸权之间的关系，又不是像过去的物质产品生产时代
那样，在战争手段中就不能把高技术作为维持货币霸权的惟一手段，我认为不是这
样的。
乔良：
高技术武器使战争带有可控性，我们写战评的时候，专门谈到这一点。美国人
认为需要死平民，它就会让平民去死，如果平民完全不死，平民就不怕了，但是由
于现在美国还没有让它的霸权达到这种程度：没有达到我想杀人，你们也没办法，
我不杀人，你们也没办法的程度，所以说现在精确武器具有可控性。一般情况下，
将尽量减少附带杀伤，为什么呢？因为本来你就出师无名，战争的合理性不够，联
合国也没有授权，你要杀平民太多，美国在全世界面前的形象就会受影响。但是为
了战争的胜利，就无法确保平民一个不死，只要老百姓继续呆在城里，让美国人打
一场干净的城市战是不可能的，这种时候精确武器的好处就显现出来了。它既可以
直接打击对手，又能减少不必要的平民伤亡，精确打击主要带来的好处就是可控性。
王湘穗：
精确打击不是不杀人，而是要精确地杀人，使战争过程变得高度可控。必要时
美国在战争中也会使用面杀伤武器，如集束炸弹，这个炸弹一扔，表示我想要多杀
人了，就可起到震慑作用。
王建：杀多少人都有算计。
王湘穗：对，这都是战争成本。
乔良：
其实把美国的武器系统看透了，也不能说它是拿高技术武器解决一切，它维持
其军事霸权，主要的做法是把它的武器系统和别人拉开代差，让别人无法跟它抗衡。
而它拉开代差的办法，只有一个秘诀，就是加大原有平台和弹药的信息化程度。就
拿美国空军来说，除了它正在研发中的第四代战机，其他的战机，像F16 、F14 、
F15 、F18 ，从平台上讲，并不比其他国家的主战飞机先进多少。
王建：
美国之所以敢在伊拉克闹事，德法那么强的反战呼声挡不住美国，就因为它有
这个实力，大家经济上都差不多，但是军事上我比你高一个档次，我能打，你打不
了，你拦不住我打，所以它一定要保持住它相对的军事霸权。没有军事霸权就没有
货币霸权。
第一节
美国军事目的的背后是国家利益，国家利益的多元化，也会导致军事目的多元
化。美国国家利益超出国界，军事目的也就超出国界，国家利益伸向海洋，军事目
的就有海洋方面的内容。
王建：
国防最核心东西的是什么？是为什么国家利益目标服务的问题，军事目的的背
后是国家利益，是看国家的经济利益会受到来自何方的何种军事威胁。国家利益的
多元化，也会导致军事目的多元化，比如美国的国家利益超出国界，军事目的就随
之超出国界，国家利益伸向海洋，军事目的就会有海洋方面的内容。国家利益需要
走曲折的途径实现，军事战略、战术和武器的使用也会具有欺骗性，像这次伊拉克
战争�