按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
构能够并因此不需要代理，或者需要一个不同的代理。我称
这种理论为“强硬的公共机构理论”。它是一种“公共机构”
理论，因为它具体化了一个公共机构应当追求社会财富最大
化的理由。它是一种“强硬的”理论，因为它要求那些公共
机构一心一意地如此做。
于是，经济分析的规范断言承认了许多说法。卡拉布雷
西、波斯纳和经济分析的其他倡导者都不清楚他们希望促成
的究竟是哪一个说法，所以，对其断言的任何全盘讨论都必
须考虑到不同可能性，必须在一块相当大的画布上作画。我
将从对以下问题的考虑开始：无论在那个断言的鲁莽表述中，
还是在那个断言的温和表述中，“社会财富是一个价值构成因
素”的断言究竟是不是一个站得住脚的观点。
… 304 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 307…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
三
我认为，它显然是一个站不住脚的断言。虽然一直有着
关于这一方面的相当粗枝大叶的说法，但是或许仍然没有人
认为它是一个站不住脚的断言［' ］。不过，在提供在我看来
对反对价值构成理论具有决定性意义的论证之前，我将试着
澄清眼前的这个论断。假如经济分析主张，用描述的特殊方
式来讲，对诉讼案件的审理应当旨在增加社会财富，那么它
必须证明，为什么具有较多财富的社会仅仅由于那个理由就
优于或者其境况好于财富较少的社会。我已经区分了且正在
试着考虑一种答案：社会财富本身是一个价值构成因素。那
个答案申明了一个价值理论。它主张，假如社会发生变化，
因此存在更多财富，那么这个变化本身至少从自身来讲是价
值的增加，纵使这个变化在其他方面是价值的减少。当前的
问题不在于，按照法律的经济分析，一个社会是否将产生一
些变化，那些变化是财富方面的增加，而其他方面却没有什
么可取之处。当前的间题是，这个变化是否为一个价值的增
加。从广义上讲，那是一个道德哲学问题，而不是一个经济
分析如何在实践中起作用的问题。假如我的问题的答案是否
定的，即社会财富的单纯增加不是价值的增加，那么“社会
财富是价值的一个构成因素”的断言便是不成立的，经济分
析的规范断言需要其他的支持。请考虑以下假设的例子。德
里克有一本阿马蒂想要的书。德里克愿意把这本书以2 美元
的价格卖给阿马蒂，阿马蒂愿意花3 美元买到它。T （受到
起诉的暴徒）从德里克那里得到这本书，并把它卖给了阿马
蒂，阿马蒂花更少的钱便得到了它，或者与假如德里克和阿
马蒂就1 美元剩余价值分配进行讨价还价而产生的交易成本
相比，阿马蒂花更少的钱便得到了它．从德里克到阿马蒂的
这个强制转让产生了社会财富的一个增加额，虽然德里克丧
失了他看重的某个东西而没有得到补偿。我们不妨称这个强
制转让发生前的情景为“社会1 〃 ，发生后的情景为“社会2
… 305 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 308…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
' ’。社会2 是不是在任何一个方面都优越于社会1 呢？我提
问的意思并不是财富的增加是否被正义成本、公平处理成本
或其他任何成本所抵消，而是财富的增加从其自身来考虑是
不是一个增加。我认为大多数人都将赞成社会2 在任何方面
都不是一个更好的社会圈。
也许有人会反驳说，实际上，社会财富将通过法治而得
到最大化，它禁止偷窃而坚决要求市场交易，假如它是行得
通的，就像我想象的那种情况下。除了交易成本（交易双方
相互确认并达成一致的成本）高以外，波斯纳等人的确都建
议市场交易。但是，重要的是，他们推荐市场交易是出于他
们的证据价值目的。假如双方以一定价格达成了协议，我们
便可以确信财富已经得到了增加（撇开外部因素问题），因为
每一方都得到了他想要得到的东西。假如交易成本“高昂”，
或者就某个情况的性质来说，假如某个交易不可能进行，那
么波斯纳等人便建议他们称之为“模拟”市场的做法，那意
味着注人他们认为一个市场本该达到的结果。因此，他们承
认，或者确切地说，他们坚信，在市场交易中双方将做些什
么的信息可以在交易不发生的情况下获得，这些信息可以充
分可靠地发挥作用。
所以，我断定，我们拥有了窃书案中的那种信息。我们
知道，假如我们把那本书从德里克手里转移到阿马蒂手里，
将存在社会财富的一个增量。我们知道，假如我们让他们“浪
费”时间来讨价还价，那个增量将会减少（因为某一方或双
方本来可以创造别的东西）。我们知道，假如我们强迫阿马蒂
向德里克支付补偿，在社会财富方面并不会有更多的增加（每
一方都愿意以货币进行等价交易）。假如我们认为社会2 在任
何一方面都并不优越于社会1 ，我们便不会认为社会财富是
一个价值构成因素。
于是，仍然有人会反驳说，在这样一个法律制度里，财
富最大化得到了最好的处理：它把一些权利赋予一些特殊的
… 306 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 309…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
人，并坚信，除非通过自愿交易，没有人可以损害另一个人
拥有的权利。或者，假如其所有权已经受到了损害，则通过
对他在这样一个交易中愿意获得什么作出理想测量，对其损
失给予适当补偿。这一点解释了为什么相信财富最大化是一
个价值构成因素的人仍然会否认社会2 无论如何都好于社会
1 。假如我们假定，在以最大化财富来计算的权利制度中，
德里克拥有对那本书的权利，那么没有补偿就取走那本书以
实现财富最大化便违犯而不是遵从了那个权利制度。
我将在后面讨论根据推测从财富最大化目标引申出来的
这个权利理论。不过现在我们必须注意到的一点是，这个目
标仅仅从字面上证明了一些权利的正当性，如德里克对那本
书的权利。权利的认定，以及权利的特殊分配，只有在比其
他认定或分配更有效地增加了社会财富时，才是正当的。对
这些权利的证明在形式上相似于为人熟知的对权利的规则功
利主义考虑。有时，违反了大多数人认为是权利的东西―如
把德里克的书交给阿马蒂― 的一个行动提升了总体效用。某
些规则功利主义者主张，虽然在任何一个孤立案件中，从其
自身来考虑，效用已经丧失，但是作为获得长期效用的一个
策略，这些权利仍然应当受到尊重。这种证明方式在这里是
行不通的。我没有追问以下做法是否为聪明的策略：站在最
大化社会财富的长远立场上，允许暴徒把属于某人的东西给
予另一些人。我提出的问题是，在阿马蒂和德里克的故事中，
社会2 是否在任何方面都优于社会1 ？断定阿马蒂所得效用
大于德里克所失效用的功利主义者将作出肯定的回答。他或
许会说，假如我们只关注这个案件，那么社会2 在每一个方
面都将更好些，因为将存在着更多幸福、更少痛苦，等等。
他会进一步说，我们仍然应当给暴徒制定一个禁止转让的法
令，因为，尽管那个行动使直接境况变得更好些，但是其后
果将使未来情景变得更加糟糕。这个区分是重要的，因为遵
循这一思路的功利主义者必须承认，假如暴徒行为不会带来
… 307 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 310…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
他从长远来看的不利后果（因为这个行动必须秘密进行，或
者因为必须制定和维持针对他承认的总的法则的适度的、有
限的例外），那么暴徒就应当如此做下去。即使功利主义者相
信在所有情况下都禁止转让的法令将提升长期效用，他仍然
承认，价值中的某个部分将通过那个法令而丧失，就是说，
要不是由于那个规则，效用原本是可以得到增加的。
财富最大化者对我提出的阿马蒂和德里克问题的回答―
经济分析不会赞同允许暴徒无补偿地转让那本书的一套法律
规则― 完全是一个托辞。像回答市场交易提供了最可靠的价
值信息一样，它误解了我的故事的力量。我仍然要问的问题
是，假如转让成功，其境况在任何方面是不是会更好些。假
如社会2 并不在任何一个方面优越于社会1 ，就它们自身而
言，那么社会财富甚至不是社会价值构成因素之一。
这就是我提出的见解。你将赞同我的见解，即社会2 并
不是更优越的。也许我是错的。你或许希望说那个境况是更
好的，即，假如物品掌握在愿意出更高价钱来拥有他们的人
的手中。假如你真是那样想的，我认为那是因为你正在提出
一个进一步的假设，即，假如德里克只想以2 美元的价钱卖
掉这本书，而阿马蒂愿意用3 美元买到这本书，那么这本书
给予阿马蒂的满足将大于它给予德里克的满足。你设