按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这些意图― 如在一部小说中一个特定角色的动机的意图―
的更具体内容与各种解释信念具有偶然的联系，那些信念的
可靠性随着被产生的作品的变化而变化，而被产生的作品会
一次又一次地发生激烈的变化。也许，我们能够把一个作者
在一个特定时刻（如把最后展出的美术品送到印刷厂时）具
有的一整套解释信念孤立起来并且郑重地宣布充分具体的这
些信念确定了这个小说是什么或意味着什么。（这些信念不可
避免地是完整的，但那是另一个问题。）不过即使我们（错误
地）称这些特殊的信念为“意图”，在选择它们的过程中，我
们仍然忽视了另一类意图或另一层面的意图，那个意图便是，
创作某个性质或意义不是以这个方式被确定的作品，因为它
是艺术品。按照我的理解，这就是作者意图学派使一件艺术
品的价值局限于有关作者意图之狭隘而有限的观点的原因。
三、法律和文学
法律的链条
有关文学的这些粗线条评论说明了在创作艺术品过程中
的艺术家角色和随后在解释艺术品过程中的批评家角色之间
… 209 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 212…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
的鲜明差异。要是没有像创作那样进行解释，那么艺术家便
可能毫无成就；既然艺术家想要创作艺术品，那么他必定至
少对以下问题有一个大致理论：为什么他创作的东西是艺术，
为什么借助于这个写作手法与借助于另一写作手法相比，借
助这个绘画方法与借助于另一绘画方法相比，或者借助于如
此雕刻手法与借助于另一雕刻手法相比，它是一件比较优秀
的艺术品。就批评家来说，他依他的解释来进行创作；虽然
他受到艺术品的事实的束缚，那个艺术品在他的艺术理论中
得到了更正式和更学术的定义，但是其更为实践的艺术意义
通过履行他作出以下决定的责任而得到了完成：欣赏、阅读
或理解那个作品的哪一种方法将证明它是一个比较优秀的艺
术品。无论如何，在创作且解释和解释且创作之间仍然存在
着一个差异，因此在艺术家和批评家之间存在着一个显著差
异。我想把文学解释作为法律分析核心方法的一个模型来使
用，为此我务必证明在艺术家和批评家之间的这个区分在某
些条件下将会如何产生。假定有一帮小说家正在一起搞一个
特殊计划，他们按照计划连环作业。第一位小说家写出了小
说的第一章，然后他或她把它交给第二位小说家，第二位小
说家写出了小说的第二章，不过他写作的第二章是基于对第
一章的理解之上而非另辟蹊径从头开始完成的，接着他把这
两章交给第三位小说家，以此类推。于是，除了第一位小说
家以外，每一位小说家都具有既要进行理解又要从事创作的
双重责任，因为在这部小说在意图论者意义上被如此这般地
创作出来之前，每一个小说家都必须阅读已经写出的部分
［5j 。他或她必须决定：这些角色“真正地”像什么；是什
么动机驱使着他们；这部正在发展中的小说的寓意是什么；
有意识地或无意识地使用的某个文学手法或描述方法对达到
上述目的具有多大贡献，为了让交给下一位小说家的这部小
说朝着这一个方向而不是那一个方向发展，它是否应当被扩
充、提炼、润色或删节。这必须是一个不受意图约束的不拘
… 210 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 213…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
一格的解释，因为至少对于第二位小说家及其后手来说，不
存在按照计划规则任何一个解释者都可以认为其意图是决定
性的单一作者。
有些小说实际上就是以这个方式写成的（包括情意绵绵
的色情小说《裸奔陌人》 ）①，尽管那样写是出于欲盖弥
彰的目的；在阴雨绵绵的周末，发生在英国乡下一些民居客
厅里的游戏也具有相似的结构。但是在本人想象的实践中，
小说家们被期待认真地担负起他们的责任，并且认识到有义
务去创作出一部完整统一的小说，而不是具有同名角色的一
组短篇小说。也许这是一个不可能的计划；也许这个计划注
定产生的不仅是一部糟糕的小说，而且根本就不是小说，因
为最优秀的艺术理论对一个作者或多个作者的要求是，每一
部小说对整体都要有一定的控制。但是对于传奇和笑话有什
么要求呢？我不必进一步来探讨这个问题，因为我只对以下
事实感兴趣：计划是有意义的，在这个链子中的每一个小说
家都对他或她被要求做什么有一个想法，而不管每一个小说
家对 后来将被产生出来的价值或角色可能会有什么样的误
解。判定法律上的疑难案件非常相似于这个奇特的文学实践。
当法官思考并决定普通法案件的时候，这个相似性便最为明
显；也就是说，当没有条款就该法律争端给予关键的规定的
时候，当争论转向“潜藏于”以往的其他法官作出的相关决
定“之中”的法规或法律原则是哪一些法规或法律原则的时
候，这个相似性就最为明显。以我们的每一个小说家对这部
集体创作的小说形成一个意见的方式，该法官必须全面领悟
过去的其他法官所写成的东西，不仅要发现这些法官已经说
出的东西，要发现他们如此说时的精神状态，而且要对这些
法官集体完成的事情形成一个意见。假如他在适当的图书中
查找的话，那么被迫对一个诉讼案件作出决定的任何一位法
官都将发现在几十年以前或者甚至在几个世纪以前依照不同
时期不同程序传统和司法惯例，由具有不同风格、不同司法
… 211 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 214…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
哲学和政治哲学的许多其他法官作出决定的许多有争议相似
案件的记录。在决定摆在他面前的新案件的时候，每一个法
官都必须把自己看作一系列既错综复杂又环环相扣的冒险的
参与者，那些冒险便是由这些不胜枚举的决定、建制、惯例、
习惯所组成的历史。他的职责就在于通过他今天做的工作继
续把那个历史引向未来。因为他有责任推进当前的这项冒险
活动，所以他必须解释以往已经完成的东西，但不是把它引
向他自己的某个新方向。所以，按照他自己的判断，他必须
作出决定，以往的判决，这个实践的寓意或主题，从整体上
看，究竟是什么。
正在处理我早些时候描述过的那个反事实案件― 亦即
一位受了情感打击的姑姑案― 的法官必须裁定，作为一个整
体，那个案件的主题是什么，不仅站在马路上的那位母亲的
特殊先例的主题是什么，而且包括那个先例的那些意外事故
案件的主题是什么。例如，他可能被迫在关于那条判决链条
的“意义”的这样两个理论之间作出选择。按照第一个理论，
疏忽大意的司机应当对可能因其行为而遭受身体伤害的人承
担责任，但是他们只对他们引起的施于这些人的实际伤害承
担责任，也就是说，他们只对受害者实际引．起的身体伤害
或情感伤害承担责任。假如这是一个正确的原则，那么那个
案件和姑姑案之间的决定性差异恰好在于那位姑姑不属于身
体伤害，因此她无法获得赔偿。不过按照第二个理论，假如
他们事先考虑到了他们的行为，那么疏忽大意的司机对人们
会合理地期待他们应当预见到的某个伤害承担责任。假如那
个原则是正确的，那么那位姑姑也可以获得赔偿。一切便取
决于以下情况是否可以充分预见：除了其直系父母以外，一
个小孩还有亲戚，当他们得知小孩被撞之后，他们会受到情
感打击。试着处理姑姑案的法官必须决定这两个原则中哪一
个再现了对于他必须给予继续的判决链条的更好解读。
那么我们能笼统地说出对法律先例的最佳理解有分歧的
… 212 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 215…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
人们是对什么有分歧吗？我说过，文学的解释旨在展示当前
的作品如何才能被视为最有价值的艺术作品，所以必定触及
关于同一性、和谐和一致性的形式特点以及对艺术价值的更
实体性思考。以一个遥相呼应的方式，对法律实践之看似可
行的解释也必定满足了对两个维度的检验：它必须既符合那
个实践，又展示那个实践的寓意和价值。但是这里的寓意或
价值无法意指艺术寓意或艺术价值，因为不像文学，法律不
是一项艺术事业。法律是一项政治事业，假如它有什么寓意
的话，那么它的总寓意在于协调社会努力和个体努力，解决
社会争端和个体争端，保障公民与公民之间、公民与政府之
间的公正，等等。（当然，这个规定本身是一个解释，但它现
在是讲得通的，因为它是相对中立的。）所以，对任何一部法
律或法律分支― 如意外事故法― 的解释必须用政治术语通
过证明它能够服务的最佳原则或政策来展示那部法律的价
值。
我们从文学的相应论证中得知，对法律解释的一般描述
并不存在于法学史中，法官无法从中找出他认为应当存在的
任何东西。同样的区分也存在于解释和理念之间。法官的职
责在于解释他找到的那部法律史，而不在于杜撰一部更好的
法律史