按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
仅仅因为某些人的信念没有取得胜利，社会自身文化的发展
是非反思的、无意识的，或者不是自我发展的。
一旦我们承认政治活动是社会自决观念的组成部分，也
就是说，人类应当是发展其自身的文化过程中的自觉行动者，
那么我们就不会从上述观点推出取消强制执行假说作为有关
人类繁荣昌盛理论而与其他理论一起具有平等空间的资格。
如我前面说过的那样，那份报告声称，它从这个观点推导出：
人类发展“是部分地通过人际沟通的自由表达和交易才得以
适当建构起来的过程’心3 〕。不过这句话的意思是很不清
楚的。我认为，假如它只是表示依惯例规定的言论自由应当
得到保护，那么这个推论是无法预料的。假如它表示人们必
须拥有隐私权，以防止多数派达到通过充分反思认为是最佳
的文化环境，那么这个推论是不成立的。假定一个共同体承
认存在着这样一个权利，结果它错误地禁止私下使用色情作
品，那个决定显然将限制个人自觉地反思地影响他们自己及
… 433 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 436…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
其子女的发展条件的能力。它还将限制他们去创造他们认为
是最好的文化结构的能力，在那个结构中，性经验普遍地拥
有尊严和美，如果缺乏那个结构，他们自身的性经验以及他
们的家庭的性经验便会在质量上打折扣。他们便不可能像别
人自由呼吁比如保护艺术计划或国家援助艺术计划那样地自
由呼吁强制执行假说，并组成阵线，也就是说，他们便不可
能单纯地通过替以下信念提供理由来组成阵线：那个强制执
行为人类完满提供了最佳条件。他们会遇到这样的回应：由
于那个原因，选择强制执行的社会将变成受盲目力量驱动的
自控社会，而不是对自身事务负责的社会。但是这个回应是
错误的。假如我们只关心影响他们必须试着介入的条件的个
体力量，那么禁止多数派使用政治和法律的任何一个自我发
展理论，甚至刑法，都至少乍看起来是自拆台脚的。所有这
一切都强调了不把威廉斯策略论证与另一个极为不同的论证
合并起来的重要性。前者主张，人们应当对他们试着给予繁
荣的社会条件的发展承担责任，而不应当对社会力量的未知
目标承担责任；后者主张，出于某个理由，每个人都应当拥
有为其自身存在的私人空间，依其自身品格，他是能够对其
所作所为表示负责并给予回应的独有者。这两种法治观不是
（人们有时以为的）同一枚硬币的两面，而是互相对应的两
个观念，因为保护私密领域，承认个人的隐私权，大体上削
弱了人们使其有关有利于人类繁荣昌盛的最佳条件观念发挥
作用的力量。通过融人像美国宪法那样的宪法中，或者通过
仅仅被接受为某部道德宪章的组成部分，无论这个权利是否
被给予了合法地位，他们施行这项工作的力量都被削弱了。
因此，隐私权概念不属于替用许可态度对待色情出版社，作
辩护的基于目的的策略，而属于极为不同的基于权利的策略。
因为那个概念主张，人们应当拥有私密领域，即使这将损害
而非促进社会的长远目标，因此将给予绝大多数人对其环境
的设置以更少而非更多的实际控制。这种隐私权甚至无法取
… 434 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 437…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
自基于目标策略的达观的威廉斯说法，至少就其眼下立场而
言是如此。所以，主要的见解仍然得到了保留。威廉斯策略
既应当达观地对待执行假说，又应当达观地对待这项报告的
更大许可计划。我必须小心冀翼，以免误会这个见解。（按照
用这个见解来反对自由主义的人们的精神，）我并不认为，那
个策略是循环论证的或自相矛盾的。比如，以下观点不是我
的观点：正如它应用于有益于人类发展的可行条件的各种理
论那样，这个策略必须把这种怀疑论应用于自身，任何一个
政治理论都标榜― 实际上都有义务断言― 自己就是真理，
并因此使自身不致陷人它认可的任何怀疑论。我的见解则依
赖于区分威廉斯策略的内容和后果。我同意，赞成彻底禁止
色情的人可能与那个策略处于相同的层次上，并且无力反对
那个策略。他们可能主张，我们可以肯定的是，有利于人类
发展的最佳可能性在于在任何地方都禁止所有色情的社会，
因此，我们甚至不应当允许进行有关诸多抉择的政治讨论。
但是他们不必以那个方式替禁止作辩护。他们或许接受威廉
斯策略，把它当作赞成某种政治措施的正当化辩护，那个政
治措施旨在检验他们自己对于有利于人类繁荣昌盛的最佳发
展的信念（他们当然相信它，尽管他们不能证明它）。假如他
们把他们的论断仅仅停留在这个层次上，那么他们并没有回
答以下问题：假如他们成功了，那么他们使敌对的观点变得
更加难以成立，或者更加无效。因为他们会回答说，对于其
他观点而言，任何政治决定，“禁止在原则上是错误的”决定，
实际上都会产生那个后果。
禁止的反对派因此将求助于报告作为可能的论证来承认
的而非它自己作出承认的这一个或那一个论证。他们会大胆
地断言，人们实际上私下里读着色情作品的社会因此将为人
类的繁荣昌盛提供更多可行条件。报告一直且有意地回避了
这个断言。换言之，他们会提出以下不同的但更加说得通的
断言，假如人们能够在法律意义上自由地私下阅读色情作品，
… 435 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 438…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
即使有人实际地这样做了，那么这样的社会将比没有人实际
上那样做因为没有一个人能够那样做的社会提供更好的条
件。这个断言比威廉斯策略的论证要高明得多，它主张，有
关最佳条件的不同理论应当自由竞争，因为它主张，一个理
论实际上比其他理论好得多，而不仅仅是它可能比其他理论
好得多。毫无疑问，一些委员会成员的确相信这一点，但是
报告没有提出理由。我们必须提出一个实证的论证，读不读
性虐待小说，研究或不研究口交色情作品，作出上述个人自
由选择是人类繁荣昌盛之至关重要的或极合理的条件。或者，
应当告诉想要做这些事情的人，他们不能那样做，因为至少
它是一个不合理的条件。对威廉斯策略的一般怀疑甚至没有
着手作出这样一个论证，它是被这样一个假定支撑的：人的
发展应当是自觉的，而不是自动的。
新的开端
但愿现在人们明白了我试着反复讨论的思想。我并不认
为报告的结论过于保守，当然我也不认为它们过于自由。我
只是认为报告使用的基于目标的策略不足以支持它的结论。
从这个策略得不出以下结论：不存在更好、更精妙的基于目
标的策略能够做到这一点。不过我们应当牢记的是，该委员
会包括了一些拥有伟大思想和实践能力的成员。它拥有一位
具有非常力量和敏感性的著名哲学家作为其主席。清楚的一
点是，基于目标的策略许诺，假如我们接受我们现在不喜欢
的东西，那么从长远来看，对每一个人来说，情形将会变得
更好些，这个策略似乎支持某个政治文献的迷人前提。但是
以下情形似乎是不太可能的：与这个委员会可能做到的相比，
任何一个委员会能够从那个前提推导出更加优秀的论证。无
论如何，我的论证指出了基于目标的策略的一般弱点，当这
些论证被用来辩护对待色情的自由态度的时候，这一点尤其
明显；不过，当它们被用来辩护保护其他不受欢迎的活动―
比如夸夸其谈、空话连篇或煽动仇恨的政治言论―的时候，
… 436 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 439…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
这一点是基本的。由于我们或许无法充分提出来的理由，大
多数人感到，阻止共产主义者站在海德公园的临时演说台上
替苏联入侵阿富汗进行辩护是错误的，阻止新纳粹分子出版
赞美希特勒的小册子是错误的。这些信念之基于目标的正当
化辩护指出，虽然从短期来看，宽容地对待令人厌恶的政治
言论将对我们更加不利，因为它使我们感到痛苦，因为总是
存在着使别人心悦诚服的机会，但是从长远来看，假如我们
真正宽容地对待那个言论，那么存在着我们仍然将处于较有
利地位的理由，存在着更接近实现我们为自己设置的目标的
理由。这个论证具有为我们并非偶然持有的信念提供随机理
由的弱点。因为这个说法通常讲道，言论自由符合我们的长
远利益的原因不是来自于像运动定律那样的某个深刻的物理
必然性，不是来自有关人类遗传结构或心理建构的深刻事实；
这个论证是很成问题的、可疑的且微不足道的。我们会说，
假如这个说法是真的，那么它仅仅是真的，没有人拥有接受
它的任何一个压倒性根据。但是我们对言论自由的信念不是
暂时的、半心半意的或微不足道的。它们不仅仅是单纯的信
念而已。像我们一样的人将会发展出一套我们以为既深刻又
持久的信念，尽管拥有这些信念带给我们的好处既短暂又偶