按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
小Ｉ踔敛庵忠苫螅降资俏颐侵泄执兀炕故怯⒐执堪严执韧诟呗ゴ笙茫叶愿呗ゴ笙玫木赫欠叫宋窗⑷缁鹑巛保」芊⑸恕�9。11〃事件以后，全世界普遍对超高层建筑的安全性产生了担忧，但是在中国这种竞赛仍然在加速。大家都知道，在浦东，在金茂大厦旁边，一个高度466米的环球金融大厦正在施工，在北京朝阳区的中央商务区的规划当中，也要有一批300米左右高度的摩天大楼拔地而起，北京的奥运村原来拟定的主体建筑是所谓的双塔，是500多米的，但这个计划现在可能已经被搁置了。
事实上，在国外的这种火柴盒式的高层建筑是在二战以后，当时在战后重建的过程当中，也伴随着当时的一种现代主义的理论产生的，已经被证明是不太适合人居住的，它的管理成本和造价都比较高，而且会造成很多阳光缺乏的住户，造成影响老人和孩子出行和邻里关系等等，有好多负面的因素。所以，在大多数的国家，这种超高层的火柴盒建筑已经被禁止建设或者正在陆续拆除，我们知道上海也已经在前年立法，禁止建设20层以上的高层民居。所以张开济先生认为中国的城市比较合适的模式是〃多层、高密度〃恐怕是更合适的，来替代这种〃高层、高密度〃。这是一点，对高楼大厦的竞争透视的实际上是一种城市建设的〃香港模式〃，它不能跟现代化划一个等号。
第二点，我们在城市建设的过程当中，片面地把城市发展和传统文化、传统风貌的保护对立起来，甚至认为现代化就是一个破旧立新、推陈出新的过程。毫无疑问，现代化和社会地进步、文明的发展必然包含着推陈出新或者叫新陈代谢，但是这并不能简单地理解为，是把过去的城市面貌、是把我们的历史文化遗产推倒重来，用我们现在所谓的推土机开路的这种模式，有人称之为我们现在成片的危旧房改造和旧城改造是一种〃三光〃政策，就是〃房拆光、树砍光、人搬光〃，这样子的政策对于一个有丰厚的历史积淀、有悠久历史的城市和文化街区都是非常残酷的，也是不太负责任的。所以，以我们所居住的北京城为例的话，在50年代初的时候，当时有7000多条胡同，到了80年代中期的时候还有3800多条胡同，最近几年，在大规模的房地产开发过程当中，这是报纸上的公开数据，胡同正在以每年600条的速度消失。所以，有人做一个不太乐观的预言，如果我们到了2008年的时候，我们的北京可能就没有胡同了，当然这个情况正在发生变化，最近北京市修改了原来的历史文化街区的计划，在原来的25片之外又增加了一些区域，就是说，现在我们已经把历史文化街区的保护提到一个重要的议事日程。
但是，我认为在我们的社会观念当中，这种新陈代谢论是非常流行的，包括我们在北京和上海有很多著名的学者和作家为推倒重来的模式辩护，因为他们很多人过去是住在破旧的四合院里面，深受其苦，他们认为现在鼓吹要保护四合院、保护石库门的都是那些自己住在洋房里，条件很优越，站着说话不腰疼的人，如果让你住在四合院去呆两天的话，你可能也会主张要拆迁。这个问题肯定是存在的，所谓叫〃人的需要〃或者叫〃民生第一〃，这个价值肯定是应当确认的，但是还是不能以此为理由，把传统街区和历史文化的保护跟当代人的实际需要尖锐的对立起来，因为我们知道这个问题并不是无解的，在世界上绝大多数的历史文化名城这个问题都已经得到了很好的解决，包括在中国的平遥、周庄这些地方也都得到了很好的解决，办法很简单，包括丽江，就是在旧城之外发展，不要在旧城之内见缝插针、遍地开花，这样新的和旧的都有自己存在和发展的空间。
另外一点，对传统风貌的保护并不意味着一定要降低这些住户的生活质量，实际上在欧洲的这些具有上千年历史的传统民居当中仍然住着居民，他们的内部设施是完全可以现代化的，只需要保护房屋的外貌和立面，所以，这已经是通行的一种保护的模式，而且是行之有效的。所以，我认为还是不能用以发展的需要，以当代人的生活利益为借口，采取一种简单粗暴的推倒重来、推土机开路的做法。
第三点，我认为当前的这种在大多数城市正在进行的旧城改造，奉行的是一种大拆大建运动式的，我称之为叫〃革命模式〃，这种高速度的破旧立新、大拆大建的模式在中国社会的其它领域通过对文革的反思已经被摒弃了，已经被认为是不可取的，无论是经济生活还是在其它领域。但是唯有在城市建设这个领域，这种方法仍然是当前最主要的一种模式，而且追求高速度，展开速度的竞赛。像北京，很多四合院和历史文化街区甚至没有留下能够测绘和鉴别的时间，推土机开路全部都推倒了。有人说〃城市是一门时间的艺术〃，另外一句话是说〃罗马不是在一天盖起来的〃，所以我们企图把一个在千百年的社会变迁和人文历史的积淀当中形成的一个城市面貌，在三五年的时间内彻底地改头换面、脱胎换骨，按照当代人现在的理解能力和审美能力把它定型化，这种想法我个人认为是有些狂妄的。这是第三点，要摒弃这种大拆大建的革命模式。
第四点，是我个人非常反对的，就是当前我称之为是〃走火入魔的城市美化运动〃。大家可以看到，在这些年我们的城市景观发生的重大变化之一，就是出现了大量的无功能的建筑，巨大的草坪、巨大的景观大道等等。
另外一方面，就是在我们整个的城市建设当中，〃以洋为美〃，把城市现代化误认为是追求一种所谓国际风格，所以这就是到目前为止从南到北、从乡村到城市欧陆风情、罗马廊柱、罗西美女到处可见。世界上没有一个城市是以模仿外国的古典文化，而作为自己的审美追求和文化定位的，因为城市本身是一个民族文化和在一个特定的自然历史环境当中形成的，适合于当地居民实用的这么一个建筑。
另外一点，在当前的城市美化运动当中，还有一个我个人认为是一种恶俗的时尚，叫做以假为美，假景充斥，盖假古董，假花假景泛滥。在某一个北方城市甚至出现了冬季把枯黄的草坪喷绿而增加审美的做法，在万木凋零的冬天，我有次发现西单有几棵大树绿意盎然感到非常奇怪，走近去一看才知道，都是塑料的树叶。这种对假花假景的崇尚，我觉得是一种很不健康的虚伪。
还有一点，就是以人工化为美。实际上一个现代的城市，它应该尽可能的、更多的还原自然，尽管它是个人工的建筑，可惜我们在这一轮的城市美化运动当中，又进一步地与自然隔绝，把我们很多自然的植被、自然的生态、自然的河流全部改造成没有自然功能的、没有生态功能的、人工的建筑。
所以在真正的现代化的意义上，如果我们离自然越来越远，那么这个现代化就是令人置疑的。
最后，我想简单地探讨一下关于城市现代化的一些理念。实际上我们现在对城市建设的理解，包括我们清华大学的建筑学院，他们对建筑学的定义远远已经超过了一个单体的建筑本身，而把它扩大到城市规划、人居环境、园林环境等等，就是说人居环境是一个非常大的概念，远远超过了一个单体建筑，只有在这么一个尺度内、在这么一个范畴内探讨城市问题才是比较恰当的。当然，抽象的谈城市的理想或者理想的城市并不困难，而且大家似乎是有高度的共识的，就是所谓人性化的城市，以人为本，充分体现技术文明的成果，舒适的、便捷的、智能化的同时，应该是崇尚自然的，艺术的和美的等等，这些抽象的概念，恐怕大家都没有什么疑问，关键的是要把它具体化。在每一项具体的举措上，大家的看法就不一样了。
我想，第一，理想的城市或者城市的理想，应该是〃以人为本〃的城市，以人为本并不是一句空话，它和我们现在的以数字为本、以形象为本、以交通和道路为本这样的建设理念是很不相同的，和以房地产为本。比如说城市广场，如果我们把居民不得进入的巨大的绿地，把它改造成若干个足球场或者篮球场，那么它就是更为合理的，或者说更适合人类生活的一种真实的环境了，否则的话，仅仅是为了体现一些其它的目标。
又比如说，我们的道路，我们现在的城市改建，动辄把道路变成六七十米的宽度，两边光秃秃的，像我们的平安大街，这种大街是非常生硬、非常干旱和非常单调的，完全没有人情味的，相反，我们在上海的衡山路、淮海路可以看到符合人的尺度的，具有人间情怀的这种街道，在那里街道两边的行道树是可以互相交接的，有绿树、有浓荫。所以，究竟哪一种是适合所谓叫以人为本，是适合人类居住的环境？确实是大可置疑的。
而至于所谓以交通为本、以道路为本，这个本身就包含了很多悖论，也就是说一个城市的交通系统并不是道路越宽，交通就越便捷，事实上北京的道路是全国最宽的，交通拥堵也是全国最严重的，也就说解决交通问题是一个非常复杂的问题，需要有新的思路。这里面简单地说，一个基本的概念就是以发展公共交通为主，公共交通当中以发展轨道交通为主。所以有人说，我们现在六七十米的大道主要是为了方便有车族的，公共利益已经发生了某种偏斜，我是同意这种看法的。
第二个方面，就是要建设一种，城市的建设应该是实用的、经济的、美观的和有文化的。当年林徽因曾经提出过建筑的理想是实用、坚固、美观，我想这个概念到今天为止仍然是重要的，把实用放在第一位。因为我们现在的很多富丽堂皇、巨大恢宏的建筑它往