按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
思嗟谋Ρ础愕那啻海推裟恪薄Ｕ饩椭っ髁讼Ｍ瞧说模切橥摹５牵穸讼Ｍ欠窬椭っ髁司恼媸的兀烤鸵耘岫喾票救死此蛋桑飧鑫按蟮氖闱槭耍旧砭褪且桓霭撸苏∶褡宓亩懒⒑妥杂桑咨聿渭恿苏蕉罚淙坏笔蹦昙突怪挥�26岁，却为祖国的自由而死在哥萨克兵的矛尖上，至今已有75年了（这是鲁迅先生在1925年说的话，如说到了今年，该是130年了），但是他人虽然死了，他的诗却至今没有死。这就从绝望中看见了希望，终于对黑暗止步，回顾着茫茫的东方，因而唱出了：“绝望之为虚妄，正与希望相同”的名句来了。而按照鲁迅当时的思想逻辑，当时的中国现实社会，的确是黑暗，令人感到绝望的。但是，世界决不和我同死，——“天是塌不下来的”——世界还要存在下去；而黑暗却只能附丽于渐就灭亡的事物，事物一灭亡，黑暗也就同时灭亡。既然绝望也同希望一样虚妄，同样也不能证实是个实有，那又何不从绝望的虚妄中证明希望的存在，肯定希望的意义呢？我想，鲁迅之所以一再引用这个警句，而且“因为惊异于青年之消沉，作《希望》”，那理由也就在这里吧！
是的，鲁迅当时的思想，有他的阴暗的一面，这是毋庸讳言的。因为他那时的世界观，还没有为马克思列宁主义所武装，他还看不清社会发展的前途，看不到人民大众的力量；他只觉得四周的黑暗在向他袭来，将他包围，整个社会，只有他一个人在孤军奋战，荷戟独彷徨，在沙漠中走来走去。这种心情，的确是有点苦闷、消沉，因而也就有点失望、颓唐了。但是鲁迅还有他积极的战斗的一面，他绝不会被黑暗所吞没，也不会被失望所扼杀；他能于绝望中看到希望，于无所希望中得救。尽管如他自己所说，这可能有点偏激，出于愤激，但他那种“绝望的抗战”的精神，却是值得我们，特别是当时那些意志消沉的青年们深思的和警惕的。
这是一个矛盾，是矛盾的对立与统一。正是这种矛盾，使他感觉到彷徨与苦闷；同时，也正是这种矛盾，使他在绝望中进行抗战，从绝望中看出了希望。这种精神，在鲁迅这个时期的著作里都同样的流露着。而《野草》正是这种精神的集中的表现；特别是这篇《希望》，更可以看出这种精神来。
因此，任何强调一面的看法，都是不符合作品的实际，也不符合当时鲁迅的思想实际的。过分的夸大或者任意的缩小作品的思想意义的做法，不是有意的歪曲，也是无知的曲解，这都是违背实事求是的精神的。对于《野草》，有些人就过分强调他的阴暗消极的一面，这当然就削弱了《野草》的战斗精神与它的积极的意义，是不对的；但过分强调它的积极的一面，说它的革命性怎样强，怎样歌颂了人民革命的必然胜利，这也有些过甚其辞，也是不合实际的。
应该肯定，《野草》所表现的精神，就是理想与现实，希望与绝望，光明与黑暗的矛盾；同时也是作者当时旧的世界观正在动摇、摧毁，却还仍旧有一定的势力，而新的世界观又在大酝酿、准备大飞跃，却又尚未建立的矛盾。这是我们可以看得出来的。当然，在鲁迅头脑中存在着的这一系列矛盾，如果我们根据毛泽东同志的指示，要在两个以上矛盾同时存在的复杂情况中，找出它的主要矛盾，这是比较容易的。尽管鲁迅在文章中所反映出来的，是这样一对对的矛盾，但他的主要矛盾，还只有一个，那就是新旧世界观的矛盾。只是他的表现方式不同，有时表现为理想与现实的矛盾，有时又表现为希望与绝望、光明与黑暗的矛盾，但其实质，还是一样的。
这里的问题是，究竟鲁迅所反映出来的一对对的矛盾，哪一方面是矛盾的主要方面，哪一方面又是矛盾的次要方面呢？毛泽东同志在《矛盾论》中说：
无论什么矛盾，矛盾的诸方面，其发展是不平衡的。有时候似乎势均力敌，然而这只是暂时的和相对的情形，基本的形态则是不平衡。矛盾着的两方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事物的性质，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所规定的。
他又说：
然而这种情形不是固定的，矛盾的主要和非主要的方面互相转化着，事物的性质也就随着起变化。在矛盾发展的一定过程或一定阶段上，主要方面属于甲方，非主要方面属于乙方；到了另一发展阶段或另一发展过程时，就互易其位置，这是依靠事物发展中矛盾双方斗争的力量的增减程度来决定的。《毛泽东选集》第1卷；第297页；人民出版社；1967。
如果我们根据毛泽东同志《矛盾论》的学说，来分析鲁迅当时的思想，就可以解决这个问题。即以《希望》这篇散文诗所体现的精神来说吧：理想与现实，希望与绝望，光明与黑暗的确是互相对立着，互相斗争着。应该肯定，首先，中国当时的黑暗现实，在鲁迅的头脑中，的确占了主导的地位，起着支配的作用。不然的话，他早就在现实中看到理想，根本也就无所谓黑暗与绝望，当然也不必彷徨与苦闷了。他说：“这以前，我的心也曾充满过血腥的歌声：血和铁，火焰和毒，恢复和报仇”，这不能说是没有希望的，人生也是充实而有意义的。然而，现实的黑暗，使得他一切的理想都不能实现，因而觉得空虚了。但是他还没有忘记所谓的希望，用明知是没奈何的自欺的希望，来填补那失望的空虚。可是，“希望，希望，用这希望的盾，抗拒那空虚中的暗夜的袭来，虽然盾后面也依然是空虚中的暗夜。然而就是如此，陆续地耗尽了我的青春”。
然而，“我的青春”虽然已经耗尽了，但还有“身外的青春”，还不能说是没有希望。然而现在的青年又是怎样呢？难道世上的青年也多衰老了吗？那么，没有办法，我还只得由我来肉薄这空虚中的暗夜，我还不肯放弃这个希望。可是，听到裴多菲的诗句，希望却是一个娼妓。
这一切所表现的，难道不就说明：在鲁迅的头脑中，这一矛盾的主要方面，不就是绝望这一面吗？但是，矛盾是会转化的。矛盾的双方在互相转化着，矛盾也在发展着。在当时，鲁迅新的世界观，虽然还没有建立，但他那不倦的韧性的战斗，他那继承着中国传统哲学的自强不息的精神，却又起着主导的支配的作用，当他读到裴多菲的另一句诗：“绝望之为虚妄，正与希望相同”时，他又找到了论据，在绝望中看见希望，还要战斗下去。等到他真的决定，只得由我来肉薄这空虚中的暗夜，来一掷自己身中的迟暮时，真正的暗夜也就退缩了，没有了。“我的面前又竟至于并且没有真的暗夜”。希望这一面，起了主导的作用，取得支配的地位了。这也就是说，原来处于矛盾的次要方面的希望，已经转化成为矛盾的主要方面，而原来处于矛盾的主要方面的绝望，却又转化成为矛盾的次要方面，处于从属的地位了。
这是鲁迅的不妥协的战斗的现实主义精神的胜利。而《野草》，也就是这种不妥协的战斗的现实主义精神的胜利的记录，是这个战斗的过程以及达到胜利的心灵的记录。
因此，在《野草》全书中，我们的确可以看见鲁迅思想上阴暗的消沉的一面，而且，初看起来，好像这一矛盾方面，的确成为矛盾的主要方面，但从实质上来看，却是充满着诅咒黑暗，反抗现实的战斗，充满着积极的向前迈进的精神，而这种精神，终于成为矛盾的主要方面，起着主导作用，取得支配地位的东西了。不从实质来看问题，任何有意或是无意的夸大与缩小，都不是实事求是的做法，都会陷到错误的泥坑中去的。
对于《野草》精神的探索，我想，也应该从这里入手吧。
《鲁迅其书》第二部分《野草》精神试论（3）
二
毛泽东同志说：
作为观念形态的文艺作品，都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。革命的文艺，则是人民生活在革命作家头脑中的反映的产物。《毛泽东选集》第3卷；第817页。
散文诗《野草》自然也不能例外，它是当时中国现实黑暗社会人民生活在鲁迅主观头脑中的反映，不过它的反映方式，比较的曲折，比较的隐晦，而且时时借用隐喻、讽喻或是象征的手法，因而把读者带入诗的境界，——有时甚至带入非现实的境界，这就使得粗心的读者，觉得难以捉摸，难以探求他的精神所在了。那些只是从文字表面看问题的批评家，说什么《野草》是鲁迅的“心灵的历史”，说是他的“内心深处阴暗的心灵的暴露”，那简直是文不对题的胡话。如果不是有意的歪曲，也应该说是根本不懂得文艺的说法。
我们已经知道，散文诗《野草》的写作年代，是1924～1926年。也就在这个时期，鲁迅还写了另外许多东西。以杂文而论，《坟》的后半部，《华盖集》、《华盖集续编》，以及《而已集》，都写在这个时期。他的第二部小说集《彷徨》，也是这个时期的创作。说《野草》是鲁迅内心深处阴暗心灵的外露的批评家们，你们要知人论世，为什么不拿它和这时期写的作品联系起来看一看呢？为什么不顾及全篇，并且顾及全人呢？如果真是如此，为什么鲁迅在另外的一些作品中，竟然战斗性那么强烈、那么充满着火热的激情，而《野草》，却又这样阴暗，这样消沉呢？这是无法说得通的。
我以为根本问题是在作者可是一个“革命人”；倘是的，则无论写的是什么事件，用的是什么材料，即都是“革命文学”。从喷泉里出来的都是水，从血管里出来的都是血。《鲁迅�