按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
的字样。如第四章“经济政策”第28条有一句话：“国营经济为社会主义性质的经济。”第
29条有一句话：“合作社经济为半社会主义性质的经济，为整个人民经济的一个重要组成部分，人民政府应辅助其发展，并给予优待。”
孙先生所说的没写“社会主义”，是指《共同纲领》中没有写“进行社会主义革命”、“实现社会主义”这类意思的话。
这里要特别说明的是，在当时及以后相当长的一段时期，人们对社会主义经济的理解就是公有制和计划经济。所以，在《共同纲领》中不写“社会主义”，对于私营经济的存在和发展来说，当然是太重要了。
下面是孙先生文章的相关内容：
我们在讨论《共同纲领》总纲时，大家发言很热烈，民主气氛十分浓厚。特别是讨论到《共同纲领》没有写明“社会主义”这一问题的时候，有不少同志觉得“社会主义”的前途一定要写进去，他们认为社会主义是全国人民的奋斗方向。有的同志说，共产党领导，为什么怕写“社会主义”？较多的同志认为，《共同纲领》的实施，实质上就是走上社会主义道路了，现在全国人民对社会主义还是很陌生的，写上“社会主义”与事实有距离，还是实事求是不提社会主义为好。几种观点激烈争论，相持不下。
9月22日，周恩来同志在《关于草拟中国人民政治协商会议共同纲领经过及其特点的报告》中讲了这样一段话：“总纲讨论中，曾有一种意见，认为我们既然承认新民主主义是一个过渡性质的阶段，一定要向更高级的社会主义和共产主义阶段发展，因此总纲中就应该明确把这个前途规定出来。筹备讨论中，大家认为这个前途是肯定的，毫无疑问的，但应该经过解释、宣传，特别是实践来证明给全国人民看，只有全国人民在自己的实践中认识到这是唯一的最好的前途，才会真正承认它，并愿意全心全意为它而奋斗。所以现在暂时不写出来，不是否认它，而是更加郑重地看待它，而且这个纲领中经济的部分里面，已经规定要在实际上保证向这个前途走去。”
周恩来同志这篇讲话，大家都表示赞同。这篇讲话虽然已经过去四十多年，但至今回味，言犹在耳，真堪称是执行实事求是路线的典范。
孙先生的文章，和《共同纲领》所说的“中华人民共和国为新民主主义即人民民主主义的国家”，完全吻合。
但是，不久之后，围绕这个社会性质定位的问题，党内高层发生了一场争论。这场争论在很大程度上改变了中国私营经济的命运。《共同纲领》也被搁到一边去了。
私营经济何处去 七年偃旗息鼓私人资本主义经济应该有一个广大的发展
毛泽东：私人资本主义经济应该有一个广大的发展
1949年，在全国欢呼新民主主义大宪章诞生，私营企业家惊魂甫定之际，毛泽东4年前的一篇文章《论联合政府》成为一个新热点，不但见报率陡然激增，而且也受到私营老板的追捧。
如《人民日报》1949年8月12日发表的重头文章《新民主主义下的私人资本经济》（署名任重），就大段大段引用《论联合政府》原文，给“忧心忡忡、举棋不定”的私营老板吃“定心丸”。而资方人员“服用”之后，竟然疗效神奇。
这是什么缘故呢？
先交待几句。
1945年4月，在延安召开的党的七大上，毛泽东代表中央委员会作了书面政治报告《论联合政府》。这个报告没在会上宣读，是把稿子印出来请代表讨论。除此之外，他在大会上还作了口头报告以及大会闭幕词《愚公移山》。《论联合政府》经代表讨论，确认为党的纲领，并于1945年5月2日在延安《解放日报》全文发表，反响强烈。在国民党统治区重庆，新华日报社散发了3万份《论联合政府》。连正在出席国民党六大的一些代表看了之后也说，共产党有办法，说得头头是道。
但是，《论联合政府》有两个版本。一个就是上面说的《解放日报》公开发表的版本。另一个是建国之后1953年出版《毛泽东选集》第三卷收入该文时经过删改的版本。当然，前者更能反映七大时准确的历史面貌。在1949年，报刊宣传的《论联合政府》当然是1945年的版本。
1945年版的《论联合政府》，在当时最引人注目之处，是提出了中国的资本主义应该有一个“广大的发展”。
下面我们看看1945年版《论联合政府》是怎么说的。在引文中，把1953年版《毛泽东选集》所做的修改附在括号内。
“现在中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义，而不是多了一个本国的资本主义，相反地，我们的资本主义是太少了。说也奇怪，有些中国资产阶级代言人不敢正面地提出发展资本主义的主张，而是转弯抹角地来说这个问题。另外有些人，则甚至一口否认中国应该让资本主义有一个广大的发展（1953年版《毛泽东选集》的编者，把“广大”两字改为“必要”），而说什么一下就可以达到社会主义社会，什么要将三民主义和社会主义‘毕其功于一役’。很明显地，这类现象，有些是反映着中国民族资产阶级的软弱性，有些则是大地主大资产阶级对于民众的欺骗手段。我们共产党人根据自己对于马克思主义的社会发展规律的认识，明确地知道，在中国的条件下，在新民主主义的国家制度下，除了国家自己的经济、劳动人民的个体经济和合作社经济之外，一定要让私人资本主义经济获得广大发展的便利（1953年版《毛泽东选集》的编者，把“获得广大发展的便利”改为“在不能操纵国民生计的范围内获得发展的便利”），才能有益于社会的向前发展。”
今天的读者看了这段话，不免产生两个疑问：一个是，力主“兴无灭资”的毛泽东竟然也赞成资本主义在中国的“广大发展”？再一个是，为什么1953年的修改又把“广大发展”改掉了？
现在先说第一点。毛泽东的确曾经赞成资本主义在中国应该有一个“广大的发展”，这是他的新民主主义社会论的重要内容之一。他的新民主主义社会理论，肇始于1940年发表《新民主主义论》，而在1945年的《论联合政府》中达到一个高峰。遗憾的是，后来他又带头批评新民主主义社会论。
在七大召开的1945年，毛泽东对发展资本主义热情高涨。上文提到他在七大除了提交《论联合政府》书面报告之外，还有一个口头报告。这个口头报告现收入人民出版社1996年出版的《毛泽东文集》第三卷（全书共8卷），题为《在中国共产党第七次全国代表大会上的口头政治报告》。毛泽东在口头报告中说：“我们这样肯定要广泛地发展资本主义，是只有好处，没有坏处的。”毛泽东还猛烈批评了不同意广泛发展资本主义的党内同志，说他们是民粹主义。毛泽东说：“所谓民粹主义，就是要直接由封建经济发展到社会主义经济，中间不经过发展资本主义的阶段。”①
七大刚闭幕，延安《解放日报》为了贯彻《论联合政府》的精神，于
1945年6月21日发表社论《关于发展资本主义》，指出：“在许多农业国家，包括中国在内，自由资本主义还有它发展的宽广的可能性与必要性。”
前面提到的《人民日报》1949年8
月12日任重的文章在引用了《论联合政府》的论述之后说：“对于产业落后的中国，这样的一个资本主义，不但并不多余，而且在相当时期内是很有需要的，要让他发展的。”
这样说来，新中国成立之后，资本主义在中国不但能够存在，而且还有广大、广泛、宽广的前途，私营老板怎能不拍手？
那么，为什么到了1953年，又把“广大发展”改掉呢？这与后来形势变化及党内斗争有关，后文将要表述。这里先谈谈一些学者对《论联合政府》两个版本的不同意见。
中共党史学会会长龚育之最近著文《关于七大的文献和回忆》建议说：
“听说中央有关单位还准备合作编辑七大历史文献集，提供更为详尽的档案材料。党史研究者们都在盼望着。这里提出一点希望，就是在这个文献集中，最好能同时收录《论联合政府》的两个版本，一个是当时（七大时）公开发表的版本，一个是建国以后（1953年）出版《毛泽东选集》第三卷时经过稍许删改的版本。两个版本都是正式的、重要的版本。从研究历史来说，不可以偏废。因为前者反映七大时历史的准确面貌，后者反映修订《毛泽东选集》时的思考。在何时，在何种背景下，基于何种考虑，作了何种修改，这本身已经成为历史，已经是历史研究的课题。”①
中国社会科学院前副院长于光远于1996年在人民出版社出版了《从“新民主主义社会论”到“社会主义初级阶段论”》，书中对新民主主义社会论给予很高评价，认为这是从中国特色出发的一个创造。于光远仔细考证了《论联合政府》两个不同版本之后说：“不论这种修改后的内容比原来的内容是否更正确，但《论联合政府》是党代表大会讨论通过的重要文献，随便修改，这是完全不应该的。《毛泽东选集》的编者这么做，使得人们很难完全根据它来研究历史，而必须去做考证，而这种考证并不是很容易做到的。”他还说：“七大时毛泽东对新民主主义社会的认识比起写《新民主主义论》时更进一步。这种进步表现在1953年出版的《毛泽东选集》里《论联合政府》的文字不如表现在1945年
5月2日发表的《论联合政府》文字中的，表现在1945年5月