按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
那又为什么还要为本书写序？
真正打动我的，是程步先生〃用另一种方法读史〃的主张。程步先生能有这个主张，则又因于他不是历史学家，而是媒体人。史学家与媒体人有什么不同？不同就在于，前者一般都相信史书，后者却明白得多个心眼。我们知道，史书记载的所谓〃历史〃，无非〃过去的新闻〃；媒体报道的所谓〃新闻〃，则完全可能成为〃将来的历史〃。这里面，就有一个〃如何报道，如何记录〃的问题，也还有一个〃如何编辑〃的问题。这些问题，史学家不一定清楚，媒体人却门儿清，因为他们有切身体会。媒体人比谁都心里有数，同样一件事情，从不同的角度，用不同的笔法去报道，完全有可能让读者得出截然相反的结论。也就是说，媒体人在进行报道的时候，完全能够做到事件、起因、结果、细节都真实，却让读者的感受不真实，并诱导他们得出不真实的结论。
在这方面，我也是有切肤之痛的。但为了不得罪媒体，我还是举史书为例。比如赤壁之战前的孙刘联盟，周瑜、鲁肃、诸葛亮，都起了重要作用，他们也都同孙权谈过话。但根据陈寿的《三国志》，我们只知道周瑜的谈话在后。鲁肃和诸葛亮谁先谁后，就不清楚了。这样，当后人叙述此事时，就必须进行编辑。把诸葛亮的谈话编在前面，给人的感觉就是〃诸葛亮说服了孙权〃。把鲁肃的谈话编在前面，给人的感觉就是〃鲁肃说服了孙权〃。这就全看你怎么编辑。根据我和媒体打交道的经验，编辑比记者更重要。正是他们，决定着舆论的导向，也左右着读者的感受和情绪。历史上那些修史的人，包括伟大的司马迁，就都是编辑，或者是编辑兼记者。他们怎么编，我们怎么读，怎么信。如果你没有一点媒体经验，弄不好就会傻乎乎地被牵着鼻子走。程步先生因为自己是媒体人，深知其中奥秘，便在读史的时候多了一个心眼。这个我很赞成。我还建议，读报的时候，也要多个心眼。否则，遇到居心不良的编辑，你上当受骗，他还没事偷着乐：哈哈！任你精似鬼，喝了老娘的洗脚水！
由此可见，程步先生的结论是否成立，可以讨论。但他不盲从，则应该肯定。同样，我们作为读者，当然也不必盲从，不必认为程步先生所说就是对的。他其实也是编辑呢！他在阐述自己观点的时候，对史料也有自己的取舍和编排。例子我就不举了，相信读者自会判断。再说一遍，结论是不重要的，重要的是思考。
是耶？非耶？百家争鸣罢！
2008年9月18日于厦门
第一部分 4。为秦始皇〃恢复名誉〃的〃…
钱庆国
程步先生大概曾经从事过法律工作，在我看来，他的《真秦始皇·智取六国》（昆仑出版社2009年1月出版）一书，越看越像是一篇〃要求恢复名誉〃的〃起诉状〃，尽管主要的〃被告人〃司马迁和〃苦主〃秦始皇，这两位彪炳千古的历史人物都已经作古两千多年，一位虽然骨成尘埃但留下一部被誉为〃无韵之《离骚》〃、〃史家之绝唱〃的鸿篇巨制《史记》传世，一位尸骨大概还完好地躺在冰冷的地宫中但留下一个东方古国数千年〃大一统〃的传统以及忍受着千古视之为〃暴君〃的詈骂。
没有〃委托书〃，没有任何一个法庭会受理，也别期望会收到〃答辩状〃，收到的也许是赞同，也许是怒骂，或许是碰到和阎崇年先生一样无礼的遭遇。尽管易中天先生为本书写了序，但易先生的序更像是一篇表示〃有限度〃地支持但又不愿〃引火烧身〃的说辞。可是，任何一个治学态度严肃的读者，不管他是学者还是普通人，都不可以也不应该否认，程步先生的作品对于重新认识秦始皇，重新整理研究历史的方法，提供了一条独特的思路，照该书序作者易中天先生的说法，就是〃多了个心眼〃。
汉朝以降，从朝至野都延续这样一个概念：秦始皇，暴君也。尽管鲁迅、毛泽东等先后为这位历史人物说过公道话，但〃暴君说〃却根深蒂固地流传着。究其原因，既有〃孟姜女哭长城〃这样凄婉的民间故事打动着普通百姓，又有《史记》这样史学丰碑影响着识文断字的人，众口铄金啊！虽然也有人从其他方面解读秦始皇，但大都是解释秦始皇如何从一个普通人变成〃暴君〃的内在或外在原因，依然脱离不了〃暴君说〃的影子。而程步的研究结论则是，〃真正的秦始皇不但不是暴君，而且相对于春秋战国时期大多数视人命为草芥的君主，他还是一位很仁慈的人〃，而且用了一个很策略的〃起诉〃方式：以子之矛，陷子之盾。
人们认识秦始皇，很大程度上是通过司马迁的《史记》，《史记》中涉及秦国起源、发展、人物以及秦始皇统一六国的篇幅很多，如《秦本纪》、《秦始皇本纪》及商鞅、张仪、白起、王翦、吕不韦、李斯等人的列传，可以说，司马迁从多角度、全方位地描写了秦统一六国这一波澜壮阔的历史事件。文如其人，司马迁忍受汉武帝非人的待遇而发奋创作《史记》，后世赞赏他崇高的人格，所以也很少有谁会怀疑他写的是否有误，程步先生起先也是这样的。但是，程步先生的高明之处确实就是〃多了个心眼〃。熟读《史记》，他竟然看出了不少端倪。如果是查阅其他典籍看出来的，也许还可以说司马迁与其他史官搜集的历史资料有差异，但恰恰是从《史记》中，他看出许多〃自相矛盾〃之处，而作为同样是文字工作者同行的经验，他发现了司马迁〃处理〃文字过程中，采取加〃小零碎〃的技巧改变事件价值倾向的〃伎俩〃。由此，《真秦始皇·智取六国》从揭露这些〃伎俩〃入手，展开论证。
读的过程中，我感觉到，《真秦始皇·智取六国》也是可以当一部开发智力的书来读的，因为它一步步揭示问题实质的论证手法很有特色。
〃孟姜女哭长城〃，这个〃中国四大古典悲剧之一〃的神秘面纱，被程步先生一层层撕开后，露出其〃两千年第一大骗局〃的原貌，在程步先生笔下，读者会看到，孟姜女的原型叫杞梁妻，她的丧夫传说始于秦始皇出生前300多年，秦始皇死后200年，演绎出杞梁妻哭倒齐国城墙的传说，又过了800年，唐代诗僧贯休在名为《杞梁妻》的诗中，硬又把传说杞梁妻哭倒的齐国城墙变成了秦始皇的万里长城。又不知什么时候，杞梁妻变成了孟姜女。〃秦皇安在哉万里长城筑怨，姜女未亡也千秋片石鸣贞〃，山海关前姜女庙里的这幅对联，似乎揭示着〃暴君〃秦始皇欺压善良的孟姜女的〃暴行〃，但看了程步的作品，却让人会产生〃关公战秦琼〃的联想。〃孟姜女哭长城〃是一个凄美的故事，并将永久流传，但是，人们应该记住，故事就是故事，不是历史，更不是证明秦始皇是〃暴君〃的证据。或者说，故事中的秦始皇只是一个〃暴君〃的符号，不是真秦始皇。
〃秦始皇是不是吕不韦的儿子〃，这是《史记》带给后人的一个很调人胃口的〃悬案〃。事情的真实如何呢？程步先生也没有定论，因为除非是秦始皇的亲妈，谁也不知道真正答案。但程步先生从《史记》的其他记载中，论证出吕不韦扶秦始皇的父亲子楚当上秦国国王，从谋划到成功前后经历了十年，而且其中变数无穷，似乎是个成功概率不大的计划；还用了七条理由否定〃私生子说〃，并以现代刑事侦查理论反复验算自己的结论，可谓别出心裁。
第一部分 5。为秦始皇〃恢复名誉〃的〃…
《真秦始皇·智取六国》的重点是放在论述秦始皇消灭六国的这一重大历史事件上。《史记》给两千年来的读者的印象是，秦始皇似乎是〃续六世之余烈〃，凭秦国强大国力，以摧枯拉朽之势，消灭了六国。但程步先生恰恰是以《史记》上的记载，亲自绘制了许多地图、年表等，告诉读者，秦始皇即位时的秦国，处于内忧外患严重，六国中国土面积、军事实力强过秦国的不止一家，而且秦国刚刚遭受信陵君领导的五国联军的重创，政权岌岌可危的状态。亲政后，马上又遭遇了宫廷的叛乱。程步先生纠正了《史记》对于〃逐客令事件〃记载的谬误，阐释了秦始皇发觉〃肃反扩大化〃后知错就改的态度，以及处理吕不韦的分寸拿捏。消灭六国，统一天下，是秦始皇才有的理想，程步先生从战略学角度，再现了秦统一天下的方略。秦始皇以前的历代秦国君主，多次东渡黄河，试图夺取河东城池，但都无功而返，而直到秦始皇时代，真正统一天下的战略构想才形成，争夺战略突破口的战斗才打响。忽略司马迁〃暴秦〃蹂躏六国的繁杂记述，程步先生从《史记》的记载中，理出秦始皇和蒙骜、王翦等大将的方略，他们苦苦争夺不起眼的荥阳等战略支撑点，置韩国都城于咫尺之地而不攻，隐忍了数年，直到时机成熟，才于秦始皇十七年拿下韩国，次年闪电般出击，以避实击虚的手段击垮最强劲的敌手赵国的战斗意志，占领赵国。秦始皇二十年，燕太子丹令荆轲刺杀阴谋失败后，秦军对燕国的打击基本就是追逐战，燕国灭亡。秦始皇二十二年，王贲水淹大梁，魏国投降。一年后，在经历了李信二十万大军被楚军大败的危机后，王翦率六十万大军，摆出一副不求有功但求无过的防守架势，涣散了楚军的斗志，于秦始皇二十四年灭亡楚国。两年后，眼见大势已去的齐国不战而降。相对于秦国以前君主时代《史记》中明确记载的几十数次动辄〃斩首〃数万、数十万乃至长平之战坑杀四十万赵军的记载，统一战争中在《史记》里很少有〃斩首〃多少万的数字统计。流血千里，杀人如麻，这是以往《史记》等史书给后世的印象，但程步先生以自己独特的研究问题的方法证明：秦始皇消灭六国，统一天下，其君臣更多用的是〃智〃而不是流血手段。〃善战者，无赫赫之功。〃相对于白起、韩信等百战百胜名将，程�