按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
执法权纠纷
2004年2月18日，梅江区经贸局的执法人员，像往常一样来到梅县程江镇西山村205国道上进行生猪屠宰管理执法。按有关规定，只有公安部门才有权到国道上执法。这次，老刘把梅江区经贸局的执法人员告到了省法制局，后来引起了5位副省长的签名批示，省人大、省纠风办还派出专门调查组进行调查。
老刘收集了大量梅江区执法队在梅县区域内违规执法的证据。一份盖有〃梅县生猪屠宰管理办公室〃公章的材料，列举了2004年梅江区执法队8次违规执法的情况，如没收猪肉不开收据、随意罚款等等。
材料以当事人的投诉书为附件，被送交到梅州市法制局。据了解，双方的纠纷源于1996年，梅州市政府投资建立梅州市肉联加工厂（下称〃肉联厂〃），并规定由肉联厂负责梅州城区58平方公里范围（包括梅县部分区域）内的生猪收购、屠宰、供应及管理工作。1999年，梅州市政府把肉联厂移交给梅江区政府管理。
当年1月14日，梅州市〔1999〕2号文件规定，梅州市政府委托梅江区政府组建梅州市城区生猪屠宰管理行政执法队，负责梅州城区58平方公里（包括梅县部分区域）内生猪屠宰管理的行政执法工作。
这次移交直接导致了矛盾的凸现。〃让一个平级单位来行使本属于梅县经贸局的执法权，这显然违反了属地管理的原则。〃老刘说。2004年7月，《行政许可法》正式实施，这无疑让梅县经贸局找到了更充分的法律依据。
老刘说：〃梅州市〔1999〕2号文件是一个行政授权行为，而《行政许可法》规定，规范性文件不得设立行政授权。〃然而，该文件不但没有被撤销，相反，2005年11月1日，梅州市一次市领导会议重申了梅州市〔1999〕2号文件精神，并下了〃铁〃的结论：〃梅江区政府在梅县新县城进行的生猪管理的行政执法行为是合法的行政行为。〃
利益之争
执法权之争的背后是利益之争。1999年，市肉联厂移交梅江区管理时，梅县新城区已初具规模，县委、县政府等已陆续迁入新城区办公，新城区人口迅速增加，对肉类等食品的市场需求也大大增加。
目前，梅县城区仍然没有自己的定点屠宰场。老刘说，如果执法权归还梅县，局里将考虑建立自己的肉联厂，〃全省都是县级行政区域设肉联厂。如果梅县有了肉联厂，各镇就可以设立肉联分厂，分厂的生猪和猪肉可以顺畅地调运到总厂，这样就能满足新城区居民对肉类食品的需求了〃。
然而，2005年11月1日那次会议重申，梅县〃不再建新厂〃。老刘认为，这样的规定是越权行为，〃根据省政府办公厅〔1999〕62号文件规定，县城城区可以设1…2个屠宰场，由同级人民政府审批确认〃。
再建一家吃不饱？兼任梅江区肉联厂厂长的梅江区经贸局黄副局长3月16日在电话里对记者说：〃我们厂是全省搞得最好的。现在光我们一家肉联厂都吃不饱，还要建两家？我亏了就亏了，我大不了退休走人，可厂里还有300多万元的债务，政府还投了几百万在里面！〃他说的〃吃不饱〃，是指该厂设计屠宰能力为每天可宰杀生猪1500头，而长期以来一直处在440…460头之间。他认为，一旦再建新厂，那肯定是〃两个厂都生不得，也死不了〃。
黄副局长还认为梅县并没有〃吃亏〃，梅县人口只占整个区域范围内人口的20％，而梅州市〔1999〕2号文件却规定〃税收按全年肉联厂生猪屠宰总量税收的25％划归梅县〃。
据了解，2005年，梅江区肉联厂顺利通过了ISO 9001：2000国际质量体系认证，是全省第二家通过该项认证的生猪屠宰企业。
■ 观点交锋
正方：可能有些不妥，基本内容合法
广州的甘律师认为，就梅州市〔1999〕2号文件本身来看，〃文件里看不出什么问题。他说，梅州市城区生猪屠宰管理行政执法队所进行的执法行为并不代表梅江区政府，而是代表梅州市政府。但如果工作人员执法过程中的工作证件仍然为梅江区经贸局，则〃不妥〃。
甘律师还认为，这个文件有授权权限。因为我国还没有行政机构编制法，政府通过文件成立临时机构在我国非常普遍，如精神文明建设办公室、生猪屠宰管理办公室等。
反方：规范性文件不得违法授权行政许可实施主体
老刘的一份意见书则认为：依据《广东省生猪屠宰管理规定》第5条规定，梅县经贸局是法律授权的管理机构，已有法律授权就不能再委托授权其他行政机关行使。
按照《行政许可法》第24、25条规定，经省政府报国务院批准，才可以决定一个行政机关行使有关的行政许可权。即经省政府报国务院批准后才能决定梅江区政府以市政府的名义到梅县行使执法权。
另外，据梅州市人民政府《关于贯彻落实国务院全面推荐依法行政实施纲要的意见》也规定，规范性文件不得违法授予行政许可实施主体，而且行政机关设立的临时机构也不得对外行使行政执法权。依据《广东省行政执法队伍管理条例》第6条规定，设立行政执法队伍必须由县级以上人民政府、省人民政府各职能部门报省人民政府批准并予公告。
（记者：谭翊飞《南方农村报》 2006年3月25日）
■《谁来监管这把刀？》新闻追踪
松口镇委书记夜查屠宰场
不准限量屠宰不准收栏舍费
3月18日，本报以《谁来监管这把刀？》为题报道了梅县松口镇定点屠宰老板试图与猪贩〃合谋〃收取15元栏舍费的内幕，此事在当地引起强烈反响。
据了解，松口镇委书记钟其龙看到报道后，于19日凌晨3点多和镇有关部门工作人员来到屠宰场。据现场群众讲：〃钟书记一来就宣布，不准限制宰杀生猪数量，有多少宰多少。〃现场猪贩和零售商〃听后都很高兴〃。
猪贩陈国告诉记者，20日、21日凌晨2点多，副镇长张志峰、曾干雄分别来到屠宰场，要求老板放开屠宰，不准收取栏舍费。3月21日，陈国按自己的意愿宰了12头猪。他说：〃希望政府能以通告形式把这些政策发布出来，告诉全镇人民。〃
22日，梅县经贸局局长和该县生猪屠宰办主任来到松口镇了解相关情况，并将研究进一步处理措施。
（记者：谭翊飞《南方农村报》2006年3月25日）
高猪价只是幌子？
陆河县河田镇养猪户质疑肉联厂刁难本地猪
最近，陆河县河田镇（陆河县城所在地）多位村民向本报反映，该镇生猪市场被陆河县河城肉联厂控制，猪肉价格要比其他镇要高出每斤2元左右。该肉联厂名义上以稍高的价格收购本地生猪，事实上却以各种手段为难养猪户，不收或少收本地猪。
养户卖猪〃舍贵求贱〃
3月28日，记者赶到河田镇河东村彭初沛家时，他正在相邻的东坑镇收账3天来，他把自家养的可以出栏的5头肥猪运到东坑镇卖给当地屠户，现在去收钱。
彭初沛出栏的生猪每头180斤左右，宰杀干净的猪肉每斤5元，猪杂不算钱送给屠户。这个价格比卖给河田镇肉联厂（陆河县河城肉联厂，下称肉联厂）要便宜（肉联厂出的价格是活猪4。5元／斤），〃卖到外镇，看上去不合算，〃但事实上，这几年来他养的生猪都卖到东坑镇，〃宁愿要个低价。〃
彭称，肉联厂的规矩太多，看起来价格高一点，其实不是那么回事：要卖猪给肉联厂，先要提前登记，等肉联厂来人看了有200多斤才可以等安排，否则要继续养。轮到谁了，就要在前一天下午把猪送到肉联厂，次日杀猪时过秤，这样每头猪要退膘十来斤。
〃排队很麻烦，根本不知道什么时候轮到自己〃，彭初沛表示，养户把猪送到肉联厂还要受气，有时他们嫌猪不够大，有时是其他理由，要另外算价，价钱随他给，还不如自己卖到外地去。
养猪专业户彭建桥说：〃（肥猪）一天喂4次能长1斤左右，要是不喂，就要退个七八斤，卖给肉联厂的猪要赶来赶去，装车、运输……这样一来，每头猪掉膘12斤左右很普遍。这都要我们来承担。〃河东村竹围埔村小组彭及醒养了30头猪，有6头可以出栏，但是肉联厂嫌小，他只好先卖了两头到东坑镇。〃2月26日就登记了，过了3天肉联厂来人看后说太小，3月8日重新登记，3月24日打电话一问，说我3月8日的登记被取消了，又要再登记。〃
邱章深有十几头猪超过200多斤，早就可以出栏了，但是登记后始终没有轮到他卖。〃肥猪在130－190斤之间长得最快，超过200斤就很难长，所以越养成本越高甚至要亏〃，彭建桥说。3月27日，肉联厂安排了51头肥猪给本地养猪户，包括彭建桥的12头。他的12头猪平均210斤左右。
另据反映，河田镇有不少外地养猪户，肉联厂却搞〃价格歧视〃，一养猪户拿出收据说：〃同样是瘦肉型猪，本地人卖4？5元／斤，肉联厂只给我4元／斤，而且还是事先说好4？5元／斤的。〃
肉联厂有意刁难？
河东村高田村小组的邱智会养猪有10年历史了，养猪规模从当初的3头发展到去年出栏400多头。〃在河田镇河东村养猪最多，河东村里我养猪最多。〃不过今年他碰到麻烦，〃肉联厂不收我的猪了。〃
〃过年后，我还没有卖过，2月19日登记过了，以前过一个星期左右肉联厂就会通知送过去，但这次却没有回音。〃邱智会说，后来一问，肉联厂老板黄俊雄说，买猪肉的贩子跟他反映，我的猪杀出来的肉到下午就变白了，贩子们不愿意卖这种肉，有的要求退货给肉联厂。所以，〃黄俊雄要我一起承担风险，如果有退货，要我承担一半。〃
〃任何猪肉放半天都要变色，这也跟屠宰的技术有关，加上肉联厂一天屠宰几十头猪，有时候从凌晨2点持续到中午，变色也难讲。〃邱智会辩解道，〃但是，肉联厂从来没有跟我说到底