按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
关系。因为使一份遗嘱无效的意思是指它的内容不能像法律
规定那样发生作用，因此任何人若是信赖这项遗嘱，必定会
由于这个缘故而失算。同时法院在斟酌这份无效的遗嘱后，
所作的任何判决都可以依据通常的方式强制执行，譬如，一
份无效遗嘱中的受遗赠人，拒绝将无效赠与行为的客体返还
给合法的继承人。
而且在现代法律规定中，经常对公共团体课以义务，但
并未伴随刑罚或制裁。因此铁路董事会在一个通运系统的组
织中，必须履行若干责任 07；而“电力管理委员会”在供应电
力方面也有类似的义务 08 。同样地，虽然法律中备有对国家
起诉的规定，可是判决的结果却不能像“对个别公民的诉讼”
那样加以执行。
09 这些例子，在奥斯丁看来都不是严格的法律
义务，因为没有制裁作为手段。不过这种观点，也有许多不
切实际的地方，因为国会已经明确地课以这种责任，或允许
对政府提起诉讼，而且所有这类情形都被当做法律要求的义
… 144 … 制作：寒寒
… 页面 148…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
务。不论是我们所讨论的这些团体，或是遭到控诉的政府，
都像任何其他诉讼当事人一样，有义务决定它在法律上的责
任与义务的确实范围。而且，没有人会怀疑，倘若政府败诉，
它就必须赔偿，因为它有法律上而不只是道德上的义务去这
样做。可见，一个政府“因为受到不利的判决，本于自己在
法律方面的责任而提出赔偿”，和一个政府“出于恩赐而作补
贴，事实上并未证明或不能证明它有责任”
10，两者截然不同。
上述情形带来的启示似乎是，奥斯丁在坚持主权者的每
一命令必须伴以制裁才能构成积极的法律责任方面犯了错误；
而这种思想中最重要的真理则是，在现行而且可能继续存在
的人类社会与人类心理情况下，任何法律制度，除非根植于
一种能强迫别人服从它的规则与命令的强制性结构中，否则
就不能运行。倘若它已遵照这个办法发生了效用，整个制度
便属于司法系统，如果为了考量这个系统中任一特定的规范，
是否具备司法性质而查究它有无附随着“制裁”，似乎没有必
要。只要这些没有制裁力的义务，和众所公认具备法律特征
的整体规范能够配合，值得以特殊的法律规定来看待，并与
其他系统下—譬如道德、宗教、社会上的习惯、礼教等—的
规范有所区别，就已足够。
国家的主权与国际社会
我们已经看到，在法律逻辑中，并没有任何因素强迫每
一个国家将自己对内的主权视为木‘可分割或不可限制。事
实上，倘若不把“主权”看成主权者可以随兴所至创设任何
法律的无限权力，而是表现一个国家的独立自主、不受任何
上级节制的法律术语，将更为恰当。同时，主权也意味着，
在那个国家内，有一个或数个最高的立法机关，它们在宪法
为它们规定的各别范围内都是最高的机构，可以通过任何法
律。有些国家，譬如英国，可能会更进一步，以宪法授权掌
握立法权的主权者，去创制任何他们希望的法律。同样地，
… 145 … 制作：寒寒
… 页面 149…
法律的理念 ＇英＇丹尼斯*罗伊德
我们没有理由认为，何以其他的宪法不能对这项权力—即使
它属于最高立法机关本身—施以合法的限制，事实上有些国
家已经这样做。不过有一点必须知道，那就是无论如何，最
高的立法权只是一种纯粹的理论，因为自古以来没有一位立
法者可以不顾社会奉行的道德价值、传统、舆论乃至于偏见
来创设他所希望的法律。但是我们在这里讨论的，并不是这
些必定存在于每一个社会中的“事实上的限制”，而是法律本
身明确规定的限制。
主张国家主权是“绝对”并且“不可限制”的法学家一
旦面对国际法上的情况，必将发现自己有时陷身在困难之中。
因为，倘若真有这样一种法律，它必定处于比国内法更高的
层面上，而且一定会约束并且限制受它节制的各个国家中的
主权者。奥斯丁驳斥这个说法，他主张国际法事实上根本不
是法律，而是实存的道德。同时，赞成黑格尔把国家主权视
为“人类法律最高形式”的学者，也否认国际法的法律效力，
认为它永远臣服于“国家的理性”（reasons of state）之下。其
他想要肯定国际法地位的学者，一直努力用各国同意产生的
一种“自我限制”（autolimitation）来克服国家主权的从属问题，
认为它们积于长久以来的传统，同意接受国际法习惯规则的
约束，包括遵守条约的规则。
一旦我们承认，国家的主权可在国内实施限制，那么在
对外方面就会有两个需要考虑的问题产生，那就是：