按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
辑推导方面得到更好的修正补充和发展。 465
现代西方经济学。
９４。
第五节巴罗和格罗斯曼非瓦尔拉均衡的一般均衡模型巴罗（Ｒ。
Ｊ。
Ｂａｒｏ）和格罗斯曼（Ｈ。
Ｉ。
Ｇｒｏｓｍａｎ）于１９７１年《收入和就业的一般非均衡模型》一文中，综合上述帕廷金和克洛沃研究成果，建立一个非市场出清的（ｎｏｎ－ｍａｒｋｅｔ
ｃｌｅａｒｉｎｇ）非均衡宏观模型，考察了经济主体面临数量约束情况下，商品市场和劳动市场怎样在相互作用之下，总供给与总需求趋于相等时会存在着凯恩斯的非志愿失业。由于这种模型依然采用静态（比较静态）均衡分析方法，但这种均衡不同于瓦尔拉一般均衡的只有价格调节的市场出清模型，而是引进数量调节，因而在供求方程中不仅包括价格调节也包括数量调节，所以相对于瓦尔拉均衡来说的非均衡，也可称之为非瓦尔拉均衡的一般均衡模型。
巴罗和格罗斯曼非瓦尔拉均衡的一般均衡模型依然假定，理性的经济主体的行为目标是效用极大化和利润极大化。
但假定价格和工资在短时期内是既定不变的。
请见图３２。
３和图３２。
４，假设初始时经济处于充分就业。
ＮｓＷ（０Ｙ）是工人０
意愿的劳动供给曲线，ＮｄＷ（０Ｐ）是厂商意愿的对劳动的需求０曲线，瓦尔拉市场出清的均衡实际工资为Ｗ０Ｐ０，就业量为PＮ０，由于与Ｎ０相应的劳动边际生产力等于实际工资率，所以厂商利润为极大，均衡就业量为Ｎ０，相应的实际国民收入为 466
。
０５４。现代西方经济学
Ｙ０。 467
现代西方经济学。
１５４。
现在假设，由于任何原因，例如厂商自主投资减少或出口减少，总需求曲线ＡＤ０向左下方移动到ＡＤ１，假设物价（Ｐ０）和工资（Ｗ０）保持不变，厂商将解雇工人，雇用量从Ｎ０减为Ｎ１，总供给从Ｙ０减为Ｙ１。
就是说，由于总需求减缩，而实际工资保持不变，厂商将不得不偏离对劳动意愿的需求，而按照对劳动的有效需求曲线（Ｎ１ＫＳＴ）曲线行事。
这是因为，只有当就业量为Ｎ１时劳动边际生产力Ｎ１Ｋ才等于假定给定不变的（Ｗ０Ｐ）。
由此可见，凯恩斯非自愿失业之所以产生，并０
非由于实际工资太高，因为这里假定实际工资（Ｗ０Ｐ）保持不０变，而是由于总需求减少，而工资和价格又没有相应下降。
以上我们用作图形式解释了帕廷金开创的非市场出清的非均衡分析，当厂商面临产品销售的数量约束时，按照利润极大化原则，厂商将解雇工人，使得他雇用的工人的劳动边际生产率，等于给定的实际工资（Ｗ０Ｐ）。
就是说，产品市场的０非市场出清的不均衡（产品的意愿的供给超过产品的有效供给）
，引致劳动市场上工人意愿的供给大于实际的（有效的）
供给即凯恩斯非自愿失业。
现在来看，克洛沃所考察的情况，当作为消费者的工人发现与实际工资（Ｗ０Ｐ）
相应的意愿的劳动供给Ｎ０大于有效的０劳动供给Ｎ１（即劳动市场出现超额供给）
，人们的总收入从（Ｗ０Ｗ０Ｐ×Ｎ０）减为（×Ｎ１）
，总收入的下降意味着总需求（支０Ｐ０
出）等量地减少Ｗ０Ｐ×（Ｎ０－Ｎ１）
，这表示为总需求曲线ＡＤ０ 468
。
２５４。现代西方经济学
向左下方移动到ＡＤ０，ＡＤ１与固定价格（Ｐ０）总供给曲线相交之点Ｋ决定了实际国民收入均衡值从Ｙ０减为Ｙ１，这就是克洛沃分析的凯恩斯非自愿失业（劳动市场的超额供给）引致商品市场的超额供给。
上面用均衡分析方法表示宏观经济从失衡（不均衡）到重新恢复均衡的情况。在调整过程中，一旦总需求下降引致工人失业和总收入下降以后，总收入下降反过来引致对商品的总需求下降，……，这样，商品的供给（收入）与商品的需求相互依存，相互制约，乘数与加速数相互作用，导致生产和就业累积性下降的经济萧条阶段。
以上考察了新凯恩斯主义旨在解释凯恩斯非自愿失业的非市场出清的非均衡模型，它论证说明，产品市场的超额供给（与一定实际工资率相应的厂商意愿的供给超过厂商实际的（有效的）供给，引致劳动市场的超额供给（与一定实际工资相应的工人意愿提供的劳动超过工人实际提供的劳动）。
在巴罗和格罗斯曼的论文中还运用相同的方法考察了产品市场和劳动市场存在超额需求的经济繁荣阶段的情况。
在厂商对劳动的需求超过劳动的意愿的供给情况下，由于厂商能够雇用的劳动数量受到供给的制约，厂商对商品的有效供给小于意愿的供给，在这场合，由于商品供应的短缺，作为消费者的工人对此作出的反应可能有两种情况，一是他（她）
不得不减少其意愿的消费需求，从而增加非自愿的储蓄，即古典分析中所谓强迫储蓄。在战争期间，由于消费品短缺而实行价格控制和配额供应，即此一例。
另一可能情况是，劳动者权衡劳动挣得的收入所提供的效用与为此牺牲的闲暇以 469
现代西方经济学。
３５４。
后，将适度地减少其劳动的供给，这就意味着劳动的超额需求在一定条件下反而会引起总产量的下降。鉴于传统计划经济的社会主义国家，由于片面强调优先发展重工业，严重忽视农业和轻工业的协调发展，因而消费品短缺，排队限额配给成为长期存在的现象，所以自７０年代后期以来，许多非瓦尔拉均衡的一般均衡模型出现在西方经济文献中，还有的以前苏联为背景建立社会主义计划经济的非市场出清的非均衡模型。
第六节新的凯恩斯主义对经济周期的解释：工资和价格刚性的微观经济学
以上各节主要说明，与美国新古典综合（后凯恩斯主义主流经济学）对立的新凯恩斯主义的非瓦尔拉均衡的一般均衡模型（非市场出清的非均衡模型）的形成和发展。这一理论结构的主要特点是：（１）保持传统分析中理性的经济主体的行为目标是消费者的效用极大化和生产者的利润极大化。
（２）假定价格刚性，即物价和工资在短时期内是固定不变的，以代替瓦尔拉均衡假定的由拍卖喊价人决定的价格的连续的市场出清。
（３）引进数量约束这个因素，用数量调节来代替补充瓦 470
。
４５４。现代西方经济学
尔拉均衡的唯一的价格调节。
（４）由此论证说明，在给定条件下，为什么总供给与总需求趋于平衡时凯恩斯非自愿失业是现实地存在的。
（５）政府调控经济运行的需求管理政策，无论从资源的有效的充分利用和国民收入分配的趋向平均，都是必要的。
（６）从另一角度来看，这里涉及的问题是，对凯恩斯宏观经济变量（就业、总供给和通货膨胀）的决定，提供微观经济主体的行为决策的理论基础。
（７）迄此为止，在论及的理论模型中只是假定，工资和物价在短时期内是固定不变的，因而不同于瓦尔拉一般均衡模型，假定工资和价格可以及时地迅速地调整到供求平衡的均衡价格水平，从而保证了连续的市场出清。
这一节要介绍的是，新的凯恩斯主义怎样对工资和价格的缓慢调整提供微观经济学基础，具体说它试图论证说明的是，旨在效用极大化的消费者和利润极大化的厂商，在面对数量约束时，为什么并不立即迅速调整其工资和价格。或者换一种说法，当总需求减缩后，工资和物价在一定时期内保持不变，为什么对工人和厂商来说都是合乎理性的决策。
一、垄断与价格决定
在完全竞争市场中，价格是由为数众多的市场参预者在讨价还价中决定的，每个厂商都是价格接受者，根据市场决定的价格调整自己的供给。这在现实中相当于拍卖市场决定的诸如小麦、谷物、猪肉以及钢等的价格。垄断竞争市场和所有寡占市场包括超级市场，千万种商品的售价却是由厂商 471
现代西方经济学。
５４。
决定的，现在的问题是，当总需求减缩，库存增加时厂商为什么不及时降低卖价？理由之一是，调整价格需要耗费人力财力包括决策部门召集会议，通知销售部门，重印商品价格目录单。更重要的原因是，假如产品成本包括工资和厂商使用的原材料价格并没有相应降低，削价销售意味着亏损。于是问题归结为，为什么工人和厂商宁愿保持稳定的工资和价格，而不是经常调整工资和价格。
二、劳动合同
在美国，工会会员工资是由工会与资方协议签订的通常为期三年的劳动合同决定的，包括合同期间工资每年增长（例如）
３％；有的还包括按生活费指数的金额（１０％）
或５０％调整的条款。这种工人虽然只占全部劳动的大约２０％，但对于非工会会员工资有很大影响，事实表明非工会会员工资在经济周期期间虽然比工会会员工资有较大可变性，但依然有相当程度的刚性。那末，美国劳动合同为什么每隔三年签订一次而不是像日本那样每年签订？
理由之一是，每次协议，劳资双方需要收集可比企业的工资率的资料，估计企�