按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
字械靡妗！ �
三、李嘉图国际价值理论“违背”劳动价值论？
如上论述，李嘉图在《原理》第七章提出比较成本前提下的贸易型式理论时，还明确指出，支配国际价值的法则，不 637
现代西方经济学。
１２６。
同于他本人在《原理》一书前六章反复阐明的支配国内价值的法则。
由此，马克思主义经济学者中普遍流行一种观点，即认为，李嘉图国际价值理论虽然用投入劳动来决定价值，却又断言国际贸易是不等量劳动相交换，因而是背离了马克思的等量劳动相交换的价值规律，是李嘉图国际易理论的一大“缺陷”。由此引申出了一个在马克思主义经济学者之间长期讨论的问题，即，马克思的国际价值理论是什么？马克思的国际价值理论是不是必需是等量劳动相交换？至于断言李嘉图国际价值理论存在着“缺陷”
因而是非马克思主义的论据，大体上有两点，其一，认为李嘉图的论点是以货币数量说为其理论基础的，其二，是用供求价值论来论证国际价值的，而这两点是马克思所批判的。
另一方面，西方资产阶级经济学家，他们完全肯定李嘉图的比较成本说和约翰。穆勒的“相互需求”说，但批判李嘉图把国际价值量的大小，唯一地取决于劳动成本（工资成本）
，而略去了任何生产不可或缺的资本及其利润。
关于这个问题，资产阶级经济学家的错误，完全等同于劳动价值论与生产费价值论的不同观点，限于篇幅，请读者参见本书上册有关论述①。
现在讨论，李嘉图的国际价值理论是否“违背”马克思的劳动价值论。
１。
马克思（包括李嘉图）的劳动价值论的逻辑内涵包括
①也可参见宋承先《马克思国际价值理论初探》（上、中、下）
，载《世界经济文汇》１９８４年第１期第２期和第３期。 638
。
２６。现代西方经济学
三个基本点：（１）价值的本质（或实体）来自人的劳动活动所耗费的劳动量：（２）价值量取决于商品体包含的社会必要劳动量，包括劳动者在生产该商品时所创造的价值的活劳动，加上物化于生产资料中并转移到所产商品中的物化劳动；（３）
由活劳动加上物化劳动所决定的价值量（如１０Ｇ）
分。
解为工资（７０。Ｇ）
与利润（包括利息地租和企业利润等非劳动收入）
（３０Ｇ）
，其中，工资一项由决定工资的规律，即劳动力本身的价值所决定（李嘉图则是维持工人及其家属所必需的生活资料及其价值所决定）
，而利润一项，则是作为已知的价值量扣除工资以后的余额即剩余价值所决定。而按照资产阶级生产费价值论，价值量是由已知的工资和利润相加之和所。。。
构成，并且假定工资代表劳动所创造的价值，利润代表资本“创造”的价值。
２。李嘉图在１８１０年前后，正是从当时论争的英国“谷物法”的存废问题这一现实问题出发，着手研究资本主义三大阶级收入即工资利润和地租的分配份额问题，进入研究价值问题的，按照当时流行的包括萨伊和亚当。斯密的生产费价值论，价值是由工资利润之和构成，由此的必然推论是，工资提高，商品价值必然相应增加。但逻辑思维十分严密的李嘉图在构思中发现，生产费价值论不仅在逻辑推理中有互为因果循环推理的毛病，而且他必需论证的是，货币工资的增加取决于生活资料的昂贵，由此引起货币地租和实物地租的增加，而利润则随着货币工资增加相应地减少。这样，大约 639
现代西方经济学。
３２６。
在１８１５年，李嘉图在马克思以前形成了上述劳动价值论逻辑内涵的三个基本点，然后于１８１７年出版的《政治经济学及赋税原理》一书的前六章阐述了劳动价值论的要点以后，在第七章《论对外贸易物》中突出强调两点：（１）
“对外贸易的扩张虽然大大有利于一国商品总量的增长，从而使享受品总量增加，但却不会直接增加一国的价值总额”
①；（２）
“在本书中，我始终力图证明的是：工资不跌落，利润率就决不会提高；而工资则除非用它来购买的各种必需品的价格跌落，否则决不会持久地跌落”
②。
（３）对此，马克思所作评论完全和李嘉图自己的思路完全一样：“小册子的作者接受了李嘉图的对外贸易学说。
在李嘉图的著作中，这一学说只是用来证明他的价值理论，或者。。。。
这一学说和价值理论并不矛盾“
③。
我们知道，任何理论命题，总是以一定假定作为前提，合乎逻辑推理的原则推导出来的。
因此，一种理论是否正确，除了必须合乎逻辑以外，唯一检验的标唯是，是否合乎事实。
国内商品交换的规律是等量劳动相交换这个科学论断是以自由竞争包括劳动和生产资料可以在不同行业之间自由流动为前提的，如果假定某种商品的生产和供给具有一定程度的垄断
①李嘉图《原理》中译本第１０８页。
②同上，第１１１页③《马克思、恩格斯全集》第２６卷，第３册，第２７７页。着重点为原文所有。 640
。
４２６。现代西方经济学
性；或者假定存在自由竞争，从而以平均利润率为前提，并且假定相交换的产品的资本有机构成不同，或（和）资本的流通速度不同，那末，再坚持等量劳动交换，就反而是错误了。为什么？结论所依据的前提改变了。同样，国际贸易与国内贸易的关键性不同之处，正如李嘉图已经突出地强调指出，资本和劳动在不同国家之间不能移动，为什么国际贸易中贸易品的国阶价值也必需同国内贸易一样等量劳动相交换才是符合劳动价值论？
３。
在国内贸易中，决定商品相对价值（交换比率）的社会必要劳动量，各个行业（产品）不同的劳动强度以及简单劳动与复杂劳动的差别，必须换算为共同的计量单位，才能进行数量间的比较，这是经济分析不言而喻的常识。
同样，当把贸易品所费劳动量的多少进行国际比较时，同一产品（例如酒）
必须按照世界平均劳动强度作为计量单位进行折算。
例如假定英国的劳动强度就代表世界平均劳动强度，当把葡国生产的酒的劳动耗费与英国进行比较时，假定（比如说）葡国的劳动强度比世界平均劳动强度大１３，则李嘉图表列葡P国的８０小时，在葡国的劳动时间实际上应是６０小时。这是因为，按照劳动价值论的基本规定，较大的劳动强度应算作较长时间的劳动。我在这里提出这个问题，是因为马克思在《资本论》第一卷第２４章《工资的国民差异》一章中提出这个问题，其目的在于说明，葡国的货币工资之所以高于英国，原因之一是葡国的劳动强度大于英国。
“因此，强度较大的国民劳动比强度较小的国民劳动，会在同一时间内生产出更多 641
现代西方经济学。
５２６。
的价值，而这又表现为更多的货币“
①。至于李嘉图把葡英两国生产的酒的劳动耗费进行比较时，两国劳动强度的差别是已经折算成相同强度的数字，所以葡英两国在贸易中不等量劳动相交换这一事实是与两国劳动强度的差别无关的。
事实上，正如马克思接着进一步指出：“但是，价值规律在国际上的应用，还会由于下述情况而发生更大变化：只要。。。
生产效率较高的国家没有因竞争而被迫把它们的商品的出售。。
价格降低到和商品的价值相等的程度，生产效率较高的国民劳动在世界市场上也被算作强度较大的劳动“
②。
“一个国家的资本主义生产越发达，那里的国民劳动的强度和生产率，就越超过国际水平。因此，不同国家在同一劳动时间内所生产的同种商品的不同量，有不同的国际价值，从而表现为不同的价格，即表现为按各自的国际价值而不同的货币额。
所以，货币的相对价值在资本主义生产方式较发达的国家里，比在资本主义生产方式不太发达的国家里要小“
③。
根据上面整段抄引的马克思文句，其中包括了马克思所有著作中唯一的一次提到“国际价值”这个名词，应可以得出两点结论：其一，在国际贸易中，等量劳动相交换的价值规律发生了变化，即较高的劳动生产率表现为更高的国际价值（在国内贸易中，较高劳动生产率只是表现为同一劳动时间生产出更多使用价值，价值量并不增加）。就是说，李嘉图
①《资本论》第一卷第６１４页。着重点引者所加。
②《资本论》第一卷第６１４页。着重点引者所加。
③同上，第６１４页。 642
。
６２６。现代西方经济学
所说的葡国生产酒的８０小时劳动与英国生产布的１００小时劳动相交换，在马克思看来，是可能的，是反映了经济生活中的实际情况的，因而是不违背劳动价值论的。其二，生产率较高国家（这里是葡萄牙）出口的酒的国际价值可以高于其国内价值（耗费８０小时的一桶酒的出口价格为耗费１００小时的１０Ｇ）
，那末，国际价值的大小如何决定？
马克思这里只是提到“竞争”
，谈到竞争的作用没有迫使出口商把�