按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
业，也就是，制造业的发展和服务业的发展对制度环境有着截然不同的要求。众所周知，中
国这些年主要靠以出口为导向的制造业吸收外资、发展经济，使中国逐步成为世界工厂。这
种政策选择不仅发挥了中国的劳动力优势，让众多廉价劳动力能够如上所说的那样弥补制度
成本，而且在目前和当年的市场制度架构下也差不多是唯一可行的发展政策选择。
任何市场交易所需要的制度支持包括两方面：第一是消费者权益或买方权益的保护机制。
如果买方事后发现所买东西并非如卖方所说或者是次品，那么买方可以诉诸正式司法。虽然
在商品交易中往往除了收据外并无正式合同，但至少有某种隐性合约（在你决定买那样“东
西”时，你和卖方对所买的“东西”是什么当然有起码的共识），因此由产品质量或产品规格
引起的纠纷也属于合约纠纷的一种。第二是交易双方的信息披露机制，可信的信息披露是帮
助买方准确评估交易产品的价值的必要条件。对这两类制度机制的要求程度会因各行业自身
的特征而有所差异，有的行业对这两类制度的依赖性弱，而另一些行业则会很强。
以汽车制造业为例，在汽车买方（消费者）和卖方（制造商）之间交易的是看得见摸得
着的实物，它有式样、颜色，买方可打开汽车查看各部件的设计、做工、组装，也可自己试
开一次或多次。
为什么中国人勤劳而不富有？（3）
为什么中国人勤劳而不富有 作者：陈志武 2008…10…29 03：15
按照前面谈到的两类制度要求看，正因为汽车是有形物，也可以让买方多次试开，等等，
这种商品交易市场对信息披露的要求相对较低。就产品责任、消费者权益保护而言，汽车交
易对正式司法的依赖性也较低，因为即使正式司法不可靠，即使产品责任与消费者权益得不
到可靠保障，张三们、李四们或许可以在交钱买车之前多试开几次、多找几个懂车的朋友帮
助检查几次，这些举措可以大大降低买方被骗的可能性，是规避交易风险的手段（于是，“即
使正式司法不可靠，也还行”）。这里的关键是交易的客体是有形、有色的物品。
服务业（第三产业）则不同。以证券市场为例，深发展卖给股民们的东西是一种金融合
同，是一份写在纸上的许诺。交易的东西没有形状、没有颜色、没有味道、也没有声音，这
种合同所保证的权益可以值很多钱，也可以一文不值，关键在于上面讲到的两类制度保证是
否可靠。第一，投资者能否得到关于深发展的公正可靠的信息？这不仅要求上市公司经常披
露相关的信息，更重要的是要有不受控制的新闻媒体去独立地验证信息、挖掘有损股东权益
的内幕，因此新闻自由、信息自由至关重要。第二，是否有保护投资者权益的法律及相匹配
的司法体系与诉讼程序？这也是一种特殊的产权保护、合约权益保护问题。如果没有可靠的
保护合约权益的制度机制，那么股票所代表的金融合同就没有意义，当然就一文不值。
从上面的比较中我们看到，制造业远比第三产业特别是金融业容易发展，前者所依赖的
交易市场相对于后者不容易被骗（尽管在绝对意义上任何产品交易中都会有欺骗的空间），因
此制造业市场的发展对制度机制的依赖性较低。而第三产业所交易的是一些看不见、摸不着
的无形的“服务”或“许诺”，道德风险和阿克洛夫（Akerlof）所讲的“逆向选择”的可能
性就大大增加，在制度资本欠缺的社会里，这种市场、行业更容易停滞甚至关闭。
2001年诺贝尔经济学奖得主之一的阿克洛夫，其最主要贡献是他在1970年发表的《柠
檬市场理论》一文①。他的基本论点是，如果旧车交易市场的信息混浊，让买方无法分辨“好
车”和“坏车”的话，那么在旧车市场上不管是好车还是坏车，买方愿意出的价格就只能基
本一样。如果长此以往，那些有“好车”的人自然就不再愿意参加这种混浊市场上的交易，
会选择退出市场，使市场上剩下的旧车只能越来越差。看到这一局面后，买方愿出的价格当
然只能越来越低，迫使那些有“较好车”出售的卖方也选择退出市场。依此下去，到最后旧
车市场就会无人光顾。这种“逆向选择”过程最后只会促使市场关闭，而不是促使其发展。
汽车市场与证券市场相比，虽然都面对着信息混浊和“逆向选择”的可能性，但前者的
交易双方信息不对称程度远较后者的要低，因此对制度机制的要求也低。这就是为什么制造
业在中国也可以发展（更何况制造业能最好地发挥中国的劳动力优势），而证券市场在中国则
发展艰难。
下面我们重点分析第三产业的发展是否真的对新闻媒体的自由度、对法治有这么强的依
赖性。为了回答这个问题，我首先在图2–7中把107个国家按其1990年的新闻自由程度分
成三等份组②。之所以根据新闻自由程度将这107个国家分组，是因为媒体报道的自由度最
终决定了一个国家或地区的市场信息环境的可信度、客观度和完全度。一般来讲，媒体言论
权受到的限制越多，它们就越会只报喜不报忧，愿意收集信息的程度和范围也都将大打折扣。
结果是，一方面市场参与者能得到的信息的失真度与片面性就越大、客观性就越低；另一方
面虚假信息的可能性也越大，那种社会里市场信息的混浊程度只能越高，到头来，以无形产
品（服务）为交易对象的第三产业在那种国度里就越难发展。
图2–7 第三产业的发展程度依赖于开放的新闻媒体
图2–7给出在2002年时三组国家的第三产业占其GDP的平均比重①。一般讲，第三产
业占GDP的比重越高，说明该国的第三产业越发达。由图2–7可见，新闻媒体最自由的国家
其第三产业也最发达（平均占GDP的62。39％），媒体最不自由的国家其第三产业最不发达（占
GDP的48。49％）。
为了进一步依靠107个国家的数据验证我们的命题，我们再以1990年的新闻自由评分、
1990年的人均GDP以及那时候的法治水平作为起点解释变量，然后用这些变量来解释从
1990~2002年间不同国家的第三产业与第二产业（工业）年均增长率之差。也就是说，如果
一个国家的第三产业与第二产业在这12年间的增长速度有差别，那么，我们想知道这两个产
业的增长速度差到底跟起初的制度因素和人均GDP有无关系。这种回归分析比图2–7中所作
的相关性分析更能帮助我们得到关于因果关系的结论。回归分析的结果是：1990年新闻媒体
越自由的国家（或者是越富的国家），？随后的年度中其服务产业相对于工业增长得越快。因
此，一个基本的实证结论是：如果一国的新闻媒体不开放，那么其制度环境相对更适合发展
制造业工业，而不利于发展第三产业。这一实证结果跟我们的理论命题完全一致。
为什么中国人勤劳而不富有？（4）
为什么中国人勤劳而不富有 作者：陈志武 2008…10…29 03：15
除了新闻媒体这一制度机制外，我们也可以分析第三产业发展水平与产权保护的关系。
根据一国对产权保护的程度我们先把各国分成三等份组，然后将每组国家在2002年第三产业
占GDP的平均比重放在图2–8中。图2–8表明，产权保护最好的国家，其第三产业也最发
达（占GDP的64。90％）；而产权保护不好的国家，其第三产业最不发达（占GDP的52。47％）。
前面谈到，制造业与第三产业对产权和合约权益保护有着不同程度的依赖性，制度资本欠缺
的国家不利于第三产业发展，图2–8从产权保护的角度也证实了这一结论。
图2–8 产权保护与第三产业的发达程度
最后，图2–9比较中国与印度的第三产业发展情况。在1980年，印度第三产业占GDP
的36。6％，中国第三产业占GDP 的23。8％。但到了2002年，这两个比重分别为50。7％和27。5％。
同一期间，印度的第三产业在其经济中的分量增加了14。1％，而中国的只增加了3。7％。一方
面，这说明中国并没利用制造业的发展最大限度地带动第三产业的同步或更快步地增长，没
能发挥出更大的内生增长潜能；另一方面，中国与印度在同是人口众多、劳动力廉价的条件
下，各自利用自己的比较优势发展相应的行业：中国选择了制造业，而印度则利用其相对的
制度资本优势发展服务业。
图2–9 中国与印度的第三产业历年占GDP比例
为什么强调第三产业？
说到这里，一个自然的问题是：为什么在第三产业对制度机制的依赖性这么强的情况下
还要推动制度改革来促进第三产业发展？答案在于两个方面：首先，制造业的经济增加值低、
利润率低，是“硬苦力”活，而服务业的增加值和利润率相对要高。其次，第三产业是经济
持续增长、市场经济进一步深化的关键点所在，靠“硬苦力”的制造业是无法在国际竞争中
获取更大份额的。而且，在当今世界上决定一国竞争优势的已不再是自然资源的多少、土地
是否肥沃宽广，而是取决于你的制度机制是否最有利于市场交易的发生、使交易成本最低。
在现代运输技术、通讯技术出现之前的农业社会和工业社会早期，跨地区经济市场还没完全
形成，那时的市场交易可能依赖道德规范、习惯法即可，有没有新闻媒体（更不用说开放的
新闻媒体）、有没有可靠的正规司法可能并不决定一个国家、一个地区的经济竞争优势，那时
“地大物博”决定竞争优势。但今天不行了，在全球化的国际市场交易中与你交易的不再只
是熟人、本地人，而越来越多的是外地陌生人和外国商人。道德规范、习惯法已不够用了，
只有可靠的正规司法和开放畅通的新闻媒体才能�