按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
行事方法保持步调一致。在我们以热情的承诺来达到我们个人的目标时，我
们同样需要一种敏锐的才能来审视我们的内心，设计积极的外表，以帮助我
们的组织实现其全国性的目标。
回想60 年代，当时的著名社会学家戴维·里斯曼①曾经论述过内向型和
外向型的人以及他们对于确定成功标准的态度。大致说来，他认为一个外向
的人也许对外部世界过于敏感，过分依赖外在的成功标准。内向的人都很自
信，通过开辟自己的生活天地来走向成功。在这个变革的时代，在政府工作
领域内外，我们要问：当我们开始在商业、工业和联邦政府内部开辟自己的
天地时，我们为自己确定了什么样的标准？
为了迎接未来的挑战，在进步的道路上前进，我们必须继续掌握自己的
命运，承担起自我发展的责任。许多重要因素与我们的自我发展有关。然而，
没有比自尊心更重要的了。一些学者把自尊心界定为自信、自重和自尊的综
合体。我很想对那个定义作点补充——“我们自己怎么看就怎么干”。这是
通过下述体验获得的信念——我们有能力生活下去并且活得有价值。
对我们大家来说，自尊心是一种连续统一体；它不存在“要么有要么没
有”的情况。各人的自尊心的容量和程度各不相同，它的潜能是无限的。学
者们还认为，“性格决定行为”。对此我必须加以补充——自我认识决定命
运。作为联邦政府的妇女雇员，如果我们继续信任自己，并且努力发挥自己
的最大潜力，那么我们的前途将真正地不可限量。
我坚定地相信，内心力量和对自己的积极认识使我们度过了早期的发展
岁月。那种积极认识帮助我们和美国一起成长发展。它给我们带来了许多第
一和更多的希望。
回忆我的青年时代——我还能想起那个物资匮乏的年头。我所能得到的
是许多朴素的训诫，这些训诫后来被誉为我的“建筑材料”。
———你是上帝的孩子——同别人一样。
——没人会为你做那些必须由你自己做的事。
——你必须受教育，这是一个永无止境的进程。这是你的权利，是任何
人都无法从你身上剥夺掉的。
最后，我要留给你们一个问题：
还有什么能更好地使你登上成功之路，除了
你们的梦想，
你们的眼力，
你们的存在。
节译自《当今重要演说》
王卫新译何百华校
①
戴维·里斯曼（1909— ），美国社会学家，哈佛大学教授，以研究人的问题著称。
伊丽莎白·奥·博尔杰塞
一九一八——
加拿大政治学家、海洋学家，马尔他国际海洋研究所规划委员会主席和
国际海洋开发中心主任，第三世界科学院院士。出生于德国慕尼黑。 1937
年毕业于苏黎士公立音乐学校，此后在芝加仑担任杂志和辞书编辑。1965 年
任加拿大哈利法克斯大学的高级研究员。1980 年改任政治系教授。1985 年任
菜期特·皮特森国际发展研究所副所长。1986 年进入国际海洋研究所。期间
曾任职合国第3 届海洋法会议奥地利代表团顾问，并参与筹备牙买加海洋法
会议。著有《妇女地位的提高》（1963）、《海洋统治》（1968）、《戏剧
性海洋事件》（1976）、《海洋的未来：罗马俱乐部报告》（1985）等。
1988 年10 月，第三世界科学院和加拿大国际开发署共同举办题为“女
性在第三世界科技发展中的作用”的国际会议。本篇就是博尔杰塞在会上的
演讲。演讲从女性的整个发展过程着眼，叙述了女性投身科学的艰难性，剖
析了各种偏见对女性从事科学研究的不利影响，认为在现有条件下，要消除
歧视，实现男女平等，已不能光靠法律，而是应从社会及心理角度着手，去
积极改变传统的心理定向和原有的家庭及职业结构。整篇演讲思路清晰，层
次分明、结论明确，富有说服力。
科学与女性
1988 年10 月
前不久，我拿到了第三世界科学院的年度报告。据到手的全部资料，我
算了算院士人数：总共151 位。然后再数一数女院士人数，哟！连我算进才
5 位。
昨天我又得知，另有5 位女性已经膺选院士。这无疑是朝正确的方向迈
进了一步。我想，以同样的努力，再过若干年，我们将会有40 多位一流女科
学家当选院士。
但是，请允许我坦率直言，如何发挥女性在科学中的作用，这并不是发
展中国家所特有的问题，而是所有国家所面临的问题。事实上，工业化国家
的这种状况并不见得比发展中国家好。
让我给你们举些例子。
1977 年，在美国国家科学院866 位院士中，女性只有8 人，即使在此之
后，情形也只是稍有好转，而无明显改观；在苏联，虽然有一大批优秀的女
科学家活跃在生物学、医学、物理学和工程学各界，她们完全具备博士水准，
但却有许多人得不到博士学衔。在声誉卓著的苏联科学院的近250 位院士
中，女性目前只占5 位；而在全球荣膺诺贝尔奖的281 位科学家中，女性同
样也只有5 位，其中更有3 位是与其丈夫分享这一荣誉的。
造成这一窘况的原因何在？
对于这一问题的分析，必须基于不同的视角：统计学的、法律的、社会
经济的、心理的，最终乃至是哲学的。
比之其他职业，诸如律师、法官、医生、工程师、小说家、画家、音乐
家以及政治家，科学界女性的情况是不是更糟呢？是什么造成了其间的这种
差别？对科学界女性的歧视究竟是法律引起的，还是社会性质造成的？抑或
问题在于女性自身，是她们不愿迈入科学殿堂？能否断言女性的科学才能不
如男性——天生对数学有着一种恐惧的“心理障碍”？
近期里，有关这类主题的文献出了不少。前段时间在纽约，我到国会图
书馆进行计算机查询。我输入指令：请查找女性与科学这一主题。信不信由
你，才两秒钟，计算机便显示，有关文献达1631 篇之多，而且能轻而易举地
提供全部的原文！
女性天生不宜从事科研，这种遗传学上的谬论必须尽快彻底抛弃。一个
玛丽·居里①，一个莉莎·迈特纳②，就足以证明天性决不是歧视科学界女性
的理由。
如果天性不足以成为歧视科学界女性的理由，那么这种歧视必定源自于
文化。文化与天性往往相互交织，很难区分它们各自对科学家所产生的影响。
有关文献清楚地表明，第二性征，如科学才能，显然取决于文化，而不是天
性。
文化歧视的不利影响早在童年时期就开始潜移默化，它表现在儿童游戏
角色的分配上：女孩主“家政”，男孩主技艺。女孩一再被告诫，她们是学
不好数学的，直到她们信以为真。在决定个人的特性和才能方面，环境的力
量真令人可怕！
这使我想起了瑞士戏剧家弗里施的一部著名戏剧“安道尔”。安道尔系
一小国，毗邻一法西斯大国。安道尔的执政者收养了邻国一位流亡者的孩子，
并认为这是一个犹太人。执政者对这个孩子爱护备至，而孩子也希望继承养
父之业，日后成为执政者。可是尚在童年，他就被告知，他不可能成为执政
者，因为犹太人当不好政。他应当去做买卖。结果，孩子屈服了，自以为确
实无此能耐。然而当戏剧接近尾声，剧情突变，原来他并非犹太人，而是出
身于一个反法西斯的贵族家庭，现在他可以成为一流执政者了！
因此，很显然，女孩必须克服这种心理障碍，这样，她们就将能与男孩
一样跻身于以数学为基础的科学领域之中。
至于说起第三世界的科学家，我怀疑，南半球传统社会中的这种心理障
碍会更甚于北半球。据《纽约时报》近期一篇报道，美国小学的科学教育相
当贫乏，这在某种程度上关系到其下一代能否造就足够数量的优秀科学家。
而女孩的不及格率高于男孩：女孩有三分之一数学不及格，男孩则为五分之
一左右。
女孩一旦能够锲而不舍，她们必定更为出色，更富主见。踏入大学之后，
她们的智商要稍高于男孩。我的父亲曾获诺贝尔奖，而他在校时的智商测验
结论为“低下”，这显然并不反映他的真正思考能力。现在大家都知道，智
商测验并测不出创造性，也测不出许多其他的东西。我有预感，智商测验可
以测得在本世纪前半叶间成为一个官僚所必需的素质，但绝不可能正确测出
是什么促成了我们当代世界的科学家。
无论如何，女大学生的成绩是较好的。
然而，教授们是否对她们寄予同样的期望？她们是否有同等的机会去获
①
玛丽·居里（1867—1934），生于波兰的法国物理学家、化学家，由于发现放射性而获1903 年诺贝尔物
②
理学奖，又因发现镭和钋而获1914 年诺贝尔化学奖。
莉沙·迈特纳（1878—1968）奥地利女物理学家，与德国物理学家O，哈恩共同发现镁（1918 年）．又
与O。哈恩及F。斯特拉斯曼共同发现中了诱发的铀裂变（1938 年）。
取奖学金或最佳的实验条件？她们能否公正地获得名师的青睐？
文献显示，今天，要确凿证明存在某种实在的歧视，这是相当困难的，
然而，女生的人数还在减少，何况其人数原本就大大低于男生。所以，这里
必定存在着极其敏感的心理岐视的阴影，例如，教师对学生的期望方式。
几年前，《纽约时报》报道了一篇有关心理暗示的调查报告。调查人随
机挑了一位孩子，让教师告诉他，他在教师所任班上智商最高。结果，到学
年末，这位孩子的各科成绩几乎均列班级首位。如果教授们坚信女大学生能
涉足科学界，那么她们的表现定将更为出色。
诚然，有些