按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
理排名中高居前1/4。
基金选择之道（7）
很奇怪的是，入选指数的就是那些股票，而这么多基金公司买卖的也是那些股票，但基金投资业绩却比不上指数，这是一个现代证券市场之谜。大多数基金经理连市场的平均业绩水平都赶不上，这听来似乎不可思议，但实际情况的确如此。1990年基金再次输给标准普尔500指数，这已经是基金连续输给市场的第8年！
这种奇怪的现象原因何在，目前无人能知。
第一种说法是，基金经理们其实根本不会选股，如果把计算机扔了，单纯依靠往股票一览表上掷飞镖乱选一气，选股业绩反而会更好。
第二种说法是，华尔街上的羊群效应非常盛行，大部分基金都是市场追随者，基金经理只是表面上假装追求超越市场的卓越业绩，实际上一辈子只求与指数持平就心满意足了。可悲的是，这帮基金经理实在是太才华横溢了，以至于连与大盘指数保持同步这样超级简单的工作都做不好，可能就像那些才华横溢的大作家，尽管满腹才华，却拼凑不出来一本极其幼稚、粗糙的畅销书。
第三种说法算是比较客气的，认为基金表现之所以不如指数，主要是由于指数—尤其是标准普尔500指数的成分股近年来越来越集中于大盘股，而这些大盘股最近几年涨幅惊人。在20世纪80年代，想击败市场比70年代难得多了。20世纪80年代，许多入选标准普尔500指数成分股的上市公司卷入并购风潮之中，并购使公司股价飞涨，相应带动指数大涨。此外，外资大笔涌入美国股市，专挑名声显赫的大公司大盘股，进一步加大了指数上涨的动能。
20世纪70年代的情形正好相反，那些著名的大公司（如宝丽来、雅芳、施乐以及一些钢铁公司、汽车公司）由于自身业绩糟糕，其市场表现也相当糟糕。绩优成长公司（如默克公司）业务持续繁荣成长，但由于其股票价格过于高估，股价却并没有怎么上涨。因此，那些刻意避开这些大公司股票的基金经理反而相对于市场取得了巨大的优势。
第四种说法是，指数型基金大受欢迎，反过来推动指数成分股本身涨得更高。由于越来越多的大型投资机构投资指数基金，越来越多的资金涌入指数成分股，使其股价大涨，导致指数基金业绩表现胜过其他股票基金。
这是不是意味着，想要在数百家主动管理型基金中选出一只业绩优异的好基金，比百里挑一还要难上几倍？不如干脆选一家或几家指数型基金紧抱不放，这样做更省事且更赚钱？我和迈克尔·理柏（Michael Lipper）讨论了这个问题，他在基金业内首屈一指的权威专家。他根据一大批主动型股票基金的业绩计算得到股票型基金平均业绩水平，然后与标准普尔500指数股利再投资的业绩水平进行比较（标准普尔500指数本质上就是一个指数型基金，扣除极低的指数型基金管理费就相当于指数型基金业绩水平）。二者比较结果见表3…3。
表3…3 股票型基金与标准普尔500指数业绩对比
过去10年中有8年标准普尔500指数业绩胜过股票型基金，但长期而言股票型基金略占一点点优势。
年度 股票型基金平均业绩（％） 标准普尔500指数股利再投资（％）
1992 9。1 7。6
1991 35。9 30。4
1990 …6。0 …3。1
1989 24。9 31。6
1988 15。4 16。6
1987 0。9 5。2
1986 14。4 18。7
1985 28。1 31。7
1984 …1。2 6。3
1983 21。6 22。6
1982 26。0 21。6
1981 …0。6 …4。9
1980 34。8 32。5
1979 29。5 18。6
1978 11。9 6。6
1977 2。5 …7。1
1976 26。7 23。9
1975 35。0 37。2
1974 …24。2 …26。5
1973 …22。3 …14。7
1972 13。2 19。0
1971 21。3 14。3
1970 …7。2 3。9
基金选择之道（8）
1969 …13。0 …8。4
1968 18。1 11。0
（续）
年度 股票型基金平均业绩（％） 标准普尔500指数股利再投资（％）
1967 37。2 23。9
1966 …4。9 …10。0
1965 23。3 12。5
1964 14。3 16。5
1963 19。2 22。8
1962 …13。6 …8。7
1961 25。9 26。9
1960 3。6 0。5
累计总收益表现（％）
1960~1992 2548。8 2470。5
资料来源：Lipper Analytical Services； Inc。
理柏的研究结果表明，指数基金业绩领先于一般型基金平均业绩，而且往往领先幅度相当大。如果1983年l月1日用100 000美元投资于先锋500指数基金（Vanguard 500 Index Fund），然后一直持有不动，到1991年1月1日就会增值到308 450美元。若投资一般的股票型基金，却只能增值到236 367美元。指数基金连续8年战胜主动型股票基金，直到1991年才输了一次。
如果以30年时间来看，主动型股票基金总的投资收益率为2 548。8％，被动型指数基金总的投资收益率为2 470。5％，相差无几，前者略高一点点。可见，投资者费时费力，拼命想挑选出一个好基金、选个最优秀的基金经理，但是绝大多数情况下，这些努力全部都是白费。只有少数几家基金能够持续战胜市场（稍后详述），除非你很幸运找到了其中一家，否则花再多的精力和时间来研究如何挑选好基金都是白费气力。这是另一种扔飞镖选股票的投资方法，干脆把整个靶子都买下来—购买所有指数成分股，哪个股票涨都不会错过。
连基金研究权威理柏个人也认为，要想研究出来到底哪个基金经理将会是未来战胜市场的超级明星是根本不可能的。前面的证据已经告诉我们这种努力是白费气力。可是在华尔街上人性的力量始终想挑战事实，投资者总是永远不停地在成千上万个基金中寻寻觅觅，想要找出一只持续战胜市场的基金明星。
我和几位同事也想要发起这种挑战，为前面提到的非盈利机构选择一位优秀的基金经理。我们花了好几个小时审阅75位基金经理候选人的个人简历及业绩记录，从中挑选出了25位进行面试。
后来我们决定同时录用几位基金经理，每人分别管理一部分投资组合。你只要同时投资于几种不同投资风格和不同投资理念的基金，就可以达到同样的目的。我们基于以下的一些想法才这样操作：股市变化无常；环境变化无常；某种投资风格的基金经理或某种类型的基金，不可能在所有情况下都能战胜市场。股票如此，基金同样是如此。谁知道下一次投资机遇会出现在哪里？所以不如采取中庸之道，同时购买各种不同的基金，这样才能稳稳当当地赚钱。
如果你只买一种基金，可能你会碰到基金经理表现失常、业绩不佳的困境，或者该基金选的全是一些不受市场青睐的股票。例如，一只价值型基金或许过去3年业绩优异，但随后的6年却表现一塌糊涂。1989年10月19日华尔街股市大崩盘以前，价值型基金连续8年战胜市场，而同期成长型基金却连续输给市场。1987年之后成长型基金连续战胜市场，但1992年却输给了市场。
基金品种越来越多，也越来越复杂。为了方便讨论，我把最重要的几种基本类型简介如下：
资本增值型基金：基金经理各类型股票都可投资，不拘泥于特定投资观念。麦哲伦基金就属于这种基金。
·价值型基金：选股的主要标准不是盈利能力，而是公司的资产价值，例如天然资源开采公司、公司、有线电视公司、输油管道公司及饮料罐装公司等。这种价值型公司，大多数为了购置资产承担很高的负债。他们追求的目标是，还清债务后公司大赚一笔。
·绩优成长型基金：主要投资于中盘和大盘绩优股，这类公司在业内地位稳固，成长良好，增长速度稳定，盈利每年至少增长15％以上，因此周期型股票、缓慢增长型蓝筹股都不包括在内。
基金选择之道（9）
·新兴成长型基金：主要投资小盘股。好几年来小盘股一起落后于市场，1991年突然开始以很大优势战胜市场。
·特殊情况基金：投资那些正常情况下并没有什么特别吸引人之处，但突然发生某种事件改变了公司未来发展前景的股票。
知道你持有的基金属于什么类型，能够帮助你正确判断是否要继续持有。马里奥·加贝利的价值型基金连续落后大盘4年，但这并不表示就应该放弃。1992年这只基金业绩就开始大幅反弹。一旦价值型股票不受市场青睐，加贝利、库尔特·林德纳（Kurt Lindner）或迈克尔·普赖斯等这些价值投资高手的业绩肯定好不了，根本比不上那些投资于市场追捧的成长股的成长型基金。
要公平地比较基金业绩优劣，必须将同一类型相互比较。如果多年来加贝利的业绩一直胜过林德纳，你肯定要一直抱紧加贝利的基金。但是如果几年来加贝利的业绩一直不如著名的成长型基金经理约翰·坦普尔顿（John Templeton），也不能因此就指责加贝利做得不好，因为在这几年，所有价值型基金表现都不如成长型基金。
同样地，如果去年黄金行业平均下跌了10％，黄金行业股票基金也相应下跌10％，这种情况下再指责这个基金经理是非常不尽情理的。如果自己手中持有的一只基金业绩表现不佳，人们最自然的反应就是抛了这只表现差的，换成另一只表现更好的基金。但如果根本不考虑这类基金的整体表现情况、失去耐心、更换基金，就会犯下另一个错误—这些人往往恰是在最不应该更换基金的时候更换了基金，其实此时他们抛弃的价值型基金刚开始触底反弹，而他们要买入的成长型基金则刚开始见顶回调走下坡路。
事实上，在价值型基金普遍表现不佳的时候，某一只价值�