按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
高，也特别低贱，缺乏民胞物与的精神，更不知何谓“知识良知”？何谓“爱
人敬人”？对稼穑之艰难充分无知，歌德献丑却唯恐后人。
报纸上“英明伟大”、“感激德政”、“自由安定”是他们不经大脑的口
头禅。为虎请命，为墙为日本神社请命，就是他们最英勇的事迹了！然而，
许多小老百姓被非法拘留，拘留几天后暴死，人权人命受到最目无法纪的践
踏（如不信我可举证）。却从未见到这些文人，用其为虎请命的言词，关怀
一下死难的可怜同胞！难道所谓的文人良心，就是“只问畜牲，不问苍生”？
所谓文人道德观，就是虎命重于人命，虎权重于人权？你——龙教授，不但
是个大学教授，还是一个知识分子，不但有知识，还有爱心，不愿关在象牙
塔中，吟哦现代歪诗，而以可贵的洞察力，关怀我们的社会，这是我特别钦
仰你，愿意给你写这封信的原因。但我也殷盼你，不要被纸面资料框住，不
要被自我成见蒙蔽，更不要向这些低俗文人看齐。多走出校园门墙，到各处
看看，在民生乐利，进步繁荣的背后，是些什么景象。但愿经过了现实的磨
洗，你会对这片大地人民，做出更伟大的贡献！
读者敬上二月二十二日
引蛇出洞
龙小姐：
我真想不通中常委办的报纸怎会容许你在那里撒野放火？尤其是在这
选举前夕？你们不会是在玩什么“引蛇出洞”的把戏吧？如果你是在“玩真
的”，我倒觉得你们这些学院派的人物（区区在下是个“跑江湖”的，所谓
太平洋上的腓利斯坦人是也）实在天真得可爱。人家说我们没有信心危机，
你居然那么气愤，真是笑死贫道。你难道没听说过慧能的禅宗公案？“贫僧
本无信，施主亦无稽。本来无信心，何来心危机？”废话！我们当然没有信
心危机。
在下并不怀疑你的智商，只不过担心像你这样天真烂漫（假如你是真
的），恐伯很快就会灰头土脸。
首先，你有没有看清楚，你所谓的那一伙“默默播种、耕耘的有心人”，
那些要出版“人间”的“理想主义者”和出资人当中，有没有达官贵人的媳
妇和嗲声嗲气的女作家？有没有装出一脸“理性、公正”之像的apologist
和whitewasher？有没有奉御命出来唱黑脸做陪衬的？有几个是真正的、良
心的，社会工作者？你们的出资人经得起吓吗？其次，你有没有弄清楚权力
的本质？有没有搞清楚对象？你知不知道“清君侧”事实上就是在“清君”？
（东林儿就是一群在身首异处的时候仍然相信皇上圣明万岁的蠢蛋，
ThereareonlytwokindsofbelieversforConfucianismmasochisticbelieversandmake…
believers！）你晓得不晓得，凡是能够提高
社会意识的东西——从草根性的社会运动，到精致的文学、艺术活动——都
不利于需要依赖愚民来维持统治的儒家式政权。（你只要看看这个社会庞大
的迷信势力，以及令人感到羞耻的电视节目，便会了解，“愚民”的指控绝
非诬赖）你能搞得清一些问题的真正本质和根源吗？举例来说，你能了解你
那个“每天骑机车上班”“血液沸腾”‘恨不得去？ 。撞得他头壳破裂？ 。”
的朋友，以及那些“疯狂的人潮”和那一部“狠狠插在我前面的”机车的主
人的心理背景？你以为那只是交通问题，或者是国民道德问题吗？你能了解
那个对你大吼“阮是会宰人”的小贩所受到的压力吗？你有没有听说过“法
西斯社会心理”的说法？你能了解那些为公理。正义、进步、良心、慈爱人
士所反对的人是不堪再与邪恶、冷漠、残酷的人为敌吗？（巴勒维就是因为
这样腹背受敌才垮的。）你了解传统中国儒家统御官僚的方式，基本上就是
强盗帮会集团所运用的裹胁方式吗？（所以庄子才会说圣人不死，大盗不
止。）在下绝对不是但丁所说的那种“在严重道德危机关头仍然保持中立”
的人（地狱里面最炙热的地方是为他们而保留的）。我诚然乐于见到我们有
社会运动，然而社会运动若只是涟漪性的、象征性的，搞错目标的（譬如提
倡国民道德，譬如海山爱心捐款等）只不过徒然为这个社会制造一些进步的
假像而已，无助于基本问题的解决。长远下去反而使我们的社会完全丧失生
机。
最后，我也想问“台湾是谁的家？”。老实讲，我也很迷惑。报上看到
的小说文章，不是讲新大陆，就是讲旧大陆。这里是谁的家？或者说谁当家？
应该是很清楚的。祝野火烧不尽
读者敬上 一九八五、一○、廿八
P．S．我又看到你说的“？ 。民众本身的缺乏动力？ 。”你应该知道，
在台湾，国营事业总资本额（党营也算民营）占台湾总资本额的百分之卅五
的以上。你再把它加上公教人员、军警、党营、待权事业、小贩、还有不得
不逃税的商人，全台湾不看执政者脸色吃饭，敢惹麻烦的（像你一样）能剩
下多少？执政者（既然如你所说）不喜欢社会自觉运动．看他们脸色吃饭的
人，又不是吃撑了，怎么敢公然支持各种运动？其余的人（像我），抱歉，
谋衣食都来不及了，那来闲情雅致。还有你举的例子，要人家看到卡车盗砂
时，通知警察局。这大概是信笔的推理（或者是制式化的）。你以为警察光
领一份薪水就肯过日子吗？结果“无效”，算你祖上有德。
老一辈有话说
应台小姐：你好。
看完《野火现象》其中“上一代”一段，觉得有点不妥，个人就是你
所指较多的人群之一，也有你举例被认为“传播叛逆”者相同身分，只不过
是低层次罢。
以一个耳顺之年，坐领退休金生活的人，对一切事物，都是多一事不
如少一事来面对社会，读野火集初版时，内心举个多次的手。喝个多次的彩，
自娱已足，何必锦上添花，赞许一番呢！和我有相同想法的人，可能为数不
少，再者我辈读书不够多的人，不善于书写，看一篇文章，也许能找出路疵
（当然不是你评小说的功力），但是，要写一篇什么的，就到处都是瑕疵，
所以就形成了你所说的较多的一群了。
老一辈的并非不祈求更高层次的福，更不会天真得民主、自由、人权
都不要，俗话说：“起家犹于针挑土，败家犹于浪淘沙”这两句话，非经过
体验，是难以深切了解的，你能想象一个老佃农，胼手胝足（不是现在机械
耕作）以其一身辛劳，造就的小康局面，再倾其所有变卖后，去投资一个电
脑公司？他们不是反对你，是怕你一竿子，把这竟有的一只船打翻了，因为
他们都穷怕了啊！！你为什么不用更具说服力的文章，使人心悦诚服呢？！
祝撰安
一九八六年四月二十五日
忘恩负义的年轻人
龙应台教授青鉴：
你的大作自去年在中国时报“人间”陆续发表后确实令人振奋与赞誉
不已，你能不辞辛劳替读者精挑细选，以勇者姿态替知识分子（写与读）导
引至正途可喜可贵。但是近日中国时报一篇《野火现象》细读之后实在感触
良多，我们先避开大文中所提的民主自由人权不谈，因为这问题太大而且谈
这些都离不了权势。而权势的得来（自古中外）一是世袭一是血汗换来，而
且谈这问题可能会被有心人乱加帽子（大作中也已提到）。
我只想就你所写的“上一代”“这一代”寥叙一下我的心声（因为我恐
怕看不到下一代心智成熟之时所以不谈），你所说的都很对，但你似乎太“讨
好”了这一代的年轻人，而且你似乎在鼓吹他们违反家庭背叛父母，走向自
私自利弃天伦与不顾的生活（对不起也许我说重了一些）。我现在就说一个
实例来证明他们之中有些已经如此（请不要向我要证据那是隐私权对不对），
我有一位朋友夫妇俩年均已经身近六旬且健康不佳，且仅有一子，由其自由
发展留学国外获PHD，回台湾后在一所大学任职。由于学业婚姻蹉跎岁月前
方于一位辅仁大学毕业之女孩成婚（该夫妇说其子求学阶段所受之物质精神
压力与折磨聪慧如你当可思知）。由于两家生活环境不同而且家庭教育宽严
殊异，再加上年轻人自由成性，老人家百般忍耐对待媳妇可说较对自己好过
千倍。但仍不为其谅解动辄怒目相向，弃二老与不顾迫使老人返回老窝渡其
孤寂生活，固然每人都有自由与独立。但这一代有没有替上一代想想所谓“权
利”与“义务”相等，虽然有人说“夫妻冤家儿女债”，即使离开“感恩与
报答”不谈，单以生存问题总该顾到对不对。难道年轻人自顾自由就可弃孤
寂父母于不顾，何况现在的“这一代”就是未来的“上一代”。也许他们会
说“不要等到那时我们不要求”，但那是他们的自由，但目前上一代要求的，
他们为何不结（上一代已经付出要求回报也都不对？）况且台湾之社会福利
还没有达到欧美之水准，否则老年人谁愿意忍辱负重似地受其折磨似地要这
一代来养活，也许你会说这是“个案”特例甚至会说“也没有什么不对”。
不错！但问题是年轻人为什么不将自己的游乐时间与精力分享一点给其亲
属，而有些竟烂用“同情”的一窝蜂的（请原谅我这样说，就像他们买你的
书一样，只是在赶时髦，究竟影响他们多少你也清楚是吧。）助长歪风我长
而使投机取巧得势。而真需要帮助的人寂寞无助，我们不说恩，单讲“义”
年轻人总该有吧。我再举个年轻人自由不当的例子，若你在假日到一些游乐
场所看一下（包括餐饮店）。挤在那里的多半都是年轻人，这并没有什么不
对，问题是他们多半都不是生产者，换句话说，都是拿父母的辛苦钱（说不
定也像那卖菜的欧巴桑一粒粒剥来的。）这叫不叫“公平”，当然依有些年轻
学者的逻辑来说“他们父母乐意