按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
王惟尊宣称：在清查账目时，有了“不可思议的”惊人发现’：喷施宝公司不
仅伪造发货单21，还伪造银行进账单77张、电汇单40张。据财务总监水麒梁统计，
喷施宝将1998年3905万元销售额做成1．17亿元，伪造了1．3亿元，将实际亏损123
万元伪造成利润6354万元，以此骗得野村的投资。喷施宝的这种作假是从原始凭证
做起，从采购、生产、销售、回款，从头到尾都是假的，装满了两大箱。”作为职
业经理人必须对各股东负责，野村有权知道此事。王惟尊与水麒梁决定将大量假的
原始凭证交给野村集富果投资（香港）有限公司总经理吕少兰。2000年3月14日吕少
兰将王祥林上诉至广西高院。
而王祥林发现单据被盗，马上向公安局报案。干是2000年11月6日，王惟尊在深
圳家中被拘。2000年12月13日，北海市人民检察院以涉嫌职务侵占罪和商业受贿罪
对犯罪嫌疑人王惟尊、水麒梁、段黎明批准逮捕。12月14日，北海市公安局在北海
看守所对犯罪嫌疑人王惟尊执行逮捕，同案犯水麒梁、段黎明在逃。2001年2月12日，
王惟尊案移送检察院起诉。
王惟尊关于职务侵占罪的主要事实是：虚构公司“直销部”机构，并以“直销
部周转金”名义，从公司出纳处取走现金13万元进行瓜分。王惟尊分得6。4万元。
关于商业受贿罪的主要事实有两个，一是王惟尊指使人偷运转移喷施宝公司的
大量财务单据并接收野村公司的42．2万现金，二是用15000元指使喷施宝公司原公
关部经理带走公司的重要证照。王惟尊被捕后，《南方周末》2001年4月5日发表了
《喷施宝：这水忒深，这水忒浑》的报道，赞扬职业经理人王惟尊不畏老板淫威，
愤而揭露假帐的勇敢行为。此事件旋即在全国引起巨大反响。307名MBA联合签名为
王惟尊喊冤。
但王祥林也不甘示弱，随即也在报纸上发表声明，称《南方周末》误导MBA。
王惟尊到底有没有罪？双方各执一词。
王惟尊称，13万为13个职业经理人1999年12月的工资，当时为避税，13人的工
资是分两部分，一部分是工资单：王惟尊是5000元；一部分是以直销部费用名义支
出，王惟尊为6万。这是王祥林同意并安排的。
王祥林向公安局称只有工资单上的工资，王惟尊工资只有5000元，其余是非法
侵占。
王惟尊的工资到底是多少？
吕少兰说：“年薪83万元。王惟尊在太太药业做总经理时年薪是72万元。王祥
林和我在电话商量时都同意以高于王惟尊原工资的80万元作为年薪。王惟尊在北海
租一套房子，王祥林同意给3万元租房。双方商定了王惟尊的年薪为83万元。”王祥
林对此一口否定：“根本没有提到年薪待遇。”
听起来的确有些不可思议。一个原来年薪几十万的MBA毕业生，会满足在民营企
业拿5000元一个月的工资吗？但王祥林怎么也不肯承认王惟尊的年薪为80万。王祥
林说，这本来就是一个骗局，他现在终于认识到了。财务总监水麒梁逃走以后，他
发现了水麒梁的工作笔记本，记录了在进人喷施宝以前吕少兰下达的工作要求，大
意是：通过控制财务，把喷施宝公司的工作和人心搞乱，同时想法把喷施宝公司的
价值降低。王祥林认为，在巨大利益的驱动下，王惟尊这帮人破釜沉舟地辞了工作，
带着老婆孩子，每月只领很少的工资，其实是想在几个月之内，把喷施宝的股份控
制在手里。发现事情败露后，又转向盗窃变卖公司资料，来敲诈融资方和投资方。
关于“假帐”，也有两套说法。
野村公司认为是喷施宝制造假帐欺骗了他们，要求退回投资款。王祥林则说是
野村公司的吕少兰和王惟尊等人合伙骗取喷施宝公司的股份。从一开始，王祥林与
野村的接触就只能通过京华山公司的乐毅与野村公司的吕少兰，后来更是只剩下
王惟尊了。
喷施宝公司自1998年下半年和野村公司洽谈合作以来，按照野村投资需求，在
国内改造销售模式，在境外维尔津成立宝时发展公司，因为野村第二、第三投资基
金就注册在维尔津附近，由他们来受让宝时公司的股份。根据股份转让协议，宝时
公司应向购股方出具一份宝时公司资产评估报告。因宝时公司的全部资产为广西喷
施宝公司，其实就是对喷施宝公司的资产进行评估。另外根据议定，完成股份转让
后，要尽快把宝时公司推上市，这次资产评估其实也是完成上市前报表编制工作。
对于如何进行资产评估，如何编制相关报表，野村公司的代表和京华山一的代
表有非常严厉的要求：报告和报表编写并最终一日本野村公司提供报表的工作完全
由京华山一公司的乐毅负责，喷施宝公司只负责依据京华山一公司和野村公司的要
求提供有关数据，喷施宝公司不得将有关数据提供给野村公司。
这种工作方式一直延伸到1999年8月15日的“购股协议”：23（B）现有股东和
该公司特此不可撤消地委任，YILE（乐毅）先生为其代理，代其在接收并认收任何
令状、传票、命令、判词或其它法律程序通知，并且同意任何此类法律程序如已送
交上述各方各自的传票代理，便已视为充分送达。”
王祥林说，野村公司承认喷施宝品牌的市盈率为7．2倍，他们溢价购买宝时发
展公司15．％的股份。但后来吕少兰、乐毅提出：按香港的规定，无形资产不能做入
总资产中，要用做高销售额的方法，解决溢价市盈率问题。乐毅说，在是采用香港
会计法中的倒算法，与中国大陆的会计法不同。这就成了后来高销售额的“假帐”。
至于资产评估的假帐，王祥林认为完全是王惟尊等人制作出来的。王祥林的理
由是，王惟尊进入广西喷施宝公司后，正好赶上春季销售旺季。作为总经理的他，
利用工作职权，竟然不许公司采购原料，不许生产车间生产成品，也不许接受销售
定单。不多时，喷施宝公司的销售业绩便一落千丈，对于喷施宝叶面肥这类农资产
品的销售，春季的销售量几乎占了全年销售总额的80％。王惟尊和水麒梁忙干造假。
等到两个月过去，王惟尊他们拿出喷施宝公司的资产评估报告来，王祥林才明白王
惟尊不让公司生产的真正意图：他们试图评低喷施宝公司产品的市场销售量、利润
计划和发展潜力，从而降低在双方签定合约时签订的市盈率部分。
在这个将公司十多年的会计账重新编篡的资产评估报告里，王惟尊和水麒梁恶
意压低喷施宝公司的资产价值，他们将喷施宝品牌及叶面肥专利产品的无形资产削
减为零，将喷施宝公司经国家公证机构评审价值为3000多万元的房产、机械设备等
固定资产低评为200万元。
他们由此得出结论：喷施宝公司原资产评估严重虚假，与投资人投资相比，王
祥林的个人股份应重新评定，结果王祥林的股份被评定为很小部分。2000年1月15日，
王祥林终干忍无可忍了。他说：“他们所做所想的是吞并企业，害企业。”他下令
“停止水麒梁插手喷施宝业务工作”。
在王惟尊将所有单据交给吕少兰后，吕少兰从香港野村公司帐户上划了42万多
元港币到王惟尊和水麒梁在香港汇丰银行的个人帐户上，王惟尊分得15．5万元，水
酸梁分得7．7万元，其余的分给了具体办事的跑腿人员。这一事件使王惟尊背上了
商业受贿的罪名。
王惟尊被捕后，吕少兰给公安局寄来一份材料，声称42万是野村替喷施宝代发
的工资。“2000年1月王祥林违背1999年8月野村公司和喷施宝公司签定的《股东协
议》，终止了王惟尊、水麒梁等人的工作，他们13位经理人工月份即按《劳动法》
辞退人员须补发一个月工资，由水麒梁制表、王惟尊审核，我递野村公司总部审批
后，于2000年4月发给他们。”可惜这份材料因取证不合法律程序而被宣布无效。
事已至此，喷施宝和野村的台作再无继续下去的可能。双方走上了谈判桌寻求
圆满的解决方案。王祥林本来要求野村公司赔偿300万美金，吕少兰说，我们被骗了
还要赔钱，哪有这样的道理！但就在广西高院准备审理“喷施宝假帐”案件的关键
时刻，双方却于200101年8月20日终于达成了和解。根据协议，野村集富果公司从宝
时公司退出，王祥林、宝时公司、喷施宝公司同意向野村支付终止合作涉及的款项。
至于王祥林方面支付总额是多少，双方都不愿透露，但可以肯定的是，野村方面绝
对拿不回当初投人的600万美元，而王祥林方面支付的时间也将长达8年。
野村和喷施宝公司以及王祥林、宝时公司之间投资纠纷的私了，对他们投资各
方来说，也许是一件好事，但我们回过头来，就不难发现，无论是喷施宝公司的假
账案，还是“王惟尊事件”，都是由王惟尊而起，而且，王惟尊为此被逮捕入狱，
付出了惨痛的代价，现在，投资双方握手言和，王惟尊似乎一下子被推到一个尴尬
的境地。虽然在押长达8个月的王惟尊，在2001年7月29日得以取保候审，但检察院
并没有放弃对他的诉讼。
《新财经》特约评论员对此专门有一段评述，现摘抄至此：在资本力量的误导
下，进人喷施宝的职业经理人，已经不具备其职业性了。因为他们已经放弃了对喷
施宝董事会负责的原则，变成了对投资方野村公司负责，从而激化了与喷施宝公司
的矛盾。进人喷施宝公司的职业经理人，由于立场和心态的倾斜，处理问题当中，
往往容易走极端。比如说，在春季喷施宝生产的旺季，不组织生产和销售，而停产
作资产评估的报告；发现了“虚假”单据和帐目后，不是首先和