按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有伪证罪、欺诈罪，当如何追究？5。本案何时做出公平、公正的终审判决，给我们一个明确答复。6。我们要求对在本案审理中违法法官给予追究。与此同时，王维忠又找到中共中央纪律检查委员会何勇副书记恳请其介入此案，对涉嫌违法违纪者给予查处，并做出严肃处理。但令他们大失所望的是，胡仕浩经精心策划，最终以单方证言作依据，还是违法做出折中判决。王维忠严厉地指出，最高人民法院民事庭这么做，既堵住了嘉信公司的嘴，又使自己的腐败行为不会暴露，而使吉禾公司合法利益大大受损，告状无门。后来，在王维忠等代表的帮助下，吉禾公司又依法向最高人民检察院提出抗诉，但却被该院有关领导搁置起来，不审不理不处。王维忠感慨地说：“我国宪法规定，任何人、任何部门都不能凌驾于法律之上。作为执法部门，更应知法守法。但为何还频频出现法院公然违法甚至犯罪的事件呢？”后来，王维忠通过深入调研发现，近年来，各地法院审判工作有法不依、执法不公、徇私枉法、随意执法、裁判不公、执法不廉等违法行为时有发生，特别是个别基层法官把审理民事、经济、行政案件当作捞取金钱的重要手段。这些法官对案子审判的随意性很大，他们看权势看金钱不依事实根据，钻法律空子，枉法裁决。2004年3月，在十届全国人代会二次会议上，王维忠特意向大会提交了一份一万多字的“制定‘监督法’的议案”。他指出，制定“监督法”的呼声，早在十多年前的全国人大代表中就有了，这些年从来就没有停止过。全国人大常委会对此也做了大量的调研工作，九届全国人代会五次会议后已由全国人大常委会进行了一审。全国人大代表都热切期望“监督法”早日出台，其涵盖内容应该是：人大及其代表对“一府两院”工作的监督；政协和民主党派的民主监督；新闻和社会舆论的监督；检察院对公安、法院审判工作的监督。他指出，在这部“监督法”中，除了特别强调人民法院审判工作的全过程必须坚定不移地服从中国共产党的领导外，还应明确人大代表应该履行以下职责：在人代会开会期间，对“一府两院”工作报告提出建议、批评和意见；应充分利用询问和质询，对检察院和法院实施监督职能。
在人代会休会期间，参加由一级人大常委会组织的对“一府两院”工作进行检查和视察并提出建议、批评和意见；通过一级人大常委会协调，人大代表可持证对“一府两院”工作进行专项视察，并提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。
对确有冤情的案例，可向当事检察院或法院提出事后跟踪建议，但不干预“两院”办案；“一府两院”对人大代表提出的建议、意见和批评，或对“两院”提出的事后跟踪案件，应给予认真答复。
监督违法执法，不惧威胁（1）
王维忠多次提出国家要立法保证人大代表行使权力和保护人大代表的人身安全。2004年十届全国人代会二次会议上，王维忠向大会提交了一份修改《代表法》的议案，并要求增加第43条，即人大代表的权利和人身安全应给予法律保证。对煽动群众，围攻、威胁人大代表履行职务的，应该按犯罪予以界定，并对其追究法律责任。在过去的几年中，王维忠身为第九届、第十届全国人大代表曾为不少遭受判决不公的当事人讨回公道：吉林省董桂秋购房合同纠纷案、马玉华租赁房屋执行案、陈志贤房屋合同纠纷案等多起冤案，都是在得到他的帮助后，案情才出现转机。王维忠说：“他们向我递交了材料并详细介绍了案情。我从大量法律文书中看出，法院工作人员确有不公正裁决和违法执行，最终给当事人造成损害的诸多问题，我就以法律为主，指导当事人向检察机关申请抗诉。由于检察机关的介入，使这些案件都得到公平公正判决，保护了当事人的合法权益。我认为，人民有冤人大代表应该给予帮助。”但是，关注每一件违法案子的过程，并非都是一帆风顺。人大代表在行使权力的过程中，自然会触及部分人的利益，引起他们的不满。因此，出现推脱、躲避、阻挠等情况是常有的事，甚至有法官为达目的，公然教唆当事人对人大代表进行威胁、恐吓和人身攻击。2004年，王维忠因监督一宗法官违法执行的案例，遭到威胁。1995年，电影城台乡旅游公司向黄龙信用社（第一申请执行单位）担保为第三者贷款，吉林农安县法院将电影城台乡旅游公司全部固定资产查封。第四申请执行单位长春汇源信用社以电影城台乡旅游公司为第三者贷款担保为由将电影城台乡旅游公司告到长春市中级人民法院，法院审理后以［1998］长经初字第500号民事判决书判汇源信用社胜诉，于1998年将电影城台乡旅游公司所有固定资产两次全部查封。电影城台乡旅游公司对此不服，于1999年向长春市中级人民法院提出再审要求。法院审理后以［2000］长经再字第17号文撤销［1998］长经初字第500号判决，汇源信用社败诉，电影城台乡旅游公司不承担抵押担保责任。
接到判决结果后，汇源信用社不服，上诉至吉林省高级人民法院，2001年省高法审理后维持长春市中级人民法院原判，但汇源信用社还是不服，申请再审。省高院于2001年3月作出终审判决，维持中院［2000］长经再字第17号判决，认定汇源信用社与电影城台乡旅游公司抵押担保无效，并撤销［1998］年长经初字第500号判决，认定电影城台乡旅游公司不承担担保责任，1998年查封电影城台乡旅游公司所有固定资产无效。
汇源信用社仍不服，一再要求省高法再审，省高法再审后又作出了［2002］吉高法民再经字第4号民事判决，认定电影城台乡旅游公司对450万元本息承担连带赔偿责任，而农安县法院为农安黄龙信用社1995年查封电影城台乡旅游公司所有固定资产合法有效。另外，第一、第三申请执行单位此前已分别由相关法院作出电影城台乡旅游公司欠此两申请执行单位款项，应偿还本金和利息的判决。至此，长春市法院执行局应按［2002］初约定将四申请执行单位合并移交朝阳区人民法院，并依法对台乡旅游公司合并执行。第一、第二、第三申请执行单位卷宗早已调到长春市朝阳区人民法院，但是，长春市中级人民法院执行局某局长却将第四申请执行单位的案卷留在自己手中。在第四执行单位终审败诉的情况下，某局长仍不移交，致使第一、二、三申请执行单位迟迟得不到执行。
某局长坚持把电影城台乡旅游公司全部固定资产执行给长春第四执行单位汇源信用社，而不顾其他三个申请执行单位利益，根本不理会“建筑方有优先受偿权”的相关规定。并公然说，我们就不按规定执行，就是执行也没有第一申请单位的份儿。并坚持对终审败诉的汇源信用社优先受偿，把第四申请单位案卷压在手，拒交朝阳区人民法院。此案一拖两年多，不但拖延了本案的正常执行，更给其他原告造成了不可挽回的损失。特别是建筑方吕振有债台高筑，无钱发工资，从而拖欠农民工工资，每逢春节索债人不断，只能东躲西藏。他曾多次找到执行局局长，但对方一拖再拖，并且蛮横地说：“就是执行回来也得先给汇源信用社，不可能有你的份儿。”万般无奈下，吕振有通过吉林省人大的一位朋友找到王维忠，向他求助。王维忠听了案情，看了判决书，又经过多方调查后认为，此执行案中，两级法官均有违法行为！某局长依仗手中权力明显徇私枉法。十届全国人大一次会议期间，王维忠将此违法执行案联合32名全国人大代表签名转经最高人民法院。最高法院将此案转吉林省高法。某局长知道后气急败坏地说：“王维忠不就是一个人大代表吗？又不是中央领导！他敢告我？哼，就是告到联合国我也不办！”气焰十分嚣张。吉林省高法执行局的卢局长和长春市中院院长孙万胜等都极为重视，当天迫使某局长将汇源信用社案移交朝阳区人民法院。
监督违法执法，不惧威胁（2）
在王维忠的大力关注下，不久，某局长被免去职务，调到另一家区法院任院长，但有关他的违法问题却无人追究。当听说王维忠向有关部门写信要求查处他时，他还四处找人说情。此案转交长春市朝阳区人民法院后，由执行庭的法官崔云负责处理此事。当事人吕振有为了更好地执行此案，想方设法邀崔云吃饭，崔云当即携一女两男（包括执行局1人）赴宴。当时还有建筑方保卫科长作陪。一周后，崔云打电话将吕振有传唤到法院，一见面就说：“我最近手头紧，你借给我十万元。”吕赶紧解释：“我现在债务缠身，手头哪还有这么多钱？这样吧，等执行回来后，我一定给你10万元，20万也行。”崔面露不悦，其后在执行上来了个大转弯，态度非常生硬。王维忠了解了情况后，十分气愤，马上反映给吉林省和长春市法院的相关领导。在此情况下，朝阳区人民法院不得不对拍卖物进行评估，但要求吕振有交评估费。吕交了1。6万元评估费，但其他三原告拒交。可崔云却把吕振有所交的评估费写成长春国泰名下。之后，法院在报纸上公示拍卖。此时崔云把拒交评估费的三原告也找来，想以此制造矛盾，第一次拍卖流拍。按法律规定，还要降价两次拍卖，可崔云又找借口拖了两个多月，其间吕振有多次找崔云和法院领导，但对方总是冷若冰霜地回答：被执行方到法院闹，我们也得考虑他们的利益，等着吧！其实，电影城台乡旅游公司只有9名职工，而到法院闹的人全是公司法定代表人秦宝启雇用的社会闲杂人员。但令人奇怪的是，法院对�