友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
热门书库 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

向中国大学说不-第10章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



须要承担一定责任。

如果说一些享有声望的学者或专家是因为“失察”而陷于“3袭门”,可有的人陷入“3袭门”却是“自觉”的行为。

2009年7月,西南交大副校长、教授、博士生导师黄庆被查出博士学位论文3袭事实成立。黄庆被取消博士学位,并被撤销博导资格。

早在2007年就有人举报黄庆此前公开发表的两篇署名论文涉嫌3袭或过度引用。举报者反映,在《统计与决策》2005年第9期上发表的论文《一种新的综合评价方法 粗糙集灰色聚类评价》(署名依次是袁智敏、黄庆、汪江洪,黄庆系第二署名作者),涉嫌3袭钟波等人发表在《重庆大学学报》2002年第7期上的论文《组合预测中基于粗糙集理论的权值确定方法》。此外,《西南交通大学学报(人文社科版)》2000年6月刊中,黄庆作为第一作者发表的《新世纪管理科学发展的战略思考》,涉嫌严重3袭成思危等人的论文。

两年多来,许多人一直关注着这一举报的调查结果。在此期间,又有人举报黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭。

2009年7月15日,西南交大召开通报会。

据校方介绍,2007年12月,西南交大接到关于该校副校长黄庆博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的匿名举报后极为重视,责成研究生院着手调查。研究生院联系了国内外六位该学科的专家进行评审,评审结果于2008年3月20日左右返回,其结论是3袭成立。

2008年4月,该校学术委员会正式成立学术道德委员会,并制定颁布了《西南交通大学学术道德规范》。在此期间,学校收到关于黄庆教授博士学位论文第四章涉嫌3袭问题的七人

第三章 被玷污的“象牙塔”(7)


联合署名报告,要求对此进行调查。学校学术委员会即责成学术道德委员会着手进行调查。

在学术道德委员会经过调查并提出定性结论建议后,该校校长、学校学术委员会主任于2009年6月6日下午主持召开了学校第六届学术委员会第八次会议,审定学术道德委员会提出的定性结论建议。与会委员投票表决,同意学术道德委员会提出的“关于黄庆教授博士论文第四章涉嫌3袭问题成立,且性质较为严重”的定性结论。会议当场宣布了表决结果。

在为此召开的学术委员会会议上,黄庆本人均到场,并为自己作了辩护,他认为自己的博士论文引用的是公开发行的教科书。他坚持认为引用教科书是理所当然的事情,不应该算是3袭。

依据学校学术委员会关于黄庆教授博士学位论文涉嫌3袭问题的定性结论,西南交大学位评定委员会于2009年7月10日下午召开九届六次会议,专题研究处理意见。经过无记名投票表决,决定取消黄庆教授博士学位,撤销博导资格,并将处理结果上报国务院学位办备案。

据媒体披露,该校经济管理学院的一名博士生,其博士论文被经济管理学院院长贾建民教授发现涉嫌3袭之后,这名博士生被严肃处理。可是没过多久,贾建民被这名博士生举报3袭。学校在调查后认为贾建民3袭的事根本不存在,还了他的清白。那名博士生正是黄庆所带的学生。

更令人啼笑皆非的是,2009年6月,广州某大学校长徐某被人举报博士论文3袭,被他3袭的论文竟然是他学生写的,也就是说,老师3了学生的论文。

6月初,中国青年报收到一封读者来信,举报广州某大学校长徐某的博士论文涉嫌3袭。举报者是该校的两名女教师。举报材料包括两本论文复印件和一份长达几万字的投诉材料。材料中称,从开始举报到现在已经一年有余,非但举报没有结果,她们在校内还受到了很多不公正的待遇。

徐某,1997年被评为博士生导师,2001年转评为教授,2002年9月至2005年7月之间,在职攻读博士研究生。近年来,在国家级刊物发表学术论文50余篇,主编、副主编和参编专著十部,主持国家级、省部级科研课题九项,并取得多项教学科研成果。

据举报材料称,徐某的博士学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆的有关神经生物学机制研究》在没有标明引用的情况下,将早一年毕业的敖某博士的学位论文《逍遥散抗心理应激损伤学习记忆神经机制的初步研究》原因文大段大段,甚至一连数页地粘贴过来,雷同文字数高达40%以上。

敖某,2004年6月取得广州某大学博士学位并留校任教,其论文封面显示,指导教师为徐某。而徐某的博士论文却是写于2005年4月。

举报人认定徐文3袭自敖文是因为她们发现,徐文全文约51 000字,与敖文雷同部分字数约22 300字,全文雷同字数比例近44%,连一些实验数据都是一致的,而且多处文字、标点、英文单词拼写甚至排版错误都完全相同。如“大椎穴”误写成“大推穴”,“柴胡加龙骨牡蛎汤”漏写“蛎”字等。

两名女教师自2007年就开始举报徐某博士学位论文涉嫌3袭,可是此事仍不了了之。

2009年6月12日,中国青年报记者在广州某大学找到了仍任该校校长的徐某。在长达一小时的采访中,徐某反复向记者表示,自己被诬告了。

“从去年开始,网上就爆出了一条新闻,竟然说我?取博士学位,已经引起了我们学校很多老师的愤怒,这是别有用心、欺?群众!我已经聘请了律师准备起诉。你们要了解情况,一定要找上级部门才能弄清楚!”

记者问,举报者手中拿着的论文是不是真的?校长回答:“论文是真的,但她们(指举报者)真的是断章取义,这是我负责的一个国家自然科学基金课题,我的学生也在做。在同一个课题下,文献综述这块肯定会有相同之处,她们(指举报者)却忽略了核心部分的

第三章 被玷污的“象牙塔”(8)


实验和创新思想,做实验就有实验数据,我的原因创思想也可以用数据来说明我的观点。”

他说,雷同的部分不能叫雷同,而是文献资料的部分相同。作为一个团队,长期从事一个方向的研究工作,一些长期积累的数据会相同,不能看论文只看前面,论文的核心部分为何不看?一篇论文的核心价值重点在指标、实验部分。“我们的课题有不同的部分,我的那部分是在生理方面,其他的是在药理方面。”

关于正文部分出现的小白鼠造模实验数据为何也能出现惊人雷同,他回答,这些都是“有人别有用心,目的是把我搞下台,因为你们不是调查组和上级部门,我现在能告诉你的只能是一点点,现在正是纪检等调查部门定结论的时候,所以我不能告诉你。”

记者问,为什么此事在网上沸沸扬扬了这么久,作为校长,一直没有站出来辟谣?徐某回答:“因为我的校长身份,不能影响学校形象。另外,这些事情既然是撒谎,就让它们不攻自破吧!”

记者又问:“两位老师的邮箱为何被封?”徐某说:“学校有规定,不能在网上传播谣言,如违反就要封邮箱。”

在百度网站敲上“论文3袭”进行搜索,竟然有一万多条新闻和跟帖。论文3袭不是个别现象已是不争的事实

上海大学博士生导师陈某因论文3袭被撤行政职务。

北京某大学商学院教授、博士生导师金某被人举报,其2006年6月发表的一部18万字学术专著,其中10万字与东北某大学王某的博士论文雷同。

中国工程院院士、著名血液病专家陆道培开发布会指认弟子 北京大学人民医院血液病研究所所长黄某,存在剽窃、造假等严重学术不端行为。

复旦大学图书馆馆长、国家教育部社会科学委员会学风建设委员会副主任葛剑雄,曾收到一份举报南方某大学校长博士论文造假的材料。举报人称这位校长克隆了自己学生的博士论文获得了博士学位。而滑稽的是 两人在文章结尾的致谢辞中感谢的却是同一个人 学生的师母、校长的夫人××教授。葛剑雄说:“一个大学的校长都这样,我们的学术氛围能纯洁起来吗?”

??

有人在网上撰文指出目前揭露出来的学术腐败问题只是冰山一角,一些高校害怕声誉受损,影响到学校评估、申报课题等等,从而包庇隐瞒,集体“禁声”。

有知情者称,为了追求论文数量,部分高校通过高额资金来诱使教师多发文章,只重短期效益,不注重学术队伍的长期培养和学术质量的提升;有的高校甚至提供购买版面或买书号的经费支持,以此来提升高校的学术排名,实际上形成了高校的“学术造假共同体”。有些科研人员不把精力放在科研上而是放在如何发表文章上,常年在外跑科研项目、找关系发表论文,个别人甚至伪造成果、3袭剽窃。“别人做,你不做,傻呀?”这成为造假者的普遍心态。

而令人震惊的是,在2008年9月中国科D进行的一项调查中,对一直以来都令社会不齿甚至愤怒的“学术不端行为”,竟有39%的博士认为“值得同情”,有23%的博士认为“可以原因谅”。

有专家指出,论文3袭、学术腐败已成为像癌症一样的肿瘤,不仅腐化学术研究的风气、造成恶性的学术竞争、破坏良好的学术生态,而且极大地损害我国学者的国际形象。著名数学家、哈佛大学教授丘成桐在南开大学的一次演讲中,痛斥中国高校的学术腐败是“国家的耻辱”。

在公众眼里,大学教师和学者是距真理最近并为古今真理代言的人。“在中国传统文化的语境中,知识精英始终兼具道德楷模与学问领袖的双重身份,而他们的天职则是通过知识的生产与传承来践行社会道德。”《左传》曾有言曰:“太上有立德,其次有立功,其次有立言。”孔子说:“人而无信,不知其可也。”而如今,学术道德的沦丧,学术腐败的滋生,已使中国知识分子诚信的根基发生了动摇。

更有学者尖锐地指出,一个纵容失信的环境,比失信行为本身更

第三章 被玷污的“象牙塔
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 1 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!