按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不视朝，将出临之，太常奏、祭致斋不得哭，乃止。此明太宗之时，宗庙未
备实行，其证五也。
贞观二十三年，自九葬回，迎神主於太极殿之西阶，日中行虞祭之礼。
有司请依典礼以神主庙，高宗欲留神主於内寝，旦夕供食，申在生之敬。诏停
礼。英国公李等抗表固请，曰：“窃以祖功宗德，饰终之明典；文昭武穆，
严配之明训。”今停庙，奉徇哀情，直据典章，乖替为甚。又国哀已後，而庙
停时祭，逾月之後，须申大。以唐礼九庙观之，自太宗已上，才足七庙。未有
毁主，将申大，其证六也。
贞观十六年四月癸丑，有司言将行祭，依今礼，享功臣并得配享於庙廷，
享则不配，请集礼官学士等议。太常卿韦挺议曰：“其及时享，功臣皆应不
预。”故《周礼》六功之官，皆大而已。大，即祭也。梁初误功臣，左
丞驳议，武帝允而依行。降及周、隋，俱遵此礼。窃以五年再，合诸天道，一
大一小，通人雅论，小则人臣不预，大则兼及有功。今礼，无功臣，诚谓礼不
可易。太宗改令从礼，载详此论，该晓历代，援据甚明。又贞观年中，累陈，
其证七也。
高宗上元三年，有司享於太庙，上有七室，未有迁主。《通典》、《会要》
及《礼阁新仪》具明此礼，其证八也。
中宗景龙三年八月，帝将祠南郊，欲以韦皇后助行郊礼，国子司业郭山等议
云：“皇朝旧礼，圜丘分祭天地，唯有皇帝亲拜，更无皇后助祭之文。及时享并
，亦无助祭之事。”今据中宗之代，国子祭酒等举之文，称是皇朝旧礼，
又明太宗、高宗之朝，皆行，其证九也。
疏奏，从之。
宋制：三年一，以孟冬；五年一，以孟夏。
仁宗嘉四年冬十月，大於太庙。
先是，上将亲，下礼官集议东乡之位。同判宗正寺赵良规请正太祖东乡位，
而知太常礼院韩维以为宜如祖宗故事，虚东乡之位便。时礼官不敢决。乃与待制
以上台谏官同议，曰：“太祖为受命之君，然僖祖以降，四庙在上，故大上列
昭穆而虚东乡。魏、晋以来，己用此礼。今亲享之盛，宜如旧便。”诏恭依。
礼官张洞、韩维又言：“唐《郊祀志》载祝文，自献祖至肃宗所配皆一
后，惟睿宗二后，盖昭成，明皇母也。《续曲台礼》有别庙皇后合食之文，盖未
有本室，遇享即附祖姑下。所以大顺中，三太后配列祭。博士商盈孙以谓误
认《曲台礼》意。每室既有定配，则馀后不当参列，请依奉慈例。”
学士承旨孙等八人曰：“《春秋传》‘大者何，合祭也。未毁庙之主皆
升合食於太祖。’是以国朝事宗庙百有馀年，至之日，别庙后主皆升合食，非
无典据。祥符五年己曾定议，礼官著酌中之论，先帝有‘恭依’之诏。他年有司
摄事，四后合食。今甫欲亲，四后见黜，不亦疑於以礼之烦也？受命之君，以
议礼制典为重，继体之君，以承志遵法为美。先帝议之制之，陛下承之遵之，臣
曰可矣。宗庙之祭，至尊至重，苟未能尽祖宗之意，则莫若守其旧礼。疑文偏说，
未可尽据。传曰‘祭从先祖’。又曰‘有其举之，莫敢废也’。臣等愚以谓如其
故便。”
学士欧阳、吴奎等九人曰：“古者宗庙之制，皆一帝一后。後世有以子贵
者，始著并之文，其不当者，则又有别庙之祭。本朝，乃以别庙之后列
於配后之下，非惟於古无文，於今又有四不可。淑德，太宗之元配也，列於元德
之下；章怀，真宗之元配也，列於章懿之下，一也。升之后，统以帝乐；别庙
诸后，以本室乐，二也。升之后，同牢而祭，牲器祝册一统於帝；别庙诸后，
乃从专享，三也。升之后，联席而坐；别庙诸后，位乃相绝，四也。章献、章
懿在奉慈庙，每遇、本庙致享，最为得礼。若四后各祭於庙，则其尊自申，
而於礼无参差不齐之失。以为行之已久，重於改作，则是失礼之举，无复是正也。
请从礼官。”
於是刘敞特奏曰：“今群臣不务推原《春秋》之法，而独引後儒疑似之说；
不务讲求本朝之故，而专倡异代难通之制；不务将顺主上广孝之心，而轻议宗庙
久行之仪。欲摈隔四后，使永不得合食，臣切恨之。夫宗庙之礼，神灵之位，岂
可使有後悔哉。当留圣念。”
初，上春秋高，议者恐上劳拜起，礼官遂造此议。上微闻之，及得敞奏，谓
近臣曰：“朕初谓礼当然，苟以拜起为烦，朕犹能之，何惮也！”乃诏“别庙四
后，享如旧，俟大礼毕，别加讨论。”
杨氏曰：伏读国朝《会要》仁宗皇帝嘉四年三月，内出御札曰：“惟享
之义，著经礼之文。大祭，先王合食祖庙，盛迪尝之荐，深肃ㄊ之怀，追孝奉先，
莫斯为重。兹享之废，历年居多，有司所行，出於假摄，礼之将坠，朕深惜之。”
大哉王言！此仁圣之君，至孝至敬之心之所形而不能自己也。当时建明此议出於
富公弼，弼之言曰：“国朝三岁必亲行南郊之祀，其於事天之道，可谓得礼。独
於宗庙，遣大臣摄行时享而已，亲祀未讲，诚为阙典。检书，今年冬至当有事
於南郊，又孟冬亦当合享於太庙。欲望诏有司讲求祭大礼，所有降赦推恩，则
并用南郊故事。”富公弼之言，可谓“一言以为知，一言以为不知”者也。夫圣
王事亲如事天，事天如事亲，以享之礼，比於南郊，诚哉，是言也。然南郊推
恩肆赦，本非古典，乃人主一时之优恩，其後遂以为故事。今孟冬享，冬至南
郊，二大礼相继而并行，享推恩南，郊可复行乎？享肆赦，南郊可复行乎？
南郊而不推恩肆赦，又非祖宗之故事，於是享之礼行，而南郊因而权罢，是虽
有以尽宗庙亲之诚，而又失南郊祀天之礼，夫岂圣主之本心然哉？盖欲矫其轻，
则事从其重，而遂至於过重，过重，则不可继也。夫因有原庙，则宗庙之礼必至
於轻，欲矫其轻，则宗庙之礼必至於过重。不惟过重而已，自是亲止行於一时，
而其後遂辍而不举，此则矫轻过重而终於不可继也。夫三年一，此宗庙祀典之
大者，其实亦宗庙之常礼也。常礼，则非异事也，何欲矫其轻而遂至於过重，而
终至於不可继哉。故曰“轻宗庙而重原庙”，其失一也。
神宗熙宁八年，太常礼院言：“已尊僖祖为太庙祖，孟夏祭，当正东向之
位。”又言：“太庙祭神位，己尊始居东乡之位，自顺祖而下，昭穆各以南北
为序。自今，著为定礼。”诏恭依。
元丰四年，详定郊庙奉祀礼文所言：“之义，存於《周礼》、《春秋》，
而不著其名。行礼之年，经皆无文，唯《公羊传》曰：‘五年而再盛祭。’《礼
纬》曰：‘三年一，五年一。’而郑氏、徐邈又分为二说。为郑氏之说，则
曰‘前三後二’，谓後四十二月而，後十八月而。为徐邈之说，则曰
‘前二後三’，谓二祭相去各三十个月。驳郑氏者，则曰‘三年而，为月有余；
二年而，为月不足。’驳徐氏者，则曰‘在前，则是三年而，在後，
则是二年而。’以二说考之，惟郑氏曰：‘鲁礼，三年丧毕，於太庙，明年
於群庙，自尔之後，五年而再盛祭，一一。’由此言之，郑氏依仿鲁礼，
推明王制，实为有据。本朝庆历初用徐邈说，每三十月一祭。熙宁八年，既又
，此有司之失也。请今十八月而，四十二月而，庶几举礼不繁，事神不
渎。”
太常礼院言：“唐开元中，礼官用晋徐邈之说，以二祭相去各三十月，合
‘五年再盛祭’之说，以为之数。本朝自庆历以来，皆三十月而一祭，至熙
宁五年後始不通计，遂至八年并在一岁。昨元丰三年四月已行礼，今年若
依旧例，十月行享，邪比年频，复踵前失。请依庆历以来旧制，通计年数，
皆三十月而祭。”诏依见行典礼。
十月，详定礼文所言：“古者献、馈食，礻龠、祠、、尝，并为先王之
享，未尝废一时之祭。故孔颖达《正义》以为：‘天子夏为大祭之，不废时祭
之礻勺；秋为大祭之，不废时祭之尝。’则王礼三年一与其享，更为时祭。
国朝沿袭故常，之月不行时享，久未正，非古之制。请每之月虽以大
祭，仍行时享，以严天子备礼所以丕崇祖宗之义。其郊礼、亲祠准此。”从之。
五年，帝谓宰臣曰：“者，所以审谛祖之所自出，故‘礼，不王不。’
奏、汉以来，谱牒不明，莫知祖之所自出，则礼可废也。”宰臣蔡确等以为圣
训得之本意，非诸儒所及。乃诏罢享。
於是详定礼文所言：“按《记》曰：‘礼，不王不。王者，其祖之所自
出，以其祖配之。’若舜、禹祖高阳世系出自黄帝，则虞、夏黄帝，以高阳氏
配；商祖契出自帝喾，则商人喾，以契配；周祖文王亦出自喾，故周人喾，
以文王配。虞、夏、商、周四代所，皆以帝有天下，其世系所出者明，故追祭
所及者远也。艺祖受命，祭四庙，推僖祖而上所自出者，谱失其传，有司因仍旧
说，三年一，五年一，与皆合群庙之主缀食於始祖，失礼莫甚。臣等窃
谓国家世系所传，与虞、夏、商不同，既求其祖之所自出而不得，则礼当阙，
必推见祖系所出乃可以行。”从之。
礼文所又言：“古者，天子祭宗庙，有堂事焉，有室事焉，按《礼》，祝延
尸入奥，灌之後，王乃出迎牲，延尸主出於室，坐於堂上，始祖面南，昭在东，
穆在西，乃行朝践之