按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有议之者，反覆其论，可谓至当，而迄不见用於时，盖有弗便乎？今虽欲力行，
不可得也。珂故因是而发其馀论焉。升卿之言曰：‘近以郊祀致斋之内，不当诣
景灵宫及太庙朝享，遂具奏：“伏闻止罢景灵宫诸处朝谒，而天兴殿及太庙朝享
如故。臣伏以郊丘之祀，国之大事，有天下者，莫重乎享帝。臣历考载籍，不闻
为祀天致斋乃於其间先享宗庙者也。独有唐天宝之後，用田同秀之言，立老子庙，
号曰太清宫。是岁，将行郊祀，以二月辛卯先躬享焉。祀用青词，馈用素馔；甲
午，又亲享於太庙；丙申，乃有事於南郊。终唐之世，奉而行之，莫知其非。虽
论者以为失礼，然考其初，致斋之日，乃辛卯享於太清宫，至丙申殆且五日，乃
得雍容休息，以见上帝也。今陛下致斋三日，其一日於大庆殿，而用其二日三行
礼焉。古之太祀，未有不斋三日而敢与神明交者，故经曰：‘斋三日，一日用之，
犹恐不敬，二日伐鼓，何居？盖先王之於祭祀之斋，如此其谨也。今陛下行礼於
天兴殿，才斋一日尔，其之太庙与郊宫也，前祀之一日，皆尝用之矣，谓之一日
之斋，尚非全也。夫用一日之斋，以修大祀，未见其可，况非全日乎？於以奉宗
庙，则斋之日不足；於以事上帝，则斋之仪不专。陛下恭严寅畏，三岁一修大礼，
将以受无疆之休，其为致斋者乃如此，殆未称昭事之意也。今太庙岁有五大享，
皆如古矣，又於郊祀复修遍享之礼，此为何名乎？论者曰：‘宗庙之礼，未尝亲
行，故因郊祀恭展荐献。’臣曰不然。唐太宗时，马周言曰：‘陛下自践位，宗
庙之享，未尝亲事。窃惟圣情以乘舆一出，所费无艺，故忍孝思以便百姓，遂俾
《唐史》不书皇帝入庙，何以示来叶？’良谓此也。且人主於宗庙之享，自当岁
时躬修其事，其不亲享者，盖後世之失礼也。今日必因郊礼以行之，则义尤不可。
夫因者，不致专之谓也。七世圣神俨在清庙，朝廷不特讲岁时亲行之礼，而因以
享之，此非臣之所闻也。臣愚以谓今郊礼宜如故事，致斋於大庆殿，二日，径赴
行宫。其宫庙亲享，并乞寝罢。或车驾必欲至太庙，即乞止告太祖一室，以侑神
作主之意；彻去乐舞，以尽尊天致斋之义。其天兴朝享，乞更不行，请如新降朝
旨，俟礼毕而恭谢。伏请继今日以往，别修太庙躬祀之制，岁五大享，乘舆亲临
其一焉。仍望自今岁腊享为首，於明年行春祠之礼，礻龠与尝，自次年以叙终
之；每遇行庙享之时，则罢景灵宫一孟朝谒之礼；庙享致斋，乞於内殿出入如常
仪。如此，则祀天享亲雨得其当矣。珂按：先庙後郊，苏文忠轼尝引《书·武成》
证为《周礼》，而珂固疑其即变礼以为常矣。升卿谓古之大祀，未有不斋三日而
敢与神交者。考之《武成》，厥四月丁未，祀於周庙；越三日庚戌，柴望，大告
武成。虽礼之变，犹必历三日而後柴望，则升卿之言岂非明据？然珂谓升卿之论
庙享，岁五大享而临其一，乃杀礼也，非备礼也。行庙享之时，则罢景灵宫一孟
谒朝之礼，庙享既与景灵宫迭用，且致斋内殿，出八如常仪，乃常礼也，非大礼
也。夫天地，大祭也；祖宗，大祭也。隆礼备物，不可偏废。其势必如仁宗享
之制，始合於礼之宜。夫嘉之行也，以代三年之郊也。辂而斋，冕而事，门
而肆眚，皆郊制也。前乎元年，恭谢乎大庆；後乎七年，大享於明堂。则四年之
，三年之中也。如升卿言，是以常礼享祖宗，而以大礼祀天地也。若每岁而
入庙，又三岁而出郊，礼有隆而无杀，知其必不能也。知乎此，又益知乎南北郊
之不可以兼举也。分郊而祭，舍升卿之说，则太庙、原庙之享，不知其存乎否也？
苟存也，则先南郊祀之，先北郊则祀之，祖宗之祭二，而天地之祭一，祖宗三岁
而遍，天地六岁而遍，以卑逾尊，不可也。苟废也，则原庙恭谢之制，就可如升
卿之说，而太庙则不可以乏享也。享不可以杀礼也，是又於何时增此一郊邪？其
疏其数，将於此乎益无统矣。”
按：三岁亲郊，而所祭者凡三：一日祀原庙，二日祀太庙，三日诣圜丘行礼。
此礼始於唐而宋因之。杨氏所引刘筠、贾昌朝之说，则以为前二日之享庙，告祭
也；岳氏所引吕升卿之说，则以为前二日之享庙，正祭也。然以愚观之，以为告
祭，则其礼太过；以为正祭，则其礼无名。盖登极、立太子、册后、上祖宗徽号
之类，皆典礼之重大而希罕者，若三岁一郊，则事天之常礼耳。今登极等告祭未
尝亲行，而独於三岁郊祀则亲举告礼，此所谓太过也。春礻龠、夏、秋尝、冬
，三岁一，五岁一，皆历代相承宗庙之大祭。今此诸祭未尝亲行，而独於
三岁郊祀之前，特创一祭，此所谓无名也。盖近代以来，天子亲祠，其礼文繁，
其仪卫盛，其赏赉厚，故必三岁始能行之。而郊祀所及者，天地百神与所配之祖
而已，於宗庙无预，故必假告祭之说，就行亲祀宗庙之礼焉。於事则简便矣，谓
之合礼则未也。
景二年十一月乙未，郊，三圣并侑。先是，礼院言：“太祖、太宗、真宗
三庙皆万世不迁，至於南郊，以太祖定配，二宗迭配。将来皇帝亲祠，且请以三
圣皆侑，上显对越之盛，次伸追之感。此後迭配，还如前议。岁时常祀，则至
日圜丘、仲夏皇地配以太祖，孟春祈、夏雩祀、冬祭神州配以太宗，孟春感
生帝配以宣祖，季秋大享配以真宗。”先是，上亲制郊庙乐章二十一曲，财成颂
体，告於神明，诏宰臣吕夷简等分造乐章，参施群祀。
礼院言：“《周官》，朝日祀五帝，则张大次、小次。说者以为祀昊天上帝
亦然。大次在坛外，犹更衣幄；小次在坛侧，今所未行。按魏武帝祠庙令：
‘降神讫，下阶就蕞而立，须奏乐毕，似若不愆烈祖，迟祭不速讫也。故吾坐俟
乐阕送神乃起耳。’然则武帝坐俟，容须别设近次，与《周官》义符。请设小次
於皇帝版位少东，每献毕，降坛若殿，就小次，俟终献彻豆，复就版位。”其後
有司又言：“郊庙樽数皆准古，而不实三酒、五齐、明水、明酒、有司相承，
名为‘看器’。郊庙天地配位，惟用祠祭酒，分大、中祠位二升，小祠位一升，
止一樽酌献，一樽饮福。宜诏酒官依法制齐、酒，分实樽，有司取明水对明酒，
实於上樽。”礼官以为《郑氏》注《周礼》五齐、三酒，惟引汉时酒名拟之，而
无制造法。乃仍旧用祠祭酒，一等坛殿上下樽，有司毋设空器；并如唐制，以
井水代明水、明酒。正配位酌献、饮福，旧用酒二升者，各增二升。从祀神位，
用旧升数，实诸樽。
岳氏《愧郯录》曰：“珂之仕中朝，屡摄官莅祠祭，每见樽彝之设五齐，有
其名而实无之，惟将事则取具天府，盖止一色公酝耳。闻之容台吏，樽幂之下率
多空，惟一樽仅杯勺以共祭。他日，又摄光录丞，得先祭赞阅视酒馔；又摄太
官令，躬酌酒实爵，得窥其中，盖皆如言。则其初点馔之际，执事者徒再唱酒齐
之日而已，於以验其名殊而实一也。尝读《周礼正义》，颇疑酝法不明，古制难
复。考之《通鉴长编》，元丰六年十月甲申，光禄卿吕嘉问言：‘光禄掌酒醴祠
祭樽，相承用法酒库三色法酒，以代《周礼》所谓五齐、三酒，恐不足以上称
陛下崇祀之意。近於法酒库、内酒库，以酝酒法式考之《礼经》五齐、三酒。今
醅酒、其齐冬以二十五日，春秋十五日，夏十日，拨醅瓮而浮蚁涌於面，今谓之
拨醅，岂其所谓泛齐邪？接取拨醅其下齐汁，与滓相将，今谓之醅芽，岂其所谓
醴齐邪？既取醅芽，置ド其中，其齐葱白色入焉，今谓之带醅酒，岂其所谓盎齐
邪？冬一月，春秋二十日，夏十日，醅色变而微赤，岂其所谓缇齐邪？冬三十五
日，春秋二十五日，外拨开醅面观之，上清下沈，岂其所谓沈齐邪？今朝廷因事
而酝造者，盖事酒也；今逾岁成熟蒸酝者，盖昔酒也；同天节上寿燕所供腊醅酒
者，皆冬醅夏成，盖清酒也。此皆酒，非所谓齐也。是知齐者，因自然之齐故称
名，酒者成就而人功为多，故享神以齐，养人以酒。窃恐典礼如此。又《司樽彝》
曰，酝齐缩酌，盎齐沈酌。依经传，则泛齐、醴齐以事酒和之，用茅缩酌；其盎
齐、缇齐、沈齐则以清酒和之，不用茅缩酌。如此，则所用五齐不多，而供具亦
甚易。盖酝酒料次不一，此五种者成而皆自然。伏望圣断，以今之所造酒，与典
礼相详审，或不至差谬。乞自今年郊庙共奉。’上批：‘嘉问论证，似有理趣。
今宗庙所实樽彝，酒、齐未备就，且如其说用之，於理无害。’然则当时盖尝施
用，而又前乎庆历，後乎大观，皆经讲明，具珂後记。弥文容，交举并修，要
必不废。特建炎南渡之後，有司失其职耳，非故事也。祖宗毖祀右古之意，最为
严重，是说其有稽焉。”
又曰：“庆历元年十月十五日，同判太常寺吕公弼言：‘按《开元礼·崇祀
录》：昊天上帝、皇地六樽：太樽为上，实以泛齐；著樽次之，实以醴齐；牺
樽次之，实以盎齐；象樽次之，实以醍齐；壶樽次之，实以泛齐；山为下，实
以三酒。配帝，著樽为上，实以泛齐；牺樽次之，实以醴齐；象樽次之，实以盎
齐；山为下，实以清酒。皆加明水、明酒，实於上樽。五方、北极、天皇大帝、
神州地、大明、夜明，太樽实以泛齐。五星、十二辰、河汉，象樽实以缇齐。
中官，壶樽，五方山林、川泽，蜃樽，并实以泛齐。外官概樽，五方邱陵、坟衍、
原隰，散樽，并实以清酒。众星，散樽实以旨酒。皆用明