按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
非典越来越猖獗，今天又对一则谈病毒的电视栏目有所感触，我很想就此谈
一些观点。不说社会责任感那样的大话，只当是心理的自我调节吧。
我曾发表过＜生死平衡＞，非典的出现证明那里面的观点是正确的。那就是
：人类不可能靠药物疫苗等〃 人体之外〃 的东西来对病菌病毒取得完胜，人类必
须转回来依靠自身的免疫机制，同病原体建立一种相对稳定的平衡。再说点小花
絮吧，那篇小说的结尾预言人类在2038年将遭受一种超级病毒的蹂躏，看来我是
保守了，它提前了35年。
人们有一个误解，总认为相对于病毒来说，病菌比较容易对付，因为有抗生
素嘛。实际上，这是一条更加危险的道路，它绕开人类的免疫机制，完全靠外力
同病菌作战，结果使病菌的抗药性越来越强，人类的免疫力越来越弱。强弱易势，
高堤蓄水，总有一天也会出大乱子。日本是最讲卫生的，家里到处是能杀菌的器
皿，连上厕所都要换专用的拖鞋。结果日本人的抗病能力最弱，我见过一个资料，
有一次印尼流行痢疾时，旅游团中的日本人全部得病，而其它国家的人基本没事。
抗生素等药物的升级与病菌的进化是一场永远不能结束的军备竞赛，而且很可能
以前者的失败告终。现在已经有很多耐药菌株，不过总的说来，这个问题还没有
到大暴露的时候，那就先抛开这个话题，立此存照吧，希望某一天再有什么非典
般的超极病菌肆虐时，人们能想到我这句话。
今天主要说病毒。人们的另一个误解是，病毒比病菌难对付。因为没有药物
可以完全杀死病毒，对病毒疾病的救治，药物只是辅助的，最终要靠人体的免疫
力，这难免让人觉得医学太没本事，太不可靠，因为免疫力差的人免不了有死亡。
谁愿意自己或家人成为牺牲者呢，一个人的死在统计数据中只是一个毫不起眼的
小数字，但对于亲人来说则是塌天之祸。其实，从人类全体的观点来看，这才是
比抗生素安全的办法，它没有让人类的免疫力休眠，不会造成〃 高堤蓄水〃 那样
的超临界状态。
但如今的医学对付病毒的办法也有严重的缺陷，以我总结大致有两点：1
医学对病人的救治，干扰和延缓了人类免疫力的进化。历史上，天花、流感都
造成了几千万人的死亡，这样剧烈的自然选择使人类很快获得了对某种疾病的免
疫力，比如，曾对澳洲土人绝对致命的流感今天对他们已经是温和病毒了（指非
变异流感）。又比如天花，它是公元一世纪由战争俘虏从印度传入中国的，故被
称为〃 掳疾〃 ，经过人与病毒十几个世纪的搏杀，汉族人的抗天花能力就明显高
于新入关的满人。满清皇室选嗣时，〃 是否出过天花〃 是一条硬杠杠，康熙就是
因为少时得过天花才有幸成为一代明君。不久前我见过一个资料，说白人中有3％
对艾滋病有绝对的免疫力，你就是把他泡在艾滋病毒中也不会得病（摘的是原话）。
所以，如果没有医学的干扰，这3％的人就会迅速繁衍，今后的人类就不怕艾滋病
了，至少它会成为像感冒病毒那样的温和病毒。
当然，放任97％ 的人去死是不可能的，你那位同学说我这个观点是危险的思
想，是法西斯主义的什么什么。这种扣帽子的方法不是讨论问题的正确态度。其
实，世界上很多东西必须分层面来看。从一个层面看，没人会听任那些免疫力低
的人死去，我也不会愿意自己或亲人死去，医学的目的就是对所有人的救治，这
样做是对的，这正是人类珍视的人道主义。但从更高的层面看，那个自然选择机
制又是客观存在的，并不因为你不讨论它就失去作用，它也不是只对动植物有效
而人类有豁免权。我们只有从大的层面把握这个规律，再在人力所及的范围内做
好自己的事。如果失去大的把握，医学就可能迷失方向，这一点下面还要谈。
不要轻易给人扣什么帽子。我比你们年长了30岁，经过的事要多一些。在中
国和苏联友好时期，孟德尔－摩尔根学派曾被当成资产阶级的东西，生物课本中
尽吹嘘米丘林学派（实际是李森科搞的，那是一个地道的学术恶棍）。多亏中国
的生物学家们在政治高压下用〃 批判〃 的名义一直传授着孟摩学派的知识，中国
的生物学才没有大的断层。宇宙大爆炸尤其是宇宙寂灭的理论更被当成资产阶级
的颓废世界观，提都不能提的。你们生活在一个相对开明的时代，这是你们的福
份，所以，讨论问题时切忌扣什么〃 法西斯〃〃拉马克〃〃社会达尔文主义〃 的帽子。
由于我的人生经历，我对这点非常反感，所以我上次回信时说话重了一些，你转
请那位同学原谅吧。
〃 医学在干扰人类的进化〃 这个观点并不是我的发明，我最先见之于阿西莫
夫50年代的一篇科普文章。我至今记得，当我第一次接触到这个观点时所感到的
震动：它简直是不言而喻的自然机理嘛，为什么我过去就没有想到呢。但时隔半
个世纪，你那位同学（他无疑是社会精英了）还对这一点毫无概念，可见中国知
识阶层与美国的思想差距。
医学对个体的救治与对整体进化的干扰是个两难问题，人类的智慧目前还不
能解决它。谈论它也比较犯忌，所以，我仅在这儿立此存照，不再深谈了。
2 医学的第二个缺陷，是对病毒的态度过于绝对化，一直是务求全歼，斩
尽杀绝。天花已经消灭了，脊髓灰质炎病毒即将全歼。这在目前被当成是科学的
伟大胜利，我对此颇不赞同。因它们被全歼后留下了可怕的真空，造成了一种临
界状态。现在，该不该留下天花疫苗？是否全部销毁天花病毒？如果不留样本供
研究，万一南极冰帽或其它地方还保留着病毒呢？再说，病毒非常简单，易于变
异，将来会不会出现类似的病毒？但如果留下样本，万一造成漏泄或被恐怖分子
偷走呢。我在＜生死平衡＞中曾假设萨达姆的接班人偷取了天花病毒，不过看来
萨达姆没有我的预见性。如果他真偷了，又真的孤注一掷，今天还不是天下大乱？
这一点不是什么管理问题，不是枝节问题，用机械上的行话说，这种病毒真空是
〃 本质不安全〃 的，再严密的防范也有疏漏的时候。
不久前在中央台上见到一位金教授对病毒的访谈。他是中国的超一流选手，
很有造诣，许多见解非常到位，但他断言科学最终会消灭所有病毒，这个观点未
免太低水平了。一个天花真空就够我们受，如果所有病毒都消灭，那个超临界状
态就太可怕了，对它的防范成本肯定超过人类的能力。何况病毒也不可能被完全
消灭，那是另一个题目了。
更重要的一点是，某些病毒病菌的消灭可能使原来的弱势病原体变成强势，
而人类免疫机制对它是陌生的，所以它可能非常凶恶。病原体之间肯定是互相制
约的，只是这一点科学家还不是太清楚。已知的例子有：大肠杆菌能抑制痢疾杆
菌，唾液中的链球菌能抑制白喉杆菌和脑膜炎双球菌，等等。两年前我见过一个
资料，说天花患者不易得艾滋病，所以这两种病毒之间也可能有制约关系。我在
提出这个观点时，你的同学评点〃 这个观点太草率〃 ，这对一个科幻作家来说未
免求之过苛。我估计，即使倾1000个科学家毕生精力，把病毒世界的关系全部吃
透，也已经是大胜利了，何况我并不是一个专业医学家？科幻作家只管把握大势，
通观科学知识后，提出一些新颖的观点。如果有十分之一的观点对科学家们有启
迪，那他们就功德无量了。
这些年不少怪病毒相继出世，汉塔、埃博拉、艾滋、非典，等等。究其原因，
主要是文明的发展使许多封闭地域被打开，现代交通又使它们易于传播。但会不
会还有另一个因素，即医学对原来的优势病毒种群的抑制打乱了自然界中病毒的
平衡？艾滋等病毒之所以难以制服是因为它们易变，它们的遗传机制不太稳定，
常常出现遗传错误，这本是一个弱势，对它们的繁衍是不利的，但由于天花等遗
传稳定的病毒被消灭或抑制后，它们才得以脱颖而出。这个观点只是假说，我绝
不敢说它是正确的，不过，提出一个新的思路让专家们参考，至少不是一件坏事。
希望读到这个观点的人心平气和地对待它，用事实去反驳它，而不要再加上什么
〃 草率〃〃胡说〃 之类的评语。
〃 病原体之间互相制约〃 这一观点也不是我的发明，不少文章中散见这个观
点，我只是一个不遗余力的鼓吹者。
那么，人类应该怎么对待病毒？我曾提出一个很异端的建议：干脆培养低毒
性病毒，任其在人类中传播，让它们成为病毒世界的强势种群，以〃 低烈度纵火
〃 的方法持续化解危险的临界状态。我寄给你那篇〃 善恶女神〃 中就是写一位女
科学家冒天下之大不韪，偷出天花病毒，培养成温和病毒后散发到社会中。你的
那位同学讥讽说：这不正是免疫接种的原理吗？不，他还没弄明白我的意思就急
着反驳了。免疫接种是建立人类个体（一个特定小环境）的抵抗力，它并没有考
虑自然界中野病毒之间的平衡。而我的意思是，不要把对某种病毒的防治看成是
孤立的事，而要对病毒世界全盘考虑，让温和病毒（病菌）一直占据自然界的强
势。正好在今天那则科学栏目中（我是半道看的，只记得访谈者之一是联合国防
治艾滋病的首席科学家）也提到：人类对病毒不可能取得全胜，因为病毒的变异
速度远远超过人类研制疫苗的速度，最好是让温和病毒来占据优势。我还记得一
位中国医学家（没记住名字）有一番精辟的话，说耐药菌株的泛滥